Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арго» о взыскании суммы, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по оказанию посреднических услуг по передаче истце земельного участка, предназначенного для строительства, расположенного по адресу г Волгоград, .

Стоимость данных услуг составляла рублей, из которых истец внесла рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не предоставлен. Руководство и учредители ООО «Арго» деньги возвращать отказываются. Просит суд взыскать с ООО Риэлтерская компания «Арго» уплаченные взносы в размере рублей. Взыскать с ООО «Арго» за невыполнение договора уплаченной сумы (по за каждый просроченный год) в сумме рублей, признать ответчиками по делу учредителей ООО «Арго» ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования просит суд взыскать с ООО «Арго» уплаченные взносы в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., возврат государственной пошлины в сумме рублей, судебные издержки в виде расходов по оказанию юридической помощи в сумме рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просят суд взыскать с ООО «Арго» уплаченные взносы в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме рублей, судебные издержки в виде расходов по оказанию юридической помощи в сумме рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в иске отказать. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро» и ФИО1 заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает посреднические услуги по передаче заказчику земельного участка, предназначенного для строительства, расположенного в , характеристика объекта: земельный участок имеет площадь № кв.м., по адресу .

В силу п. 2.1. цена договора составляет рублей. Пунктом 3.1. договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала ФИО2, директору ООО «Арго» 80 000 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2, директору ООО «Арго», в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей и рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей (л.д.6-9). Всего истцом было передано по договору от ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда направил в адрес ФИО1 извещение, согласно которому истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью № кв.м. для размещения отдельно стоящего малоэтажного жилого дома коттеджного типа по в квартале №. На комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение иного заявителя о возможности формирования земельного участка площадью № кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства по и принято решение сформировать земельный участок для предоставления путем проведения торгов для последующего комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данный земельный участок включает в себя, в том числе и <...>, в котором расположен земельный участок, испрашиваемый истцом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия договора по резервированию недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, истец был лишен возможности приобрести земельный участок по адресу .

Доводы представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок не был предоставлен истцу в связи с отказом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, т.е. не по вине ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено условиями договора в качестве основания для освобождения стороны и, в частности, исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В связи с чем суд с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договора применяет положения ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненных ФИО1 убытков в размере рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть денежных средств была передана третьим лицам в целях выполнения услуг по формированию земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, кроме того, сам по себе указанный факт не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 403 ГК РФ, в соответствии с положениями которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из договора по резервированию недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.4. договора настоящий договор автоматически продлевается на срок необходимый для дооформления документов на передачу земельного участка.

В судебном заседании установлено, что после окончания срока действия договора истец передавала ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец был согласен на продление действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда отказал ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем моментом нарушения прав истца с которого ответчик должен был возвратить полученную денежную сумму является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На день рассмотрения дела судом ставка банковского процента составляет 8 %.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 333 дня, сумма просрочки составляет рублей : руб. В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Арго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арго» в пользу ФИО1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.

Судья: