Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2462/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 11.07.2019 между ней и ООО «Марка» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (кредит) с указанным выше номером, согласно которому продавец обязался передать в собственность истца, являющейся покупателем по договору, транспортное средство <...> года изготовления, ПТС <адрес>, VIN № модель (№ двигателя) - №. Общая стоимость товара составляла 1 460 000 руб.. Покупатель в свою очередь обязался полностью оплатить товар по цене, указанной в договоре, в порядке и сроки, указанные в п. 4.1- 4.6 договора.

В силу п. 4.4 договора первоначальный взнос за товар (с учетом ранее внесенного аванса) составил 405 000 руб., который должен быть оплачен не позднее 7 (семи) дней с момента уведомления продавцом покупателя о поставке товара в порт г. Санкт-Петербург. Уведомление продавцом покупателю о поставке товара в порт г. Санкт-Петербурга производится по телефону <***> и/или почтовым уведомлением по адресу: <адрес>

Пунктом 4.5 договора установлено, что оставшаяся сумма составляет 1 055 000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от Банк ВТБ (ПАО), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного п. 4.3. договора.

Кроме того, п. 4.1.1.2, договора предусмотрено, что покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам, а также оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживании ООО «АС Полис» (далее — Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования №, договора страхования № и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования № путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Истец в соответствии с п. 4.1.1.2 договора произвела оплату на расчетный счет продавца 100 000 руб. за присоединение к программе обслуживания ООО «АС Полис» (Программа помощи на дороге). Таким образом, свои обязательства по заключенному договору исполнила.

Далее истец в иске указала, что считает взимание с неё обществом платы за присоединение к программе обслуживания ООО «АС Полис» (Программа помощи на дороге) в размере 100 000 руб. незаконным, ущемляющим ее права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожным (недействительным). Действия ООО «Марка» в виде обязательности предоставления дополнительных платных услуг (данная услуга предоставляется бесплатно), которыми общество обусловило заключение договора купли-продажи, по мнению заявителя нарушают указанный запрет и ограничивают свободу договора экономически слабой стороны.

Продавец ввел её в заблуждение, не сообщив о том, что данная Программа является бесплатной, принудил к оплате действия по присоединению к указанной Программе. О бесплатности участия в Программе истец узнала после заключения договора и оплаты 100 000 руб. Без согласия на эти условия истцу не был бы предоставлен кредит на покупку автомашины и не был бы заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в исковом заявлении истец просит:

- признать недействительным условие договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к Программе обслуживания ООО «АС Полис» (Программа помощи на дорогах) в размере 100 000 руб.

- взыскать с ответчика оплату данной услуги в размере 100 000 руб..

- взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведя расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 239 руб. 04 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя, без указания суммы расходов в просительной части иска.

Первоначально исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила.

19.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Нижнего Тагила постановлено судебное решение, которое обжаловано истцом.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 01.10.2020 решение мирового судьи от 19.02.2020 отменено с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же района, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила в связи с тем, что сумма исковых требований имущественного характера составила 103 239 руб. 04 коп.

Гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. По указанному истцом адресу последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая получена истцом 05.12.2020, что следует из почтового уведомления.

Представитель ответчика ООО «Марка» в судебное заседание не явился. Данный участник о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки 09.12.2020.

Ранее при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование своей позиции указал, что между ООО «АвтоБрокер» (Агент) и ООО «АС Полис» (Принципал) заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «АвтоБрокер» совершает от имени и за счет Принципала юридические действия, направленные на реализацию пакетов услуг АС 24 (ООО «АС Полис»). При этом между ООО «Марка» (Субагент) и ООО «АвтоБрокер» (Агент) заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Марка», являясь субагентом ищет клиентов и заключает с ними договоры в интересах Агента и Принципала. В соответствии со ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. По мнению автора возражений ООО «Марка» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску (л.д. 102).

Третье лицо ООО «АС Эксперт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Своего представителя в суд общество не направило.

Третье лицо ООО «АС Полис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судебная корреспонденция (идентификатор 80081955614418) возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

От третьих лиц мнения по иску суду не поступили. Своих представителей третьи лица в суд не направили.

С учетом надлежащего извещения всех участников судебного процесса судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В ^соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в том числе возникают из договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 11.07.2019 между истцом ФИО1 и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Qashqai №МНС_ЗРА_19_0007776 (далее по тексту Договор), по условиям которого предусмотрена возможность получения персональной скидки на приобретаемый автомобиль в сумме 173 000 руб., в связи с чем цена товара в соответствующем пункте Договора определена в 1 460 000 руб. с учетом такой скидки. Стороны в Договоре оговорили, что скидка предоставляется при выполнении определенных договором условий (п.п. 4.1.1.1, 4.1.1.2) - при заключении покупателем договора страхования по одному (или нескольким) рискам с присоединением к программе обслуживания ООО «АС Полис» (Программа помощи на дорогах). При этом пункт договора содержит указание на то, что покупатель при заключении договора осознает, что заключение Договоров страхования и присоединение к программе помощи на дорогах - это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены Договора.

Также в п. 4.1.1.1 Договора указано, что предоставление персональной скидки в размере 173 000 руб. осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистантскими компаниями совместно с ООО «Автоброкер», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Автоброкер». Скидка предоставляется покупателю при исполнении покупателем ряда условий.

При этом, в соответствии с п. 4.1.1.3 Договора при одностороннем отказе покупателя от присоединения к Программе помощи на дорогах, условие о предоставлении персональной скидки указанной в п. 4.1.1 Договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель обязан в течение 5 дней рабочих дней с момента отказа от программы обязан доплатить продавцу сумму персональной скидки.

Стоимость пакета Помощь на дорогах составила 100 000 руб. В программу входило: техническая и информационная поддержка; юридическая консультация при ДТП; эвакуация автомобиля до ближайшего дилерского центра Ниссан; техническая помощь на месте поломки; подвоз топлива; замена колеса; запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания при разряжении АКБ; разблокировка дверей автомобиля.

Заключенный сторонами Договор от 11.07.2019 №МНС_ЗРА_19_0007776 содержит на каждой его странице подпись истца, что свидетельствует об ознакомлении истца с условиями Договора.

Также 12.07.2019 истцом заполнено заявление на имя ООО «АС Полис» о желании истца присоединиться к Договору по программе «Эверест», размещенному в сети Интернет на странице http://www.a24.ru, в котором истец указала, что все положения Оферты ей разъяснены, выразила с ними согласие, в том числе со стоимостью услуг присоединения к программе – 100 000 руб. Заявление подписано истцом. Истцу предоставлены и выданы Правила оказания услуги ООО «АС Эксперт». Далее истец оплатила данную услугу в сумме 100 000 руб., что видно из справки банковского учреждения и не оспаривается сторонами.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт информирования истца о пакете услуг Помощь на дорогах в момент заключения Договора, условиях предоставления услуг, в том числе о размещении Договора публичной оферты по программе обслуживания «Эверест» в сети Интернет с указанием конкретного адреса.

Таким образом, доводы истца о том, что она была введена в заблуждение и принуждена к оплате спорной услуги суд полагает необоснованными. Письменные доказательства напротив свидетельствуют о подробном ознакомлении истца с условиями договора и с условиями услуги по присоединению к Программе. Изложенная в этих доказательствах информация написана понятным языком, исключает двойственное толкование и содержит ссылки на источники получения дополнительной информации в открытом доступе (в сети Интернет). Истец владеет навыками поиска информации в открытых источниках, что следует из ее искового заявления.

Принятие такого условия договора, имеющего последствия в виде получения истцом выгоды в виде скидки на приобретаемый товар, судом расценивается как добровольный выбор истца при заключении договора. Своей подписью в указанном выше заявлении истец подтвердила свое желание на получение дополнительных услуг в рамках оспариваемого пакета, аналогично в договоре купли-продажи, оформленного в том числе на основании ее заявления, истец подтвердила доведение до нее информации о том, что предоставление пакета услуг Помощь на дорогах не является обязательным для оказания основной услуги по продаже ей автомобиля, а также о составе услуг входящих в данный пакет, в объеме,; указанном выше. Иных услуг, кроме перечисленных выше, истец не оплачивала.

Из содержания данного доказательства также следует, что истец была проинформирована о стоимости услуги и наступлении материальной выгоды для неё при согласии на ее получение, а также была проинформирована о возможности отказа от получения услуги, что исключало получение скидки на автомобиль, размер которой является более выгодным чем 100 000 руб.

Оспариваемая услуга не относятся к числу обязательных услуг, предоставляемых ответчиком, выполняемых при заключении оспариваемого договора, предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

Кроме этого, вопреки положениям п. 4.1.1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица, заявляя требование о признании недействительным условия договора и взыскании с ответчика расходов на оплату предоставленной ей услуги «Помощь на дороге», не представила суду доказательств того, что она доплатила в ООО «Марка» сумму предоставленной ей скидки в 173 000 руб., поскольку условие о предоставлении истцу скидки на автомобиль считается отмененным в случае отказа от присоединения к программе Помощь на дороге.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к Программе отсутствуют.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от основных требований, соответственно, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.