Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

М.И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. – переплата по арендной плате, <данные изъяты> руб. - пени (с учетом уточнения заявленных требований).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Переславского муниципального района был заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Переславского муниципального района было вынесено постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», которым утверждён подготовленный план земельного участка для проектирования жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Переславского муниципального района истцом было получено разрешение на строительство для строительства жилого дома на арендуемом земельной участке с кадастровым номером №. После окончания строительства дома на указанном земельном участке истцом был получен кадастровый паспорт на построенный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ярославский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом, предоставила все необходимые документы для государственной регистрации жилого дома в качестве объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла получать свидетельство о государственной регистрации права, однако вместо свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ей было выдано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации. Регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Срок приостановления государственной регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ до снятия запрещения, установленного определением суда. Указывает также на то, что Переславским районным судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело (дело №) по иску ФИО1., ФИО2ФИО3 и других граждан к истцу, Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий администрации ПМР, КУМИ по продаже земельных участков, заключению договоров аренды, применению последствий ничтожности сделок, обязании освободить земельные участки от строений и забора. ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом Ярославской области было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных к истцу исковых требований было полностью отказано. Данным решением суда также отменены обеспечительные меры, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истцов, оставила её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. С указанной даты вступило в силу решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части отмены обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о возникновении у истца права собственности на жилой дом. После вступления в законную силу решения Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд с иском о взыскании убытков с граждан (истцов), по инициативе которых судом были приняты обеспечительные меры (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), которое и послужило основанием для Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом. В удовлетворении иска было отказано (дело №). Полагает, что действиями Росреестра истцу были причинены убытки, выразившиеся в необходимости в период приостановления государственной регистрации на жилой дом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплачивать арендные платежи за земельный участок, в то время как она могла после регистрации права собственности на жилой дом приобрести право собственности на земельный участок и прекратить платить аренду за данный участок. Ежемесячные арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером № составляли <данные изъяты> руб. На момент заключения договора аренды она рассчитывала на то, что в течение <данные изъяты> месяцев сможет построить дом и зарегистрировать право собственности на земельный участок, что приведет к прекращению оплаты арендных платежей. В связи с приостановлением регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить арендную плату, т.к. ее финансовое положение не позволяло вносить арендные платежи в указанной сумме столь длительное время. После вступления в законную силу решения Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на жилой дом, она узнала сумму задолженности по арендной плате, которую должна была заплатить. Сумма долга составила <данные изъяты> рублей (сумма основного долга за период <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.; пени за просроченные арендные платежи - <данные изъяты> руб.). В период судебного спора и незаконного приостановления Росреестром регистрации права собственности на жилой дом, она предпринимала все возможные и зависящие от нее действия по предотвращению возникновения убытков. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Переславского муниципального района Ярославской области с заявлением о приостановлении внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до снятия (отмены) обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Администрации Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, из содержания которого следовало, что она обязана вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области с заявлением о расторжении договора арены № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как на данном участке располагался уже построенный дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Администрации Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, в котором указывалось, что в связи с отсутствуем сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № оснований для предоставления в собственность земельного участка не имеется. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, в котором повторно просила расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, также просила предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. На начало <данные изъяты> года никакого решения от администрации по поданному мною заявлению она не получила. Ее финансовое положение не позволяло нести расходы, связанные с арендой земельного участка, поэтому мною было принято решение о передаче права собственности и аренды брату. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом на имя ФИО6 на основании заключенного между ними договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сумму убытков она определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что: ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приостановления Росреестом государственной регистрации было бы зарегистрировано право собственности на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, и, следовательно, у нее бы возникло субъективное право на получение (приобретение) данного участка в собственность; ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и она могла уже реализовать своё право на приобретение земельного участка в собственность. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это период времени, в течение которого она вынуждена была нести убытки в виде арендных платежей за земельный участок в связи с необоснованным приостановлением Росреестром регистрации права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец М.И.А. не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители М.И.А. по доверенности У.С.В., М.В.А. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЯО по доверенности П.Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ ФИО16 был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность который не разграничена, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в год. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ. сведения о жилом доме внесены в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дата окончания срока регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, на срок до снятия запрещения, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, па основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, Администрации Пригородного сельского поселения, ФИО4, ФИО5, М.И.А. о признании незаконными действий администрации ПМР, КУМИ по продаже земельных участков, заключению договоров аренды, применении последствий ничтожности сделок, обязании освободить земельные участки от строений и забора, признании недействительными межевого плана, снятии с кадастрового учета, исключении из ГКН, признании недействительным объединение земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., были приняты меры по обеспечению иска, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области запрещено совершать любые регистрационные действия и выдачу свидетельств о праве собственности, аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию Переславского муниципального района с заявлением о приостановлении взимания ежемесячных платежей по договору аренды, на что был получен ответ о том, что истец обязана вносить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что завершила строительство индивидуального жилого дома. Ответом администрации Пригородного сельского от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на вновь созданный объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, оснований для предоставления в собственность земельного участка в порядке ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, нет. Рекомендовано обратиться повторно с заявлением о предоставлении земельного участка после приобретения права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась в Администрацию Пригородного сельского поселения Переславского муницпального района с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка. Ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что для решения вопроса о законности бесплатного предоставления земельного участка, сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» о получении информации на объекты недвижимого имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени за просроченные арендные платежи.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. ст. 15 ГК РФ М.И.А. не представлено доказательств того, что вследствие действий Управления Росреестра, приостановившего регистрацию права собственности на жилой дом, возникли убытки в виде уплаченных арендных платежей.

Статья 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Как видно из материалов дела, М.И.А. таким правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно уже воспользовалась. Поэтому в силу указанных выше норм закона М.И.А. не имела права на бесплатное предоставление земельного участка, не могла бы получить его бесплатно и не получила его; земельный участок был предоставлен лишь ее брату ФИО6, что подтверждается постановлением Администрации пригородного сельского поселения Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Доводы о том, что М.И.А. передала по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО6 именно по причине материальных трудностей, возникших в связи с оплатой арендных платежей, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам представителя истца У.С.В. о том, что М.И.А. обращалась в Администрацию с заявлениями о покупке спорного земельного участка, доказательств этого суду не представлено. Из буквального содержания заявлений М.И.А. следует, что она просила о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. Устные заявление М.И.А., на которые ссылается представитель истца, судом не могут быть приняты во внимание. При этом ходатайство КУМИ Администрации Пригородного сельского поселении, на который ссылается представитель истца, суд не может принять во внимание, поскольку данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (то есть после предоставления земельного участка), кроме того он противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе собственноручно написанными заявлениями М.И.А. о предоставлении земельного участка бесплатно. Ни одного заявления в Администрацию о предоставлении земельного участка за плату в материалах дела не имеется.

По мнению М.И.А., основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка послужило приостановление государственной регистрации права собственности на дом. Однако, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.А. его не обжаловала, каких-либо действий по возобновлению приостановленной регистрации не предпринимала. Суд также отмечает, что отказа в регистрации права собственности на жилой дом не было. Государственная регистрация права собственности на жилой дом была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> месяцев после приостановления государственной регистрации.

Суд также считает необходимым указать следующее. Определением Переславского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО запрещено совершение любых регистрационных действий и выдачу свидетельств о праве собственности, аренды в отношении спорного земельного участка. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Из смысла действующего законодательства следует, что в случаях, когда покупатель земельного участка является бывшим арендатором, до государственной регистрации перехода права собственности на землю он не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Обязанность М.И.А. по внесению арендной платы не могла быть прекращена ранее регистрации права на земельный участок, а такая регистрация была запрещена на основании суда. Поэтому даже в случае предоставления М.И.А. земельного участка, ее обязанность по внесению арендной платы не прекратилась бы до регистрации права собственности. Оснований полагать, что М.И.А. могла бы избежать затрат, не имеется.

Прямой причинно-следственной связи между действиями государственного регистратора Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникшими убытками в виде арендных платежей не имеется. Доказательств того, что именно действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на дом повлекли убытки для истца суда не представлено. Все изложенные в исковом заявления, в судебном заседании доводы истца и его представителей носят вероятностный характер, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований М.И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова