Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать вводной автомат, позволяющий ограничивать мощность подаваемой в занимаемые истцом помещения электроэнергии с <данные изъяты>; восстановить подключение <данные изъяты> кВт, в котором установлен ПУ №, принадлежащий ФИО1 напрямую к линии электропередачи, соединяющей с РИМ, принадлежащем энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности, без каких-либо ограничений мощности.

Исковые требования мотивированы тем, что Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли); ФИО7<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), <данные изъяты>ФИО5 и ФИО6 - (по <данные изъяты> доле каждому).

Соглашением о порядке владения и пользования общим жилым домом с эксплуатируемой кровлей и земельным участком от 18.09.2019г. за каждым из сособственников в соответствии с принадлежащими им долями были закреплены конкретные помещения согласно техническому паспорту на дом. Доли земельного участка в натуре не выделялись. При этом определены помещения общего пользования для всех дольщиков жилого дома.

Соглашения о порядке владения и пользования общим жилым домом с эксплуатируемой кровлей и земельным участком было подписано 18.09.2019г. между ФИО1, ФИО4, ФИО3, являющимися на момент заключения Соглашения сособственниками дома и земли.

Впоследствии, в результате отчуждения части своих долей ФИО4 и ФИО8 количество сособственников вышеуказанного недвижимого имущества увеличилось. При этом, установленный Соглашением порядок владения и пользования общим жилым домом с эксплуатируемой кровлей и земельным участком в отношении помещений ФИО1 не изменился.

Энергопринимающие устройства жилого <адрес>, в соответствии с требованиями закона технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности и законом предусмотрено однократное подключение дома, как одного объекта, лицом, уполномоченным для заключения договора энергоснабжения от имени и в интересах всех участников общей долевой собственности выбрана ФИО3, с которой, как с потребителем 07.07.2020г. гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор энергоснабжения.

Согласно договору мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление электрической энергии на вышеуказанный дом площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> кВт. При этом, все сособственники дома вправе пользоваться всем объемом мощности, выделенной на домовладение. Однако, в связи с возникновением летом 2020 года конфликтов и неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3, последняя стала препятствовать истцу в пользовании электрической энергией.

В результате самовольных действий ФИО3, схема электроснабжения жилого дома изменена, а именно: электроэнергия подается в дом от точки подключения, расположенной на границе балансовой принадлежности, минуя <данные изъяты> кВт. При этом, в помещении, принадлежащем ФИО3 (в другой половине дома), ею установлен вводной автомат, ограничивающий отбор мощности электроэнергии для помещений истца (<данные изъяты> кВт вместо предусмотренных договором <данные изъяты> кВт). У истца отсутствует доступ к коммутационному защитному устройству, в связи с чем, истец лишен возможности самостоятельно включить его для возобновления подачи электроэнергии. Кроме того, периодически, после очередного конфликта, ответчик самостоятельно прекращает подачу электроэнергии в принадлежащие истцу помещения путем выключения автомата, чем создает последнему препятствия в использовании по назначению в полном объеме <данные изъяты> доли домовладения, собственником которой он является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, в судебном заседании указала, что изменение схемы подключения было вынужденной мерой, ввиду периодического прекращения подачи электроэнергии.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли); ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 - (по <данные изъяты> доле каждому), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что 18.09.2019 года между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о порядке владения и пользования общим жилым домом с эксплуатируемой кровлей и земельным участком.

В соответствии с соглашением, за каждым из сособственников в соответствии с принадлежащими им долями были закреплены конкретные помещения согласно техническому паспорту на дом. Так, за ФИО1 закреплены помещения на первом и третьем этажах дома; за ФИО4- помещения на втором этаже и террасе; за ФИО3- на первом и втором этажах. Доли земельного участка в натуре не выделялись. При этом указанным соглашением определено, что все участники долевой собственности владеют и пользуются лотком и бетонным мощением согласно долям, помещения № № (кладовая, коридор) на первом этаже; №№ (коридор, лестница) на втором этаже являются помещениями общего пользования для всех дольщиков жилого дома.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. №-Ф3 -технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Двойное технологическое присоединение на разные части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности законом не предусмотрено.

Так, 07.07.2020 между потребителем ФИО3 и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор энергоснабжения. Согласно договору мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление электрической энергии на вышеуказанный дом площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> кВт.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО3 стала препятствовать ему в пользовании электрической энергией в бытовых целях для обеспечения нормальных жизненно необходимых условий проживания в доме путем прекращения либо ограничения ее подачи в занимаемые им помещения.

Так, в результате самовольных действий ФИО3, схема электроснабжения жилого дома изменена, а именно: электроэнергия подается в дом от точки подключения, расположенной на границе балансовой принадлежности, минуя <данные изъяты> кВт. При этом, в помещении, принадлежащем ФИО3, ею установлен вводной автомат, ограничивающий отбор мощности электроэнергии для помещений истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в ходе проверок по обращениям ФИО1 инспектором ПАО "ТНС энерго Кубань" был установлен факт нарушения порядка подключения ПУ №.

Согласно ответу ПАО «ТНС ЭНЕРГО Кубань» от 23.04.2021 питание ПУ осуществляется не от линии, связывающей данный прибор с точкой подключения расположенной по границе балансовой принадлежности. Доступ к точке подключения ПУ ограничен. ФИО3 указано на недопустимость ограничения использования объема выделенной мощности.

Факт изменения схемы подключения прибора учета, не оспаривался и ответчиком.

Из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными. При этом, суд считает обоснованным возложить на ответчика обязанность по устранению истцу препятствий в пользовании принадлежащей доли домовладения путем демонтажа вводного автомата, позволяющего ограничивать мощность подаваемой в занимаемые истцом помещения электроэнергии с <данные изъяты> кВт; а также восстановления подключения <данные изъяты> кВт, в котором установлен ПУ №, принадлежащий ФИО1 напрямую к линии электропередачи, соединяющей с РИМ, принадлежащем энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности, без каких-либо ограничений мощности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 1/2 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать вводной автомат, позволяющий ограничивать мощность подаваемой в занимаемые истцом помещения электроэнергии с <данные изъяты> кВт; восстановить подключение <данные изъяты> кВт, в котором установлен ПУ №, принадлежащий ФИО1 напрямую к линии электропередачи, соединяющей с РИМ, принадлежащем энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности, без каких-либо ограничений мощности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 сентября 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу