Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, пени, неустойки, судебных расходов указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 27.05.2020 к договору поставки металлопродукции < № > от 27.05.2020, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Вертикаль-Строительная компания» обязательств по договору поставки металлопродукции < № > от 27.05.2020, в том числе по спецификациям к договору поставки, в объеме и порядке, предусмотренном договором поручительства. Во исполнение договора поставки и в соответствии с условиями спецификации от 28.05.2020 истцом осуществлена поставка трубной продукции в адрес ООО «Вертикаль-Строительная компания» на общую сумму 2 055 883 рубля 48 копеек. Спецификацией согласованы условия оплаты: предоплата в размере 30%, оставшаяся сумма 70% по факту получения продукции на складе покупателе не более 30 календарных дней. Должником на расчетный счет истца 09.06.2020 перечислена предоплата 400 000 рублей. Впоследствии также должником произведена оплата 200 000 рублей. на дату подачи иска размер задолженности по договору поставки составляет 1 405 883 рубля 48 копеек. В соответствие с п. 6.2 договора поставки должник в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию несет перед истцом ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Размере пени истцом произведен за период с 31.07.2020 по 14.04.2021 и составляет 376 317 рублей 94 копейки. 20.01.2021 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое получено ответчиком 26.01.2021. Требование исполнено не было. в соответствии с п. 3.3 договора поручительства в случае нарушения поручителем сроков исполнения обязательств, он оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки перечисления денежных средств. Сумма неустойки за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 составила 99 817 рублей 73 копейки. Предъявленную стороной истца претензию от 10.02.2021 об оплате задолженности и суммы пени ответчик проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 1 405 883 рубля 48 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки за период с 31.07.2020 по 14.04.2021 в сумме 376 317 рублей 94 копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства в сумме 99 817 рублей 73 копейки, пени за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки, начисляемые на сумму основного долга за период с 15.04.2021 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины 17 610 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО "Вертикаль-Строительная компания", их представители не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2020 между истцом и ООО "Вертикаль-Строительная компания" заключен договор < № > поставки металлопродукции, согласно которому истец обязался поставить третьему лицу товар.

Пунктом 1.1 договора поставки установлено, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условий поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемый частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара и сроки его оплаты определяется в спецификации.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании спецификации от 28.05.2020 на сумму 2 050 517 рублей 50 копеек и счета-фактуры от 30.06.2020 < № > на сумму 2 055 883 рубля 48 копеек истцом произведена поставка товара ООО "Вертикаль-Строительная компания".

Общая сумма поставленного товара составила 2 055 883 рубля 48 копеек, о чем свидетельствует ее принятие представителем 2 055 883 рубля 48 копеек и проставление печати общества.

Представленные документы (счет-фактура, спецификация) соответствуют требованиям по поставке товаров, определенным в договоре поставке, что свидетельствует о действительности поставки товаров и их стоимости. Доказательств их несоответствия со стороны участников дела не представлено.

Из условий спецификации от 28.05.2020 следует, что оплата за поставленный товар согласована сторонами в следующем порядке: предоплата в размере 30% и после поставки товара 70% по факту получения продукции в срок не позднее 30 календарных дней.

По предоставленным сведениям стороны истца следует, что оплата произведена на сумму 400 000 рублей как предоплата 09.06.2020 и 03.08.2020 на сумму 50 000 рулей и 05.10.2020 на сумму 200 000 рублей как часть оплаты после поставки товара. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика или третьего лица не представлено.

Таким образом, оставшаяся сумма основного долга за поставленный товар составляет 1 405 883 рубля 48 копеек.

27.05.2020 меду истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции < № > от 27.05.2020, согласно п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Вертикаль-Строительная компания" всех своих обязательств по договору поставки металлопродукции < № > от 27.05.2020, в том числе и по оплате поставленного товара, а также штрафных санкций и возмещение убытков.

Из материалов дела не следует, что в дальнейшем поручитель представлял возражения относительно солидарного исполнения обязательств по договору поставки или отказа в дальнейшем от взятых на себя обязательств. Срок действия договора поручительства не истек.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки товара.

Поскольку оплата поставленной истцом продукции так и не была оплачена, то суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика солидарно суммы поставленного, но не оплаченного товара в размере 1 405 883 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, а также п. 2.1 договора поручительства за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет пени за период с 31.07.2020 по 14.04.2021 на сумму 376 317 рублей 94 копейки.

20.01.2021 истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями п. 3.2.1 договора поручительства направлено требование о погашении задолженности по договору поставки, которое получено ответчиком 26.01.2021, но проигнорировано.

Истцом в соответствии с п. 3.3 договора поручительства произведено начисление неустойки в связи с нарушением поручителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 договора поручительства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 на сумму 99 817 рублей 73 копейки.

Начисление пени и неустойки предусмотрено условиями договора, которые не оспорены, контррасчета со стороны ответчиков или третьего лица не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени и неустойки.

Поскольку неустойка взимается по день уплаты суммы по договору поставки, то требование истца о продолжении взыскания неустойки по день фактического погашения задолженности 1 405 883 рубля 48 копеек, начиная с 15.04.2021 в размере 0,1%, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 610 рублей, оплата которых произведена по платежному поручению < № > от 14.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» задолженность по договору поставки металлопродукции < № > от 27.05.2020 в сумме 1 882 019 рублей 15 копеек, из которых сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар 1 405 883 рубля 48 копеек, сумма пени в соответствии с п. 6.2 договора поставки 376 317 рублей 94 копейки, сумма неустойки в соответствии с п. 3.3 договора поручительства 99 817 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 610 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» неустойку в соответствии с п. 3.3 договора поручительства, начисленную на общую сумму основного долга по договору поставки 1 405 883 рубля 48 копеек в размере 0,1% по день фактического погашения задолженности, начиная с 15.04.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева