Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**, представителя ФБУ Войсковой части №** ФИО2, действующей по доверенности от **.**.**

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании действия (бездействия) начальника (старшего судебного пристава-исполнителя) Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, связанные с отказом в отводе судебного пристава- исполнителя, от дальнейшего участия в исполнительном производстве незаконными и необоснованными, обязать старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО3 на отвод судебного пристава- исполнителя от участия в исполнительном производстве, свободное получение информации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) начальника- старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, связанные с отказом в отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от дальнейшего участия в исполнительном производстве №№** (ранее №**), необоснованными и незаконными, обязать старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО3 на отвод судебного пристава- исполнителя ФИО4 от участия в исполнительном производстве №** от **.**.**, свободное получение информации.

В обоснование своего заявления ФИО3 ссылается на то, что **.**.** он обратился к руководителю Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дальнейшего участия в исполнительном производстве за №** (№**) в связи с проявлением этим приставом- исполнителем признаков небеспристрастности к заявителю предъявлением к нему незаконных требований. До настоящего времени заявитель не уведомлен о принятом решении по вопросу об отводе судебного пристава- исполнителя ФИО4 от участия в исполнительном производстве №**, в связи с чем считает свои права на отвод судебного пристава- исполнителя, свободное получение информации нарушенными вследствие действий (бездействия) начальника (старшего судебного пристава) Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по кассационной жалобе ФИО3 решение Сормовского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

При новом рассмотрении дела заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в разумные сроки с учетом указаний суда кассационной инстанции. Телеграммой в адрес суда ФИО3 сообщил о невозможности явки в судебное заседание, об отложении слушания дела суд не просил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участника судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, в этой связи, при рассмотрении такого рода заявлений суд руководствуется ст. 257 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявление рассматривается судом с участием взыскателя, должника, должностного лица службы судебных приставов, решения, действия (бездействия) которого оспариваются, однако, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО5 находятся три исполнительных производства: №**, №**, №**, взыскателем по данным исполнительным производствам является заявитель, а должником- войсковая часть №**. Предметом исполнения по исполнительным производствам являются: произвести ФИО3 выплату денежного довольствия за период с **.**.** по **.**.** включительно в порядке и размерах, определенных действующим законодательством на основании исполнительного листа №** Тверского гарнизонного суда, вступившего в законную силу **.**.**; признать за ФИО3 право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение на основании исполнительного листа №**-**.**.**, также выданного Тверским гарнизонным военным судом. Не исполнение в 2-х месячный срок исполнительных документов вызвано уважительными причинами, поскольку неоднократно судебные приставы исполнители обращались с заявлениями о разъяснении исполнительных документов, заменой стороны должника в исполнительном документе. Законных оснований для отвода судебного пристава- исполнителя ФИО4 в участии в указанном исполнительном производстве не имеется. Кроме того, на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО4 не имеется ни одного исполнительного производства, где взыскателем выступает ФИО3 **.**.** старший судебный пристав Сормовского районного отдела УФССП по НО ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава- исполнителя ФИО4 со ссылкой на положения ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отводе не усматривается. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ФИО3 **.**.** за исх. номером №**.

Руководитель УФССП по Нижегородской области- Главный судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководитель Сормовского районного отдела г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФБУ Войсковой части №** ФИО2 с заявлением ФИО3 не согласилась, пояснила, что поддерживает первоначальную позицию, которую выразила при первом рассмотрении дела. В обоснование возражений пояснила, что касается предоставления жилого помещения на основании решения Тверского гарнизонного военного суда, то ФИО3 до настоящего времени не предоставил необходимый пакет документов, предусмотренных приказом Министра обороны, без которых исполнить решение суда невозможно. В данном случае правовых оснований для отвода судебного пристава- исполнителя ФИО4 не усматривается, тем более, что в её производстве не имеется исполнительных производств, где взыскателем является заявитель.

Представитель прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Президент РФ в лице уполномоченного представителя Президента РФ в ПФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства (ст. 4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу нормы ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав- исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава- исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава- исполнителя в постановлении указывается судебный пристав- исполнитель, которому передается исполнительное производство. Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность действий (бездействия ) старшего судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, связанных с заявлением ФИО3 об отводе судебного пристава- исполнителя ФИО4 от участия в исполнительном производстве №** (№**) от **.**.**, в связи с проявлением данным приставом- исполнителем признаков небеспристрастности к заявителю и предъявлением к нему незаконных требований; по утверждению заявителя, до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по вопросу об отводе судебного пристава- исполнителя ФИО4

По делу установлено, что в Сормовском районном отделе Управления ФССП по Нижегородской области на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО5 находятся исполнительные производства: №№** от **.**.**, №** от **.**.**, №** взыскателем по которым является ФИО3, должником - войсковая часть №** (правопреемник должника - войсковой части №**). Требования исполнительных документов заключаются в следующем - возложить обязанности произвести ФИО3 выплатить денежное довольствие за период с **.**.** по **.**.** в порядке и размере определенном действующим законодательством, признать за ФИО3 право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение.

**.**.** в адрес Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области на имя старшего судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 поступило заявление ФИО3 об отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от участия в исполнительном производстве №** от **.**.** в связи с проявлением с его стороны признаков небеспристрастности к заявителю и предъявлением к нему в 10час.20мин. **.**.** требований, не основанных на законе, угрозой обвинения заявителя в препятствии исполнения решения суда в случае их неисполнения.

Постановлением старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 от **.**.** заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства об отводе со ссылкой на нормы ст.ст.14,63 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «О судебных приставах», доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено. За исходящим №** от **.**.** направлено в адрес ФИО3

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ст.ст. 1,2 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в процессе исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно исполнить исполнительный документ, но и произвести данное исполнение правильно и полно.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №**-**.**.** от **.**.**, выданного Тверским гарнизонным военным судом, поступившим на исполнение в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области **.**.**, **.**.** судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** ( в настоящее время №**) с предметом исполнения: признать за ФИО3 право на обеспечение его жилым помещением по нормам жилищного законодательства, обязать командира войсковой части предоставить жилое помещение в отношении должника войсковая часть №**. Первоначально на основании решения Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** должником являлась войсковая часть №**. На основании заявления ФИО3 о замене стороны определением Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** произведена замена выбывшего должника- войсковой части №** на процессуального правопреемника- войсковую часть №**. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного суда №** от **.**.** по частной жалобе ФИО3 Определение Тверского гарнизонного военного суда от **.**.** оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

В ответ на постановление о возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области получен ответ от **.**.** за №** председателя жилищной комиссии в/ч №**, из которого следует, что ФИО3 не является военнослужащим данной войсковой части и не состоит на учете в ФГ КЭУ «Н**». Письмом от **.**.** командир в/ч №** сообщил судебному приставу- исполнителю, что ФИО3 необходимо представить в жилищную комиссию в/ч №** документы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от **.**.** №**. В списках военнослужащих в/ч №**, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями ФИО3 не значится. **.**.** старшим судебным приставом Сормовского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6 дано указание судебному приставу- исполнителю ФИО5 об извещении ФИО3 о необходимости прибыть в в/ч №** для исполнения решения суда. **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО5 за исх. Номером №** в адрес взыскателя ФИО3 направлено письмо, из которого следует, что судебным приставом- исполнителем неоднократно выставлялись требования к командиру в/ №** об исполнении требований исполнительного документа- исполнительного листа №**-**.**.** Тверского гарнизонного военного суда. Однако, исполнить данные требования возможно, в случае предоставления Ершовым в жилищную комиссию в/ч №** документов в соответствии с приказом Министерства обороны №** от **.**.**, которым определен перечень документов необходимых для признания военнослужащих или уволенных с военной службы, нуждающихся в обеспечении жильем от Министерства обороны РФ. Согласно данного приказа военнослужащий должен прибыть в войсковую часть и зачислиться по выписке из приказа или предписания. Рекомендовано ФИО3 предоставить необходимый пакет документов в соответствии с положениями указанного Приказа. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что заявитель предоставил требуемые документы, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители войсковой части №**

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Исходя из положений названного Федерального закона, функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, не имеется. Таких доказательств в материалах исполнительного производства №** от **.**.** не имеется, а заявителем не представлено.

С учетом необходимости соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки суд считает, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов совершены в разумные сроки с учетом конкретных обстоятельства дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь заявителем не представлено достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. Отсутствие в настоящее время положительного результата для заявителя от проводимых действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

Что касается двухмесячного срока для исполнения решения суда, установленного п.1 ст. 36 «Об исполнительном производстве», то данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исполнительными производствами.

Суд считает установленным, что заявителем не представлено доказательств наличия правовых оснований, как это предусмотрено нормой ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могущих служить основанием для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО4

Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО4 не имеется исполнительных производств, в которых взыскателем является ФИО3 Все три исполнительных производства в отношении должника в/ч №** находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Кроме того, суду заявителем не представлено доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО6 ему чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительных производств, свободное получение информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, связанные с не решением вопроса об отводе судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от участия в исполнительном производстве №** (№**) от **.**.**, необоснованными и незаконными, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО3 на отвод судебного пристава-исполнителя ФИО4, свободное получение информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу вступило 02 сентября 2011 года.

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова.