Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Генерального директора ЗАО «Таманьнефтегаз» к ФИО2 о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику вследствие счетной ошибки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Таманьнефтегаз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 12 471,52 рубля излишне, выплаченных работнику вследствие счетной ошибки и взыскании судебных расходов в размере 499 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 10.10.2017г. по 11.05.2018г. При прекращении трудового договора, в результате счетной ошибки, исчисляемой компьютерной программой, ответчику было выплачено 43 528,74 рубля, вместо 31 057,22 рубля, то есть переплачено 12 471,52 рубля. Истцом была направлена претензия ответчику 10.08.2018г., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ЗАО «Таманьнефтегаз», действующий по доверенности ФИО1 (л.д.21), в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых сослался на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 08.05.2018г. он действительно получил денежные средства в размере 12 471,52 копейки, однако это был аванс за апрель 2018г., который выплачивали ежемесячно, а 11.05.2018г. с ним был произведен расчет при увольнении, и сумма аванса не могла попасть в расчет. Это не является счетной ошибкой, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Таманьнефтегаз» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от 10.10.2017г., который был расторгнут на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.05.2018г. №-Л, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7).

При увольнении истец выплатил ответчику расчет в размере 43528,74 рубля двумя платежами: 12471,52 рубля и 31057,22 рубля, что следует из лицевого счета ФИО2 и не отрицается им (л.д.10).

Как следует из претензии генерального директора ЗАО «Таманьнефтегаз» от 09.08.2018г., направленной ФИО2, истец требовал ответчика погасить задолженность в размере 12471,52 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии, поскольку указанная сумма была выплачена в результате счетной ошибки (л.д.14).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия ЗАО «Таманьнефтегаз» получена ответчиком 20.08.2018г., однако до настоящего времени им не исполнена (л.д.17).

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанная сумма была им получена, однако он считает, что это был аванс заработной платы за апрель 2018г.

Свидетель А, допрошенная в зале суда, пояснила, что является бухгалтером ЗАО «Таманьнефтегаз» и ею лично был осуществлен расчет ФИО2 В данном случае ячейка «Заработная плата за апрель 2018 года» (12 471,52) была ошибочно не включена алгоритмом программы «ЕИС». Таким образом, автоматизированной программой «ЕИС» была совершена счетная ошибка, в связи с не включением 12 471 рубля 52 копеек в арифметический подсчет выплат ответчику за май 2018 года. Вместо положенных 18 585 рублей 70 копеек, ответчику было перечислено истцом 31 057 рублей 22 копейки. Сумма переплаты составила 12 471 рубль 52 копейки. При детальном разборе причин образования задолженности, была выявлена счетная ошибка программы «ЕИС», посредством которой осуществляется начисление выплат причитающихся работникам. При формировании реестров должников в мае 2018 года, была обнаружена задолженность ответчика перед истцом в размере 12 471 рубль 52 копейки. При начислении заработной платы за май по всей организации делается общий перерасчет, в результате которого и была выявлена недостача.

Таким образом, судом было установлено, что 08.05.2018г. истцу было перечислено 12 471 рубль 52 копейки (л.д.36) и 11.05.2018г. было перечислено 31 057 рублей 22 копейки (л.д.39), куда вошла сумма 12 471 руб. 52 коп., выплаченная 08.05.2018г. При формировании реестров должников в мае 2018г., была обнаружена задолженность ответчика перед тстцом в размере 12 471 рубль 52 копейки. При детальном разборе причин образования задолженности, была выявлена счетная ошибка программы «ЕИС», посредством которой осуществляется начисление выплат причитающихся работникам. Согласно лицевому счету ZP-7678 ДД.ММ.ГГГГ 13:44:35, при расчете 31 057 рублей 22 копейки программа использовала следующие исходные данные: 12 471 рубль 52 копейки - заработная плата за апрель 2018 года; 6 544 рубля 53 копейки - оклад за май 2018г.; 3 272 рубля 27 копеек - премия за май 2018г.; 11 545 рублей 90 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск в мае 2018г.; 2 777 рублей - налог на доходы физических лиц за май 2018г. Итого: 12 471,52+ 6 544,53 + 3 272,27 + 11 545,90 - 2 777 = 31 057 рублей 22 копейки. При расчете выплат работникам, алгоритмы программы настроены таким образом, чтобы ячейки: «Оклад», «Премия», «Компенсация за неиспользованный отпуск» - суммировались, а ячейка «Налог на доходы физических лиц» и выплата заработной платы за апрель 2018г., вычиталась из полученного результата. В данном случае ячейка «Заработная плата за апрель 2018 года» (12 471,52) была ошибочно не включена алгоритмом программы «ЕИС». Таким образом, автоматизированной программой «ЕИС» была совершена счетная ошибка, в связи с не включением 12 471 рубля 52 копеек в арифметический подсчет выплат ответчику за май 2018 года. Вместо положенных 18 585 рублей 70 копеек, ответчику было перечислено истцом 31 057 рублей 22 копейки. Сумма переплаты составила 12 471 рубль 52 копейки., что подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами (л.д.34-39).

Согласно ч.5 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 499 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Таманьнефтегаз» 12 471 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 52 копейки (сумма излишне выплаченная при увольнении) и 499 (четыреста девяносто девять) рублей (возврат госпошлины).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2018г.