Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6, третье лицо: Пограничное управление ФСБ по <адрес> о снятии запрета, -

у с т а н о в и л :

ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ по <адрес> о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратилась в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> с письменным заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из Пограничного управления по <адрес> ФСБ РФ о том, что на основании ее заявления и в соответствии со ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» моему несовершеннолетнему сыну ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выезд из РФ ограничен. В связи с тем, что необходимость в ограничении выезда из РФ несовершеннолетнего сына отпала, истец ДД.ММ.ГГГГ подала в Пограничное управление по <адрес> ФСБ РФ по заявление о снятии ограничения на выезд из РФ моего несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г. по почте истец получила письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. из Пограничного управления по <адрес> ФСБ РФ о том, что вопрос о снятии ограничения на выезд из РФ моего несовершеннолетнего сына в соответствии со ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разрешается в судебном порядке. На основании изложенного просит суд снять установленный запрет на выезд.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом проведена замена ненадлежащего ответчика Пограничного управления ФСБ по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО6, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Пограничное управление ФСБ по <адрес>.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Содержание прав и обязанностей родителей раскрыто в главе 12 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61, ст. 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> с письменным заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживающего вместе с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО3 получила письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из Пограничного управления по <адрес> ФСБ РФ о том, что на основании заявления ФИО5, и в соответствии со ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетнему сыну ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выезд из РФ ограничен.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 вступила в брак с ФИО4, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, подала в Пограничное управление по <адрес> ФСБ РФ по заявление о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО5, получила письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из Пограничного управления по <адрес> ФСБ РФ о том, что вопрос о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО2 в соответствии со ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разрешается в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В силу ст. 20 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, отцом несовершеннолетнего ФИО2 выдана нотариальное согласие серии <адрес>6 на выезд несовершеннолетнего ФИО2 из РФ.

Учитывая, что истцом представлены суду сведения об отсутствии разногласий у родителей ФИО2 по выезду несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО5, – удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный ФИО3 на выезд несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

Снять ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко