Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не приложения копии исполнительного документа к постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № от 07.11.2013 г., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не направления ФИО1 копии постановления соответствующего судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, а также просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 07.11.2013 г., а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 07.11.2013 г. о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 07.11.2013 г. №

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что 18.11.2013 г. ФИО1 получил заказным письмом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении в отношении указанного юридического лица исполнительного производства от 07.11.2013 г., при этом иных документов к постановлению не было приложено, никаких иных извещений о времени и месте совершения каких-либо действий, ФИО1 не получал. Заявитель считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя и оспариваемые им действия незаконным, поэтому обратился в суд с указанными требованиями. Незаконным это постановление и действия (бездействия) заявитель считает, указывая на то, что они не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству администрация города Сочи, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Они и их представители в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии со ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание должностного лица службы судебных приставов постановление которого оспаривается и других участвующих по делу лиц, не является препятствием к рассмотрению судом заявления по существу, поэтому в совокупности суд пришел к выводу, что заявление может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив поданное заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление признается судом необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное гражданское дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть как дело, возникшее из публичных правоотношений.

В соответствии с особенностями, предусмотренными процессуальным законом для рассмотрения таких дел, а именно в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.11.2013 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу от 24.10.2013 г. по делу № по решению суда, вступившему в законную силу 10.09.2013 г., выданному Хостинским районным судом г. Сочи в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов исполнительного производства и указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 г., возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Из материалов исполнительного производства, суд установил, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 г. должнику исполнительного производства ФИО1, была вручена 21.11.2013 г., что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, направленного судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника исполнительного производства в г.Москва. В то же время из приложенной к заявлению поданному в суд копии почтового конверта из УФССП адресованного должнику ФИО1 и его объяснений, приведенных в поданном в суд заявлении, суд установил, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 получил 18.11.2013 г., после чего оно было обжаловано в Хостинский районный суд г.Сочи.

Суду не представлено доказательств получения копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя ранее выше указанной даты.

Также из материалах исполнительного производства суд установил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.11.2013 г. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которые поручено осуществить судебному приставу-исполнителя другого подразделения ФССП РФ по месту нахождения должника исполнительного производства в г. Москва, в том числе поручено уведомить его о возбуждении исполнительного производства путем вручения копии постановления, отобрания у должника объяснения об исполнении решения суда, запроса информации из регистрирующих органов о наличии зарегистрированного за должником имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 стало известно 18.11.2013 года. Он обратился в суд с заявлением об оспаривании его 27.11.2013 г. ( л.д. 3), в виду чего суд считает, что установленный законом срок на обжалование постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) ФИО1 не пропущен, соответственно заявление подлежит рассмотрению судом по существу заявленных требований.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ( далее по тексту Закон № 229-ФЗ) правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя, точно так же, как судебные процессуальные правоотношения без участия суда. Вне деятельности судебного пристава-исполнителя исполнительские правоотношения не возникают и существовать не могут.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства суд установил, что исполнительное производство возбуждено при наличии поступившего в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа, то есть исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении должника ФИО1. Управомоченным должностным лицом указанного отдела УФССП, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возбуждено исполнительное производство, поэтому не имеется оснований для признания этих действий указанного судебного пристава-исполнителя, а также вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 г. незаконными и нарушающими законные права и интересы ФИО1, как стороны – должника по исполнительному производству.

Уточняющей правила исполнения является норма ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. При этом в судебной практике выработана позиция, в соответствии с которой указанной нормой предусмотрено направление копии исполнительного документа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства только в случае, когда оно направляется третьим лицам для исполнения, а не должнику. В данном случае ФИО1 является должником исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем текст исполнительного документа, выданного судом, воспроизведен в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника, копия которого ему направлена и вручена фактически. При таких обстоятельствах нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не направившего должнику исполнительного производства вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства также и копии исполнительного документа.

Из материалов представленных в суд копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 суд установил, что в нем отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о объединении исполнительных производств в сводное. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не направления ФИО1 копии постановления соответствующего судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное.

Иные доводы заявителя суд оценивает критически, как не соответствующие применимым положениям действующего законодательства и юридически значимым для дела обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействия не могут быть признаны не законными, поскольку они соответствуют требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий по возбужденному и находящему у него в производстве исполнительному производству.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемыми заявителем решением, действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя не нарушены законные права и интересы заявителя, стороны исполнительного производства, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решении не вступило в законную силу