Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Е.А. к Территориальному управлению Росимущества по Алтайскому краю, Поломошнову И.Н. о признании доверенности ничтожной, договоров задатка незаключенными, результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности и признания права собственности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Поломошнову И.Н. о признании результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> в <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В качестве оснований заявленных исковых требований ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Демиденко Е.А. в пользу ОАО «АИЖК» задолженности в размере <данные изъяты>., был наложен арест на <адрес> в <адрес> и обращено взыскание путем реализации имущества на торгах.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, которые были проведены ТУ ФАУГИ по АК (организатором торгов) с нарушением действующего законодательства.

В нарушение требований ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, сообщение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов, как предусмотрено законом. Кроме того, в торгах участвовало менее двух участников.

Указанные нарушения существенным образом нарушили права собственника имущества, поскольку присутствие на торгах более одного участника могло расширить круг участников торгов и существенно изменить цену квартиры в сторону увеличения, так как рыночная цена квартиры составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора сторона истца неоднократно уточняла основания заявленных исковых требований, дополнительно указывала, что истцу как стороне по исполнительному производству не была предоставлена полная информация по проведению торгов, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о законности проведения сделки, представленные в материалах дела ООО «Евразия» копии договоров задатка между Росимуществом и Воронковым М.В., Дранниковым К.А., Поломошновым И.Н., Медведевым В.В. подписаны неуполномоченным лицом – Тишковой Л.А., которая не является представителем Росимущества и не имеет права действовать от имени ООО «Евразия» без доверенности. Полагает, что данные нарушения являются существенными, повлекшими нарушение прав истца на получение наивысшей рыночной цены за отчуждаемое имущество. В результате незаконной сделки, истица с несовершеннолетним ребенком была выселена из квартиры.

Просит признать доверенность, выданную Росимуществом ООО «Евразия» ничтожной; признать договора задатка № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; признать результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. по продаже <адрес> в <адрес> недействительными и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Поломошнова И.Н. на спорую квартиру и признании права собственности на данный объект недвижимости за Демиденко Е.А.; взыскать с ТУ Росимущество по АК в пользу Поломошнова И.Н. <данные изъяты>; взыскать с ответчиков Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, Поломошнова И.Н. в солидарном порядке моральный вред в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащем образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по указанным в иске основаниям, просил обратить внимание на то, что доверенность, выданная Росимуществом ООО «Евразия» не содержит даты ее выдачи, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Росимуществом и ООО «Евразия» подписаны заместителем председателя Управления Росимущества, не имеющим полномочий на его подписание, договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем торги, проведенные ООО «Евразия» ДД.ММ.ГГГГ., недействительны, так как ООО «Евразия» не имело права на их проведение, договоры задатка, подписаны Тишковой без каких-либо полномочий, в торгах фактически участвовал только Поломошнов И.Н., других участников не было, указанные нарушения существенны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае в письменном отзыве, поступившем в суд, возражал против удовлетворения иска, указав, что ТУ Росимущества и ООО «Евразия», которому было дано поручение совершить от имени ТУ Росимущества юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеуказанного заложенного имущества, соблюдены порядок реализации такого имущества и правила проведения торгов, предусмотренные ст.ст. 447-449 ГК РФ, главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», главой 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», в том числе порядок опубликования объявления о проведении: времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, размере, сроке внесения задатка, дата и время ознакомления с предметом торгов, шаг аукциона, контактный телефон организатора торгов. Права истицы проведенными в установленном порядке торами не нарушены.

С учетом мнения представителя истица, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Демиденко Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Отсрочена реализация заложенного имущества сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Демиденко Е.А. по акту аресту подвергнуто имущество - <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеназванного имущества для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по АК от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ в АК поручена реализация на открытых торгах спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице и.о. руководителя и ООО «Евразия» в лице директора заключен договор (л.д. 60) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края, согласно которому ТУ Росимущества в Алтайском крае (заказчик) поручило, а ООО «Евразия (поверенный) обязался на условиях данного договора, письменных поручений и указаний Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. Пунктом 10.2 договора установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

02.07.2012г. ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице и.о. руководителя выдана доверенность ООО «Евразия» в лице директора Лялькина К.А. производить действия, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № 140-АК, в том числе: принимать от ФССП Алтайского края арестованное имущество, на которое обращено взыскание, указанное в поручении ТУ Росимущества в АК, а также необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории Алтайского края с правом подписания всех необходимых документов. Срок доверенности определен по ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным со стороны ТУ Росимущества в <адрес> заместителем руководителя, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и директором ОО «Евразия» срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае а лице руководителя выдана доверенность ООО «Евразия» в лице директора Лялькина К.А. производить действия, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе : принимать от ФССП Алтайского края арестованное имущество, на которое обращено взыскание, указанное в поручении ТУ Росимущества, а также необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории Алтайского края с правом подписания всех необходимых документов. Срок доверенности определен по ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия.

ТУ выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №12 (л.д. 36) ООО «Евразия» совершать от имени ТУ юридические и иные действия по реализации вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия», в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> офис 1.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №, состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, по результатам которого победителем, предложившим наибольшую цену, стал Поломошнов И.Н., с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом , извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением случаев, если Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.п. 2, 3,4 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия», выступающим в качестве организатора торгов, от имени ТУ Росимущество в АК, в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, установленный законом срок извещения о проведении аукциона был соблюден, доводы истицы в данной части не основаны на законе, в том числе ссылка на нарушение п.5.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утв. Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418.

Во-первых, как следует из справочной информации к Распоряжению Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418, оно официально опубликовано не было. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Во-вторых, в связи с изданием более поздних законов, а именно положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", детально регламентирующих порядок проведения торгов, направления извещений о проведении торгов, порядок признания торгов недействительными, Распоряжение Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N 418 организаторами торгов не применяется.

При этом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, заявки на участие в торгах приняты от Дранникова К.А., Воронковой М.В., Медведева В.В., Поломошнова И.Н. с оформлением соответствующих договоров о задатке и оплате сумм задатка.

Договоры о задатке, подписаны от имени ООО «Евразия» Тишковой Л.А., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором ООО «Евразия».

Участниками торгов были внесены задатки в соответствии с платежными поручениями.

Суд не соглашается с доводом истицы о том, что выданная ТУ Росимущества в АК доверенность ООО «Евразия» ничтожна, так как не содержит даты ее выдачи, поскольку доверенности, выданные ТУ Росимущества в АК ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.68) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88) содержат как дату выдачи, так и срок действия доверенности, что соответствует требованиям ст. 186 ГК РФ.

Сторона истца не доказала, что конкретные лица имели намерение участвовать в торгах, однако не приняли участия в связи с ограниченностью времени подачи заявки, то есть не успели подать заявки либо в их принятии было отказано в связи с поздним обращением. Доводы о том, что небольшой срок приема заявок ограничил круг лиц, которые желали участвовать в торгах, носит предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи, с чем не принимаются судом во внимание. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела также не содержат.

Доводы истца об оформлении документов неуполномоченным лицом, в связи с чем были заявлены требования о признании незаключенными договоров задатка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., также не нашли своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеется Договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ № 140-АК, Дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № 140-АК, которыми подтверждены полномочия ООО «Евразия» действовать от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в рамках реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ТУ была выдана доверенность № АИ-9007 ООО «Евразия» в лице директора Лялькина К.А. на совершение перечисленных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № 140-АК действий.

Приказом директора ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ № создана аукционная комиссия, в сформированный состав которой входила и Тишкова Л.А., заместитель директора ООО «Евразия».

Договоры о задатке подписаны Тишковой Л.А., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором ООО «Евразия» (л.д. 167).

Довод стороны истицы о том, что указанная доверенность выдана в порядке передоверия, нотариально не удостоверена и по этой причине ничтожна, судом отклоняется, поскольку в данном случае первоначальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдана ТУ не физическому, а юридическому лицу ООО «Евразия». В силу ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно уставу ООО «Евразия» ( п.11.9) ( л.д.176) заместители директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества.

Таким образом, правоотношений передоверия, регулируемые ст. 187 ГК РФ ( в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе в части требования об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, в данном случае не возникли, полномочия по доверенности, выданной ТУ Росимущества в АК ООО «Евразия» третьему лицу не передоверялись.

Кроме того, все последующие документы, в частности, протокол заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.133), протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.134), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.136), подписаны от имени ООО «Евразия» директором Лялькиным К.А., а последние два документы утверждены и.о. руководителя ТУ Росимущества в АК, что свидетельствует об одобрении представляемым действий, совершенных в ходе проведенных торгов заместителем директора Тишковой Л.А. ( ст. 183 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо его прав как должника.

Таким образом, доводы истицы о существенном нарушении порядка проведения торгов, которые повлияли на их результат, и явились бы основанием для признания результата торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, как требования, вытекающего из основного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демиденко Е.А. к Территориальному управлению Росимущества по Алтайскому краю, Поломошнову И.Н. о признании доверенности ничтожной, договоров задатка незаключенными, результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности, признания права собственности, и взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Севостьянова