Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возврата неосновательного обогащения из неотработанной суммы гонорара, ссылаясь на следующее.

15.03.2015г. стороны заключили договор об оказании услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии с Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». По условиям договора истица обязалась и оплатила услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался осуществлять защиту сына истицы- ФИО1, содержавшегося в СИЗО-l и обвиняемого органами следствия по ч.4 ст.158 УК РФ.

06.05.2015г. ответчик участвовал в продлении стражи ФИО2, апелляционную жалобу в Судебную коллегию Забайкальского краевого суда не подавал, истицу по данному вопросу держал в неведении, сыну истицы не объяснял своего поведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал участие при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого. Сын истице сообщил, что перед предъявлением обвинения адвокат к нему не приходил и не согласовывал позицию защиты, и вообще у него практически не был, а при встречах показывал свое безразличие к судьбе сына. Обвинение не обжаловалось.

17.06.2015г. сын отказался от услуг адвоката Василовского С.А..

Вопреки условиям ч.2 договора ответчик не использовал все способы и средства, предоставленные законодательством РФ при оказании юридической помощи.

Полагает, защита сына по уголовному делу ответчиком не осуществлена фактически. Формальное участие в следственных органах привело к расторжению соглашения с ответчиком и необходимость обращения к другому адвокату.

На требование о предоставлении отчета о проделанной работе ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчиком было произведено участие в 2-х следственных действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги истица оценила в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что устно Василовский С.А. пообещал вернуть часть гонорара, но впоследствии сказал, что деньги им потрачены.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по условиям соглашения при его расторжении денежные средства не возвращаются. В рамках соглашения он посещал ФИО3 в СИЗО-1 около 13-14 раз, позиция по делу с ним была выработана, а именно, использовать право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. С истицей он связывался по телефону и сообщал имеющуюся информацию. Участвовал в следственном действии.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2463/2016 г. Центрального районного суда г.Читы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы ФИО2, находящийся под стражей, свою позицию по делу не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в уголовном процессе –защиту по уголовному делу по обвинению ч.4 ст.158 УК РФ, в предварительном следствии и суде первой инстанции.

Согласно условиям договора в разделе 2, адвокат обязуется использовать все предоставленные ему законодательством Российской Федерации средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им иную необходимую юридическую помощь. Адвокат в ходе осуществления защиты по уголовному делу самостоятельно определяет количество и сроки посещения подзащитного в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

Стоимость услуг по договору (раздел1) определена в <данные изъяты> при условии если срок предварительного следствия не будет превышать шесть месяцев, равно, если рассмотрение дела в суде не будет превышать шесть месяцев. В случае отказа клиента от услуг адвоката, он не вправе требовать от последнего возврата суммы гонорара или какой-либо его части.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик получил получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что адвокат Василовский С.А. 19.03.2015г. выписал ордер адвоката N003043 (л.д._____).

06.05.2015г. ответчик участвовал в продлении стражи ФИО2, апелляционную жалобу в Судебную коллегию Забайкальского краевого суда не подавал (л.д.____).

В ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.на запрос адвоката Василовского С.А. следует, что согласно данным ПТК АКУС ФКУ СИЗО-1 и записям в журнале учета выводы спецконтингента в следственные кабинеты учреждения, петров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выводился для работы с адвокатом Василовским С.А. ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ, 26.03.2015г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (12 раз).

Телефонные переговоры между адвокатом и ФИО1 состоялись ДД.ММ.ГГГГ, 23.03.2015г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Подлинник документа находится в материалах дела №<адрес> районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса обвиняемого петрова С.П. с участием адвоката Митюковой Н.Н..

17.06.2015г. сын отказался от услуг адвоката Василовского С.А..

В судебном заседании ответчик пояснил, что ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО5- участником группы по уголовному делу, представляло сложность проводить линию защиты направленную на оправдание ФИО2.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик обязательства предусмотренные условиями договора исполнил частично, что часть денежных средств истцу ответчиком не возвращалось, в связи с чем приходит к выводу о взыскании денежных средств пропорционально проделанной работе.

Довод ответчика об условии соглашения не предусматривающего возврат гонорара в случае отказа клиента от защиты, поскольку данное условие противоречит требованиям ст.782 ГК РФ.

В целях рассмотрения дела судом направлен запрос в палату адвокатов <адрес> о предоставлении сведений о минимальных расценках за оказание правовой помощи по уголовным делам (на стадии предварительного следствия и суда).

Палата адвокатов в ответе сообщила, что в соответствие со ст.16 п.1,2 Кодекса профессиональной этики адвоката «Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства».

Сумма гонорара определяется договоренностью между адвокатом и доверителем, право доверителя согласиться с предложенной оплатой труда адвоката или отказаться от услуг данного адвоката и обратиться к другому адвокату. С учетом вышеизложенного предоставить сведения о расценках услуг адвокатов за оказание правовой помощи по уголовным делам предоставить не возможно.

Правом, установленным ст.56 ГПК РФ предоставления доказательств о стоимости услуг адвоката по уголовным делам ответчик не воспользовался.

Таким образом, судом с учетом мнения сторон проанализирована информация о стоимости услуг размещенная в на интернет-сайтах адвокатом <адрес> и Санкт-Петербурга на предварительном следствии, что в среднем составило <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Определяя процент выполненной работы с учетом обстоятельств дела, суд полагает он соответствует 20% от стоимости услуг на предварительном следствии, что составит <данные изъяты>

При таком положении, стоимость выполненной работы исходя их суммы оплаченного гонорара составит <данные изъяты>, возврату подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>= <данные изъяты>).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в возврат истице уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и довзыскивает в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Василовского С,А. в пользу Петровой ТТ.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2463/2016 г. Центрального районного суда г.Читы.

Владимировны неотработанный гонорар в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Василовского С,А. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2016 г.

Судья Аксаненко Р.Т.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2463/2016 г. Центрального районного суда г.Читы.