Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя третьего лица УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, представителя прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда Забайкальского края ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, снижено назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров до 03 лет 01 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменено, постановлено освободить его от назначенного по приговору Борзинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; исключить назначение ФИО3 по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также указание на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и учет судимости по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; считать его осужденным по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, учитывал судимость по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую в описательно-мотивировочной части приговора, с учётом вышеуказанных положений закона, исключена.

Также исключено указание на отмену ФИО3. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на назначение ФИО3. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежал освобождению по амнистии со снятием судимости, то по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он считается совершившим неоконченное преступление средней тяжести впервые, что, безусловно, влечет изменение вида и размера назначенного наказания, в том числе с возможностью назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

При этом по определению суда окончательное наказание ФИО3 было назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Освободился ФИО3. из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 17 дней, на основании постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически ФИО3 отбыл более 1 года лишения свободы по приговору, из которого были исключены выше перечисленные основания.

На основании изложенного ФИО3 просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате не правильного применения закона, в размере 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался по месту его пребывания в исправительном учреждении, об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял. Его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, принявшая участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Забайкальского края.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, суду указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку изменения наказания было по не реабилитирующему признаку, представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Забайкальской краевой прокуратуры Пешкова А.Б., действующая на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие исца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда Забайкальского края ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Судом постановлено освободить его от назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; исключить назначение ФИО3 по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также указание на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и учет судимости по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; считать его осужденным по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При этом Верховным судом РФ отмечено, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на момент вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Постановление об объявлении амнистии уже действовало, краевому суду следовало учесть его при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на приговор суда. Указанные обстоятельства так же были оставлены без внимания судом кассационной инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывается, что в результате не применения судами апелляционной и кассационной инстанции акта об амнистии им было отбыто наказание большей продолжительностью, чем назначено с учетом определениея суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу были причинены моральные и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство Финансов РФ, в связи с чем, Министерство финансов Забайкальского края и Прокуратура Забайкальского края в данном случае являются не надлежащими ответчиками.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Проверяя доводы ФИО3 судом установлено на основании ответа на судебный запрос УФСИН по Алтайскому краю, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1, ст. 62 ч.1,5, ст. 66 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании 70 УК РФ постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда (с учетом постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ 3 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца) и окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, постановлено считать осужденным по ст.30 ч.3, ст. 166 ч. 1, ст. 62 ч.1,5, ст. 66 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда и окончательно определить 3 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского городского суда Забайкальского края и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, постановлено считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 62 ч. 1, 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока наказания является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием - ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней.

Вместе с тем, в случае применения судебными инстанциями акта об амнистии, о чем указано в своем определением Верховным судом Российской Федерации, сроком отбытия наказания ФИО3 явился бы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 7 дней) находился в исправительном учреждении сверх установленного Верховным судом Российской Федерации срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нахождением в исправительном учреждении сверх назначенного судом срока являются обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ. Аналогичная позиция отражена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из длительности срока нахождения ФИО3 в исправительном учреждении (свыше одного года), предоставленных стороной истца данных о его личности и степени нравственных и моральных страданий, факта нахождения ФИО3 в исправительном учреждении в связи с отбытием наказания по иному приговору суда на момент рассмотрения настоящего дела по существу согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, принципа разумности и справедливости в полагает возможным взыскать в его пользу с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда в истребуемой истцом сумме 700 000 руб. суд находит нецелесообразным в виду завышенного характера такой компенсации.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.2022 года.