Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений требований, т.1 л.д. 151-152) просил взыскать вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор поручения, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства: обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой №, в незавершенном строительством жилом доме, уборной, ? долей в праве собственности на земельный участок площадью 554 кв.м., по адресу: <адрес> (п. 1.2.1 договора); с целью продажи <адрес> указанном жилом доме и доли в праве собственности на земельный участок подготовить за счет средств доверителя либо иных привлеченных средств документацию (п. 1.2.3); выставить на продажу по цене не ниже рыночной указанные объекты (п. 1.2.4 договора).

Для исполнения вышеуказанных поручений ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 доверенность, заверенную нотариусом ФИО5

14.12.20214 в связи с обращением истца в суд в интересах ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Барнаула по делу № утвердил мировое соглашение, по которому ответчик получила доступ в <адрес> незавершенном строительством жилом доме, таким образом обязательства по договору, предусмотренные п. 1.2.1 выполнены.

С целью выполнения поручения, предусмотренного п. 1.2.3 договора, истцом был направлен запрос о документах, необходимых для осуществления государственной регистрации права, что подтверждается ответом на него, ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратился с заявлением на государственную регистрацию права собственности на <адрес> ? долю в праве собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика на ? долю земельного участка.

Далее истцом осуществлено размещение на сайтах «Авито», «Из рук в руки», «Купи продай» объявления о продаже квартиры и ? доли в праве собственности на земельный участок, осуществлено подыскание покупателя с целью продажи указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истцом после обсуждения с ответчиком заключены предварительные договоры купли-продажи 1/» доли земельного участка и <адрес>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в адрес других участников долевой собственности направлены извещения о намерении продажи.

В связи с отказом регистраторов поставить на кадастровый учет <адрес> зарегистрировать право собственности на нее, со стороны истца последовали обращения в суды с целью обжалования незаконных действий должностных лиц между тем из-за длительности судебных разбирательств договор с ФИО6 заключен не был, что подтверждается уведомлениями госрегистраторов о приостановлении и отказах в регистрации права собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> по делу №а-4593/2021 признал незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном регистрационном учете и государственной регистрации права собственности на <адрес>, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был присвоен кадастровый номер и зарегистрировано право собственности ответчика, таким образом услуги, предусмотренные п. 1.2.3 договора поручения, также были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда оставила решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя истца с целью реализации полномочий в рамках возложенных на него по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в связи с чем реализация имущества не была выполнена по независящим от истца обстоятельствам, вместе с тем за фактически оказанные услуги денежные средства не были оплачены в полном объеме.

Поскольку п. 3.1 предусмотрена стоимость оплаты услуг из расчета от 3 500 руб. за день занятости, вне зависимости от длительности в течение дня, производя расчет в соответствии с графиками выполнения работ (т.1 л.д. 210-211, 232-237) и количества дней занятости, истец, согласно уточненным требованиям, производит заявляет ко взысканию 73 500 руб. – в счет оплаты по п. 1.2.1 договора (по делу № по иску, связанному устранением препятствий в пользовании), 231 000 руб. – в счет оплаты за выполнение п. 1.2.3 договора (подготовки документов с целью продажи <адрес> доли в праве собственности на земельный участок), всего – 304 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что за период с даты заключения договора поручения и до момента отзыва ответчиком доверенности на его имя получал от ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., переданные покупателем Егоровой при заключении предварительного договора купли-продажи, с разрешения ответчика, непосредственно истцу, и эти денежные средства были потрачены им на оплату государственных пошлин и почтовых расходов, необходимых к оплате и несению в связи с выполнением услуг по договору, что подтверждается представленными квитанциями. Денежные средства в счет оплаты своих услуг из полученных им 20 000 руб. он не брал. Кроме того, пояснил суду, что не смотря на указание в предварительном договоре купле продажи от ДД.ММ.ГГГГ о несении расходов, связанных с оплатой услуг по постановке <адрес> на кадастровый учет и регистрации права собственности возложены на покупателя Егорову, Егоровой указанные расходы не были оплачены ввиду дальнейшего отказа от договора, более того в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт изложен в иной редакции, указанные расходы должны быть произведены за счет продавца ФИО2 Указал на вопрос суда о том, что стоимость услуг, установленная п. 3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая цена договора 150 000 руб., стоимость услуг по п. 1.2.1 договора 40 000 руб., по п. 1.2.3 1.2.4 - 50 000 руб. являются минимальными, по мнению истца, согласованными сторонами при заключении договора, расценками за оказание этих услуг, независимо от количества дней занятости. При этом из расчета от 3 500 руб. за день занятости в случае превышения указанных выше сумм оплата производится исходя из фактически отработанных дней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела предоставила письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что в период действия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ периодически производила выплаты за выполнение оказанных ФИО4 услуг, однако, не смотря на неоднократное предложение суда предоставить соответствующие доказательства оплаты, не предоставила их. Указывает, что полагает достижением правового результата по договору поручения сам факт реализации спорной недвижимости, что так и не было произведено, выполнение услуг носило затяжной характер, в связи с чем ответчик приняла решение об отзыве доверенности на имя ФИО1 и прекращению с ним отношений в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Доверитель») и ФИО4 («Поверенный») заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого поверенный по заданию доверителя обязуется совершить от имен и и за счет доверителя юридические действия и совершить сделку, права и обязанности по которой возникнут у доверителя.

Поверенный обязуется совершить следующие действия:

1.2.1 Обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой №, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 141,3 кв.м., степенью готовности 80% с выделенными помещениями, согласно решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54,4 кв.м., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первый этаж литера А: помещение № площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 7,3 кв.м., помещение № площадью 16,4 кв.м., второй этаж литера А помещение № площадью 15,7 кв.м., литера а: помещение № площадью 10,1 кв.м.; уборной; ? долей в праве собственности на земелньый участок по адресу: <адрес>, площадь выделенного земельного участка составляет 544 кв.м., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ в указанных границах;

1.2.3 С целью продажи <адрес> незавершенном строительством жилом доме и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> подготовить за счет средств доверителя либо иных привлеченных средств соответствующую документацию;

1.2.4 Выставить на продажу по цене не ниже рыночной <адрес> незавершенном строительством жилом доме и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пп. 1, 2, 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Разделом 3 договора поручения от 13.12.2014 предусмотрен размер оплаты по указанному договору, а именно:

3.1. Стоимость работ, связанных с обращением в суд об устранении препятствий в пользовании квартирой № 1 в незавершенном строительством жидом доме и ? доли в праве собственности на земельный участок – 40 000 (сорок тысяч) руб. из расчета от 3 500 руб. (трех тысяч пятисот) рублей за день занятости, под которым понимается работа представителя по исполнению поручения, в том числе участию в судебных заседаниях, иных процессуальных действиях вне зависимости от длительности в течение дня;

Подготовка документов и продажа недвижимости – 50 00 руб. (пятьдесят тысяч) из расчета от 3 500 руб. (трех тысяч пятисот) за день занятости.

Пунктом 3.3 договора поручения от 13.12.2014 предусмотрено, что в случае роста потребительских цен размер вознаграждения подлежит увеличению на индекс по курсу евро либо доллара.

В соответствии с п. 5.3 договора, при расторжении или отказе от исполнения настоящего договора доверитель обязан оплатить фактически произведенные поверенным затраты до получения извещения об отказе.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование п. 3.1 договора, применительно к нормам ст.ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о согласовании сторонами договора общей стоимости услуг по договору 150 000 руб., а также стоимости услуг по выполнению п. 1.2.1 договора – в размере 40 000 руб., 1.2.3, 1.2.4 договора – 50 000 руб. – как максимально возможной стоимости по оплате данных услуг. Отклоняя утверждение истца о том, что стороны при заключении договора имели ввиду минимальную стоимость, суд исходит из того, что условие «40 000 руб. из расчета от 3 500 руб.» однозначно не позволяет определить стоимость одного дня занятости представителя («От 3 500 руб.»), соответственно, нельзя признать данное условие согласованным, как и нельзя производить расчет исходя из названной несогласованной суммы свыше 40 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами был заключен договор, по своей правовой природе относящийся к договору поручения, договору оказания услуг по ведению дела в суде, по оформлению и регистрации права собственности, а также продаже по поручению и в интересах ответчика принадлежащего ей имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком оказание ФИО4 услуг в рамках п.1.2.1 договора, а именно по обращению в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой №, в незавершенном строительством жилом доме по адресу <адрес>, результатом по которому стало определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, законному представителю несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 – ФИО11 об устранении препятствий в пользовании, в соответствии с которым ответчики обязались передать истцу ключи от уличных ворот и входной двери незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, обязуются не препятствовать истцу или представителю истца находится в незавершенном строительством жилом доме, производить строительные работы, направленные на выдел в натуре <адрес> соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта.

Таким образом, предусмотренный п. 1.2.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ правовой результат был достигнут действовавшим по поручению и в интересах ФИО2ФИО4, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда о согласовании стоимости услуг по договору, оплата по данному пункту в размере 40 000 руб. подлежит взысканию со стороны ответчика в полном объеме.

Далее.

Истцом заявлены ко взысканию оплаты услуг по п.п. 1.2.3, 1.2.4 договора, а именно: с целью продажи <адрес> незавершенном строительством жилом доме и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>л. <адрес> подготовить за счет средств доверителя либо иных привлеченных средств соответствующую документацию; п. 1.2.4 - выставить на продажу по цене не ниже рыночной <адрес> незавершенном строительством жилом доме и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, учитывая буквальное толкование п. 3.1 договора, применительно к нормам ст.ст. 431 ГК РФ, стоимость услуг по 1.2.3, 1.2.4 договора – 50 000 руб. - максимально возможная стоимости по оплате данных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в рамках оказания услуг по п.п. 1.2.3, 1.2.4 договора ФИО4 проделан следующий объем работ: получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12), размещено объявление о продаже (т.1 л.д. 13), заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15) и предварительный договор купли-продажи <адрес> (т.1 л.д. 16-18), и дополнительное соглашение к нему (т.1 л.д. 27), подготовлены и направлены извещения о намерении продать долю земельного участка долевым сособственникам (т.1 л.д. 19-26), в связи с приостановлением государственной регистрации в отношении квартиры (т.1 л.д. 28, 29) подготовлено административное исковое заявление (т.1 л.д. 183-186),подготовлена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-203), которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была частично удовлетворена (т.1 л.д. 248-250), уведомление государственного регистратора ФИО12 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на невозможность выделения квартиры в незавершенном строительстве жилом доме, требований о необходимости подачи заявления о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на вновь образованные квартиры и заявления о прекращении права. Далее в связи с оспариванием решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении <адрес> подготовлено административное исковое заявление (т.1 л.д. 171-175), которое было возвращено определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48), которое в дальнейшем в связи с поданной ФИО4 частной жалобой оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 подготовлена кассационная жалоба на указанные судебные постановления, возвращенная определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принято участие в судебных заседаниях по рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-182), подготовлена кассационная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании отказано.

ФИО4 подготовлено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении и отказе от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта: <адрес> незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, которое решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением указанных заявлений ФИО4 принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187- 188), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-182), ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 183), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-185), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186187), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-189), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180).

Таким образом, с учетом объема проделанной поверенным работы, количества дней занятости, с учетом предусмотренной договором поручения минимальной стоимости одного дня занятости в размере 3 500 руб., оплата за фактические оказанные истцом услуги превышает максимальную стоимость по оплате услуг по договору в части п.п. 1.2.3, 1.2.4 в размере 50 000 руб., вместе с тем, поскольку буквальное толкование п. 3.1 договорапозволяет сделать вывод о согласовании сторонами договора стоимости услуг по выполнению п. 1.2.3, 1.2.4 договора – 50 000 руб. – как максимально возможной стоимости по оплате данных услуг, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы в большем размере, чем максимально предусмотренная по договору оплата в размере 50 000 руб.

Как указал истец, при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ФИО6 20 000 руб., которые потрачены им на по оплату направления заказных писем участникам долевой собственности на сумму 906,20 руб. и покупку конвертов (75 руб.), оплату госпошлины за регистрацию права собственности на <адрес> объекте незавершенного строительством дома (2 000 руб.), оплата государственной пошлины в суд по иску об оспаривании действий государственного регистратора Рудак (300 руб.), оплата государственной пошлины в Росреестр (2 000 руб.), оплату государственной пошлины при подаче искового заявления об оспаривании действий государственного регистратора Рудак в суд апелляционной инстанции 150 руб., оплата государственной пошлины при подаче искового заявления по оспариванию действий государственного регистратора Юдачевой, Боровец (600 руб.), за изготовление технического плана на <адрес> оплачен аванс 2 000 руб. и оплата 2 500 руб., оплата государственной пошлины в Ростреестр 2 120 руб., оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности 2 000 руб. и прочее, всего на сумму свыше 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о расходах (т.2 л.д. 165), а также копиями почтовых квитанций, квитанций об оплате государственной пошлины, квитанций по оплате услуг за составление технического плана и т.д. (т.2 л.д. 106-140).

Таким образом, суд полагает обоснованным и не опровергнутым доказательствами ответчика тот факт, что полученные ФИО4 денежные средства были израсходованы им и не были направлены на оплату услуг по договору.

В письменных пояснениях относительно заявленных требований ФИО2 указывает на систематическое перечисление в адрес ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретных дат, сумм и способа оплаты, в связи с чем судом отетчику было предложено предоставить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств перечисления в адрес ФИО1 каких либо денежных средств в счет оплаты по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлено доказательств передачи денежных средств на оплаты, указанные истцом выше.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 руб.

В первоначальной редакции искового заявления (т.1 л.д. 1-4) ФИО4 заявлены требования о взыскании стоимости услуг по договору с учетом индексации, предусмотренной п. 3.3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в уточненной редакции искового заявления (т.1 л.д. 151-152), в соответствии с графиками выполнения работ и количества дней занятости истцом заявлена ко взысканию стоимость услуг без упоминания о ее индексации, вместе с тем от указанных требований истец в установленном порядке не отказывался, в связи с чем суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3.3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае роста потребительских цен размер вознаграждения подлежит увеличению на индекс по курсу евро либо доллара.

При этом дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось.

Суд полагает, что поскольку изначально договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами, соответственно, и изменения к договору должны совершаться в форме дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в случае изменения одного из обязательных условий договора, в том числе изменения стоимости услуг, договор подлежит изменению (дополнению).

Взимание платы за оказанные услуги, увеличенной на уровень инфляции по курсу евро или доллара, без заключения дополнительного соглашения с доверителем противоречит двустороннему характеру отношений между доверителем и поверенным.

Учитывая изложенные положения и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что сведения об изменении стоимости услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ должны содержаться в дополнительном соглашении к договору, которое заключается в письменной форме; в связи с чем условие договора о том, что стоимость услуг подлежит индексации не может быть признано действительным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 90 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору поручения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб., всего взыскать 92 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Савищева