Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации города Благовещенска о продлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственности за плату, устранении допущенного нарушения,

по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Благовещенска о продлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственности за плату, устранении допущенного нарушения, которое было принято к производству суда и определением от *** объединено с гражданским делом по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, устранении допущенного нарушения.

В обоснование данных заявлений было указано, что *** ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в *** для выращивания сельхозпродукции. *** в ее адрес был направлен ответ о том, что администрацией города Благовещенска утверждена схема запрашиваемого участка и данный участок будет ей выделен после предоставления кадастрового паспорта. *** кадастровый паспорт с соответствующим заявлением был представлен в администрацию города Благовещенска. Однако *** администрация незаконно продлила установленный законом двухнедельный срок рассмотрения заявления и до настоящего времени не приняла решения по существу.

При таких обстоятельствах, заявитель просила признать незаконным решение администрации города Благовещенска о продлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственности за плату, обязать администрацию города Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенного права, а также признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязать администрацию города Благовещенска устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали, полагая, что представленное администрацией города Благовещенска сообщение от *** не является отказом в предоставлении запрашиваемого земельного участка, в связи с чем соответствующее заявление не рассмотрено до настоящего времени. Кроме того, ссылка администрации города Благовещенска на обустройство пляжа в поселке Зазейский является несостоятельной, поскольку обустройство пляжа в этом районе недопустимо.

Представитель администрации города Благовещенска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что заявление ФИО1 в настоящее время рассмотрено, по нему принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка, соответствующий ответ был направлен в адрес заявителя ***. Данное решение заявителем не оспаривается.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о выделении земельного участка для приобретения в собственность за плату 15000 кв.м. под огородничество по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, рядом с земельным участком по ***, принадлежащим на праве собственности ее *** ВО К данному заявлению была приложена схема расположения запрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города Благовещенска в адрес ФИО1 было направлено сообщение от *** *** о том, что администрацией утверждена схема (вх. *** от ***) расположения земельного участка на кадастровой карте территории, находящегося в *** для огородничества и выдана заявителю. В этой связи заявителю предложено:

- с полученной схемой обратиться в специализированную землеустроительную организацию для изготовления межевого плана земельного участка;

- предоставить выполненный межевой план вышеуказанного земельного участка в земельное управление администрации города Благовещенска для его согласования в установленном порядке;

- обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области для постановки на кадастровый учет земельного участка.

После предоставления кадастрового паспорта земельного участка, администрацией будет подготовлен проект постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в *** для огородничества. В случае не предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка в срок до ***, заявление будет снято с рассмотрения.

***, то есть в установленный срок, ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о возобновлении рассмотрения ее заявления от ***, приложив к данному заявлению копию кадастрового паспорта земельного участка.

На указанное заявление *** администрацией города Благовещенска в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что ввиду сбора дополнительной информации в связи с возникшими вопросами в отношении предоставления запрашиваемого земельного участка в ***, срок рассмотрения заявлений продлен до ***.

Не согласившись с данным решением администрации города Благовещенска заявитель обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от *** *** (в редакции Закона Амурской области от *** ***) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Исходя из приведенных положений законов, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города Благовещенска, именно данный орган местного самоуправления являлся полномочным органом по вопросам управления и распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно частей 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в приобретении земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

При этом действующий Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности продления указанного двухнедельного срока.

Между тем, при рассмотрении заявления ФИО1 от ***, к которому был приложен кадастровый паспорт земельного участка, *** администрация города Благовещенска приняла решение о продлении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрации города Благовещенска судом предлагалось представить доказательства законности и обоснованности указанного решения, однако таких доказательств администрацией представлено не было. Исходя из сообщения администрации города Благовещенска от *** оспариваемое решение о продлении срока рассмотрения заявления ФИО1 было мотивировано необходимостью запроса дополнительной информации. Между тем, в ходе судебного разбирательства администрацией города Благовещенска суду не было предоставлено сведений о том, какая информация собиралась дополнительно, а с учетом ранее совершенных действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории - была ли такая информация необходима для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и правовые нормы, указанное решение подлежит признанию незаконным и нарушающим право заявителя на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок.

Следовательно, в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения по заявлению от *** вх. ***з от *** о предоставлении земельного участка в собственность за плату, устранении допущенного нарушения путем возложения обязанности принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, *** в адрес ФИО1 было направлено сообщение администрации города Благовещенска следующего содержания:

Администрацией города Благовещенска в рамках реализации программы культурного отдыха населения города Благовещенска для решения наболевшей проблемы с отсутствием пляжа в интересах граждан в *** году принято решение по обустройству городского пляжа и прилегающей территории в районе *** на левом берегу ***. Информация об этом была опубликована в газете «Телепорт» от *** *** (***). В настоящее время разработано градостроительное обоснование организации загородного летнего отдыха. Утверждение и выдача схемы расположения запрашиваемого земельного участка для огородничества в районе *** от *** *** была выполнена без учета вышеуказанной информации. В связи с этим администрация города Благовещенска готова рассмотреть иные варианты относительно места размещения земельного участка для огородничества.

Данное сообщение, как это следует из его содержания, направлено в ответ на заявления ФИО1 от *** (вх. ***з) и от *** (вх. ***), в которых она просила предоставить ей земельный участок.

Следовательно, указанные заявления были рассмотрены администрацией города Благовещенска и заявителю был дан на них ответ, а потому оспариваемого заявителем бездействия не усматривается.

Доводы представителя заявителя о том, что данный ответ не может быть расценен в качестве отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка, во внимание судом не принимаются.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Однако в силу общего принципа диспозитивности гражданского процесса, вытекающего из конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), предмет заявленных требований для суда обязателен, в связи с чем суд вправе и обязан дать оценку только тому решению, действию (бездействию), которое непосредственно оспаривается в рамках данного дела.

Проверка полноты и обоснованности принятого органом местного самоуправления решения выходит за рамки требований заявителя об оспаривании бездействия администрации города Благовещенска и может быть осуществлена только в случае предъявления заявителем в установленном порядке требований о признании такого решения незаконным. Между тем, таких требований в рамках настоящего дела заявлено не было.

В этой связи в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения по заявлению от *** вх. *** о предоставлении земельного участка в собственность за плату, устранении допущенного нарушения путем возложения обязанности принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** *** о продлении срока рассмотрения заявления ФИО1 от *** вх. *** о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 от *** вх. *** о предоставлении земельного участка в собственность за плату, устранении допущенного нарушения путем возложения обязанности принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.