Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Швейный мир» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО2 к ООО «Швейный мир» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Швейный мир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указал, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, согласно условий которого займодавец передает заемщику займ в размере 209 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. <дата> займодавец передал заемщику наличными денежными средствами сумму займа в размере 209 000 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер № от <дата>. На основании п. 2.2 Договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен займодавцу не позднее <дата> согласно установленного графика погашения задолженности. По состоянию на <дата> за ответчиком имеется задолженность по внесению платежей в ноябре и декабре 2018, январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года в общей сумме 146 300. На дату подачи искового заявления остаток задолженности по возврату суммы. В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный в п. 2.2 договора займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавца. На <дата> пени составляют 66044 руб. В связи с этим истец просит расторгнуть договор беспроцентного займа от <дата>, заключенный между ООО «Швейный мир» и ФИО2 расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Швейный мир» сумму займа в размере 209 000 руб. Взыскать с ФИО2 пени за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 66 044 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подал встречный иск к ООО «Швейный мир» просит признать Договор беспроцентного займа от <дата> на сумму 209 000 между ООО «Швейный мир» и ФИО2 незаключенным, в котором указал, что денежные средства, взыскания которых требует истец, ответчику не передавались тогда как договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег. Истец данный договор займа безденежным. Заключение договора беспроцентного займа от <дата> было инициировано истцом и на самом деле является оформлением материального ущерба, который якобы был причинен ответчиком истцу в рамках трудовых отношений. Однако никакого материального ущерба ответчик истцу не причинял, доказательств этому нет, предусмотренная законом процедура для привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюдена не была. Взамен, истец попытался оформить некую недостачу заемным отношением с ответчиком под угрозой увольнения «по статье» и распространением сведений порочащих репутацию ответчика, угрожая что он в будущем не найдет себе достоянную работу в г. Костроме. Истцом оказывалось сильное эмоциональное и психологическое давление, проявлявшееся в многократных запугиваниях и угрозах привлечения к уголовной ответственности. А потому Договор беспроцентного займа от <дата> был подписан ответчиком под влиянием многочисленных угроз со стороны истца и стечения тяжелых обстоятельств. Денежные средства в рамках Договора беспроцентного займа от <дата> ответчику не передавались, данный займ является безденежным, поскольку сумма займа является нетипичной – обычно в займ дают круглые суммы. Наличных денежных средств в кассе истца практически никогда не находилось, истец занимается оптовой торговлей и официальные расчеты наличными денежными средствами не осуществляет, оспариваемый займ официально не проводился бухгалтерией истца, оригинал расходного кассового ордера истцом не представлен. Бремя доказывания получения ответчиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе, в то время как установить подлинность представленной копии расходного кассового ордера по мнению ответчика не представляется возможным.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. В возражениях на встречный иск указали, что ответчик не оспаривает подписание договора займа и расходного кассового ордера. Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факты заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела не представлены. ФИО2 уволен из ООО «Швейный мир» по собственному желанию и в настоящее время трудоустроен. Требования к размеру суммы законодательно не закреплены, а выдача наличными денежными средствами суммы займа также не запрещена. Вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора, в связи с чем непредоставление истцом оригинала расходного кассового ордера, подтверждающего сумму займа также не является основанием для признания договора займа безденежным. В данном случае между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная сумма, подлежащая выдаче, а также установлен срок возврата данной суммы. Подписывая договор ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Истцом в материалы дела представлен договор беспроцентного займа от <дата> между ООО «Швейный мир» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику займ в размере 209 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. ( п. 1.1)

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Такие доказательства подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заемщику наличными денежными средствами, указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее <дата> путем внесения ежемесячных платежей по 20900 руб. 27 числа каждого месяца (п. 2.2.) Сумма займа может быть возращена Заемщиком досрочно (п. 2.3.)

Таким образом, из буквального толкования договора займа следует о том, что стороны договорились о предмете договора займа о передаче конкретной суммы денежных средств, обязанность передать которую возникает у Займодавца не позднее 10 дней с момента подписания договора.

Поскольку представленным истцом договором займа не подтверждается фактическая передача должнику денежных средств на условиях договора займа, в нем не указано на получение ответчиком денежных средств в долг, а ответчиком наличие обязательств из договора займа от <дата> отрицается, в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях определения характера спорных правоотношений, суд принимает во внимание и оценивает все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Между тем, истцом надлежащих доказательств фактической передачи денежных средств по договору беспроцентного займа ФИО2, в дело не представлено.

Следует отметить, что согласно п. 5.1 договора беспроцентного займа от <дата> стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента получения Заемщиком суммы займа от Займодавца.

Представленную в материалы дела копию расходного кассового ордера № от <дата> суд оценивает в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств истец представил суду копию расходного кассового ордера № от <дата>, заверенную самим же истцом (директором).

В связи с отрицанием ответчиком получения денежных средств судом истребованы у истца оригинал расходного кассового ордера, кассовую книгу за 2018 год, бухгалтерскую отчетность, анализы 50,58,73,94 счетов по ООО «Швейный мир». Однако каких-либо иных доказательств возникновения у истца дебиторской задолженности, выдачи из кассы предприятия денежного займа истцом за исключением вышеуказанной копии расходного кассового ордера не представлено.

При этом как следует из показаний свидетеля К. в отношении ФИО2 в юридически значимый период проводилась неофициальная проверка по факту утраты денежных средств предприятия в сумме 209 000 рублей. Эту сумму «повесили» на него, заставили подписать договор займа на указанную сумму. Его постоянно вызывали в службу безопасности, угрожали, в результате ФИО2 уволился.

Свидетель В. показала, что работала бухгалтером –кассиром в группе компаний «Орби». Осенью 2018 года по просьбе сотрудника фирмы ею был изготовлен расходный кассовой ордер № о выдаче ФИО2 из кассы 209 000 руб. Фактически денег из кассы она не выдавала, по программе этот ордер не прошел. Ей известно, что таким образом фактически на ФИО2 «повесили» недостачу предприятия.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только копией расходного кассового ордера № от <дата>, получение денежных средств по которому ответчик отрицает, а потому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Швейный мир» о взыскании задолженности по договору займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ФИО2 о безденежности договора беспроцентного займа от <дата> и, соответственно, о его незаключенности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, характеризующими отношения между сторонами.

На новацию ранее возникшего долгового обязательства истец не ссылался, и материалами дела она не подтверждена.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства передавались либо перечислялись заемщику по договору займа от <дата>, материалы дела не содержат, истцом не представлены, а потому представленный в материалы дела договор займа от <дата> является незаключенным (безденежным) и оснований для взыскания денежных средств по данному договору не имеется.

Таким образом, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств и имеются основания для признания договора беспроцентного займа от <дата> незаключенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Швейный мир» к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа от <дата> отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от <дата> между ООО «Швейный мир» и ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья