Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «»Бережки», в котором просила: взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 866,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» и ФИО1 заключен договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно заключенному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства (истца) жилое помещение - квартиру (блок-секция), с изолированным входом, общей площадью 65,39 кв.м. с условным номером 4, являющаяся частью жилого дома под условным номером 4, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи д. Бережки. Цена договора составила 4 250 000,00 рублей. Все принятые на себя обязательства по договору, она (истец) исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, фактически квартира передана только 12.04.2019г., в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бережки» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д. 45-49).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» и ФИО1 заключен договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 8-15).

Согласно заключенному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства (истца) жилое помещение - квартиру (блок-секция), с изолированным входом, общей площадью 65,39 кв.м. с условным номером 4, являющаяся частью жилого дома под условным номером 4, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи д. Бережки.

Цена договора составила 4 250 000,00 рублей (п. 5.1. Договора)

ФИО1 свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме.

Срок передачи объекта по договору № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2018г. ООО «Бережки» выдано разрешение на воод объекта в эксплуатацию (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережки» направило в адрес истца сообщение о завершении строительства (создания) блокированного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче №, согласно которому ФИО1 необходимо принять объект долевого строительства в течении 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «Бережки» мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> (КП), из которого следует, что осмотр объекта долевого строительства проведенный участниками ДД.ММ.ГГГГ показал ряд несоответствий объекта строительства по техническим характеристикам, а также множественные отбитости и трещины на стенах (л.д. 17-18).

В материалы дела представлен акт технического осмотра объекта с условным № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участником долевого строительства (истцом) и застройщиком (ответчиком), из которого следует, что в процессе осмотра выявлены замечания, а именно: кровля - необходима протяжка крепежных элементов стропильной систем, необходимо произвести антикоррозийную обработку металлических конструкций (опорных балок), наличие несанкционированных соединительных узлов стропильных «ног» (отсутствие данных узлов в проекте), наличие повреждений ветрозащитной мембраны, наличие строительного мусора между кровельным покрытием и ветрозащитной мембраной, наличие коррозии на монтажных пластинах и крепежных саморезах - необходимо произвести их замену; окна - регулировка фурнитуры всех оконных блоков, необходимо произвести ремонт пароизоляции монтажных швов оконных блоков, наличие повреждения оконной рамы на 2-ом этаже (порог - сколы), необходимо заменить оконную раму (створка - царапины), не работают фиксаторы фурнитуры оконных блоков 1-го и 2-го этажей; перекрытия 2-го и 3-го этажа - опорные балки не закреплены двутавру, отсутствие огнезащитной обработки опорных балок, наличие косых диагональных трещин части опорных балок - требуется их замена; стены - наличие выбоин кирпичиной кладки - необходимо произвести их заделку, наличие сквозных зазоров кирпичной кладки первого этажа; полны - наличие отклонения уровня укладки первого этажа; фасад - декоративный элемент на фасаде не закреплен, отмостка несет отрицательный контруклон в сторону здания, отсутствует декоративная накладка - вентрешетка; входной дверной блок - наличие исх. повреждений лакокрасочного покрытия и накладки МДФ; наличие следов коррозии на балконном ограждении французского оконного блока, наличие незамаскированного утепления и монтажной пены на входной группе (верхний узел примыкания), наличие трещины кладочного раствора маскировочного шва (слева от входной двери, ширина раскрытия - 2 мм.), необходимо произвести заделку вышеуказанного шва, отсутствие гидроизоляции мауэрлата плюс монолитного армирующего пояса, не соответствие дымохода газового котла проекту (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережки» составлен односторонний передаточный акт к договору № (КП) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережки» направило в адрес ФИО1 сообщение об устранении замечаний (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт технического осмотра Объекта с условным №, по которому в процессе осмотра замечаний не выявлено (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возможности подписания передаточного акта спорного жилого помещения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бережки» подписан акт приема-передачи ключей от Объекта с условным № (л.д. 28).

Учитывая, что в установленный застройщиком срок объект не был передан истцу, в связи с имеющимися недостатками, фактически недостатки были устранены 19.12.2018г., о чем составлен акт технического осмотра объекта № (л.д.25), то суд приходит к выводу, что со стороны застройщика имеет место просрочка передачи объекта с 31.07.2018г. по 19.12.2019г.

Размер неустойки за указанный период составляет:

(4 250 000,00 * 48 *2 * 1/300* 7,25%) = 98 600,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(4 250 000,00 * 91 *2 * 1/300* 7,5%) = 193 375,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(4 250 000,00 * 3 *2 * 1/300* 7,75%) = 6 587,50 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого: (98 600,00 + 193 375,00 + 6 587,50) = 298 562,50 рублей

При этом, доводы истца о том, что период неустойки определяется до 12.04.2019г.- дня передачи ключей от квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для передачи квартиры после составления акта об устранении недостатков 19.12.2018г., истцом не представлено.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договорам участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика представил заявление, в котором просил применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, указывая на то, что размер неустойки, является несоразмерным, кроме того, ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи квартиры истцу.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи объекта, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № (КП) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000,00 рублей. В удовлетворении требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000, 00 рублей - отказать.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Имея возможность взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет, суд считает возможным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 20 000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бережки» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф - 20 000,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бережки» государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.<адрес>