Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Бизнес-Юрист Урал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ООО «Бизнес-Юрист Урал» (исполнитель) был заключен договор № № на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения. Общая стоимость услуг по договору составляла 132 000 руб., оплата должна была производиться 1 раз в месяц в размере 12 000 руб. Заказчиком услуг было оплачено 60 000 руб. В день заключения договора исполнителю были переданы все необходимые документы. За весь период действия договора исполнитель уверял заказчика, что работа с его документами ведется, но заказчика в офис для подписания договора не приглашали, актами о выполнении работ не подтверждал данное обстоятельство. Утрата доверия, ухудшившееся финансовое состояние, не качественной досудебной работы со стороны исполнителя привели к тому, что заказчик отказался от договора. ДД.ММ.ГГГГ заказчик принес в офис исполнителя уведомление о расторжении договора, администратор его не принял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил уведомление по почте и электронной почтой исполнителю. Почтовое отправление исполнитель не получил, на уведомление, отправленное по электронной почте, не ответил. Денежные средства выплаченные исполнителю заказчику по истечении десяти дней не возвращены. Неустойка за неисполнение требований составляет 1800 руб. в сутки (3% от 60 000 руб.), но не более 60 000 руб., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Также указала, что для подготовки искового заявления вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4, которым было составлено исковое заявление. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг; взыскать с ООО «Бизнес-Юрист Урал» 60 000 руб., уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 1800 руб. в сутки, не более 60 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы 282 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала. Указала, что истец выполнила обязательства по договору: предоставила ответчику необходимые документы (копию паспорта, свидетельства о браке, о рождении ребенка), пароль от портала «Госуслуги», оплатила 60 000 руб. Доверенность ответчику не выдала, поскольку готова была лично подписать необходимые документы. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, с заявлением в арбитражный суд ответчик не обратился. Представленные истцом финансово-правовой анализ и заявление в арбитражный суд не были составлены до отказа истца от договора, поскольку не подписаны истцом, акт о выполнении работ истцу не предлагали подписать. Вместе с тем, оказанные ответчиком услуги оценивает как 10 % от выплаченных ответчику 60 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что истец предоставил ответчику необходимую для оказания юридических услуг по данному договору информацию и документы, кроме паспорта, свидетельств и пароля от портала «Госуслуг», были предоставлены сведения об ИНН, документы на имущество, выписка из ЕГРН. Услуги по договору ответчиком была фактически оказаны, а именно ответчик провел устную консультацию в рамках предмета договора, подготовил правовой анализ, правовую позицию, заключение на основании правового анализа (истцу подойдет процедура реализации имущества, минуя процедуры реструктуризации долгов), заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Для подготовки заявления ответчиком был заказаны и получены кредитный отчет из Объединенного кредитного бюро, отчет из Национального бюро кредитных историй, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, справка из ФНС о наличии обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, справка из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР, справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у истца. Указанный перечень услуг зафиксирован актом фактически оказанных услуг, а также направление в адрес истца финансово-правового анализа (опись вложения и чек об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что ответчик добросовестно оказал истцу услуги на 50 % от общей стоимости договора или на 66 000 руб., исходя из расчета 39 600 руб. + 26 400 руб. Заявление о признании истца банкротом в арбитражный суд подано не было, поскольку ответчик в период с января-февраля 2023 года до июля 2023 года ожидал от истца совершения необходимых действий по реализации имущества. На уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств ответчик направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование истца о возврате уплаченной суммы является необоснованным, не подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Кроме того, юридические услуги по составлению искового заявления фактически истцу не были оказаны, поскольку исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Из материалов дела следует, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бизнес-Юрист Урал» (исполнитель) был заключен договор № № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором.

При этом согласно п. 1.2. договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимаются следующие юридические услуги и стоимость услуги в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору:

Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30 %,

Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25 %,

Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным – 30 %,

Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) – 15 %.

Начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, оказание услуг – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 132 000 рублей (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по оплате услуг истцом исполнены в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1. договора).

С заявлением о признании истца несостоятельными (банкротами) в арбитражный суд ответчик не обратилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора оказания услуг, в котором указала на односторонний отказе от исполнения договора, просила в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления вернуть выплаченные 60 000 руб.

Уведомление направлено посредством почтовой связи, РПО №, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором отказал в возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с оказанием услуг по договору на сумму выше, чем выплачено истцом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что им получены заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг на основании ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данные заявления влекут правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор считается расторгнутым).

Последствием одностороннего отказа потребителя от договора об оказании услуги относится обязанность потребителя возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт несения расходов во исполнение обязательства и их размер возлагается на исполнителя. Фактически понесенные для исполнения обязательства расходы по существу являются убытками исполнителя, факт возникновения и размер которых также подлежит доказыванию.

Ответчиком в материалы дела представлены полученные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору кредитный отчет из Объединенного кредитного бюро, отчет из Национального бюро кредитных историй, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, справка из ФНС о наличии обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, справка из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР, справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у истца.

Также из пояснений сторон, представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик провел устную консультацию в рамках предмета договора, подготовил правовой анализ, правовую позицию, заключение на основании правового анализа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что исполнителем оказаны услуги в соответствии с п. 1.2. договора на сумму 30 % от 132 000 руб. (или на 39 600 руб.).

Составленные ответчиком финансово-правовой анализ, заявление в арбитражный суд не могут являться доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку указанные документы или акты сдачи-приемки указанных услуг заказчиком не подписаны. Доказательств уклонения истца от подписания таких документов по требованию ответчика в материалы дела не представлено.

Договором предусмотрено оказание ответчиком истцу комплекса услуг, включая составления и подачу заявления в арбитражный суд о признании истца несостоятельным (банкротом) и представление интересов заказчика в арбитражном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Данные действия, составляющие основное содержание комплекса услуг, исполнителем совершены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 400 руб., то есть уплаченные по договору 60 000 руб. за вычетом стоимости оказанных услуг на сумму 39 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия, направленная посредством почтовой связи, не была получена ответчиком. Вместе с тем, риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному самим ответчиком в договоре оказания юридических услуг, лежит на ответчике.

Претензия, направленная посредством электронной почты, получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на неё дан ответ.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств, размер которой в данном случае не может превышать 20 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию 20 400 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких либо ходатайств о снижении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20 400 руб. ((20 400 руб. + 20 400 руб.) / 2)

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности его размера неисполненным обязательствам не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., потовых расходов 282 руб. 24 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен кассовый чек ИП ФИО5 на 5 000 руб.

С учетом характера спора, объема оказанных услуг, суд полагает, что разумной будет являться сумма в счет оказанных услуг в размере 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 34 %, исходя из расчета: 40 800 руб. (удовлетворенная часть) х 100 / 120 000 руб. (цена иска).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 720 руб. (3 000 х 34%).

Кроме того, в счет понесенных истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 282 руб. 24 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 руб. 96 коп. (282,24 х 34 %).

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета, суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 224 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № НТГО0283 от ДД.ММ.ГГГГ об оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возврата уплаченной по договору суммы 20 400 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в размере 20 400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 720 руб., почтовые расходы 95 руб. 96 коп., всего 62 015 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юрист Урал» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину 1 224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...> Судья Э.А. Верещагина