Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Хайруллину ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению мотоциклом №№. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.Р. управляя мотоциклом №№ допустил столкновение с автомобилем №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайруллина Р.Р. В связи с этим в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа и округления составила 55 300 руб. В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 55 300 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страховой выплаты владелец автомобиля № обратился в суд. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, так же было выплачено 30 050,60 руб. (15 700 руб. материальный ущерб, 7850 руб. штраф, 500 руб. услуги представителя, 200,60 руб. услуги курьера, 1300 руб. услуги нотариуса). Так как Хайруллин Р.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению мотоциклом №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявлять к нему регрессные требования в размере 71000 руб. (55 300 руб. сумма страховой выплаты, 15700 руб. материальный ущерб по решению суда).

Согласно платежному поручению № первоначальная выплата была произведена ООО «Росгосстрах» 08.10.2015 г., следовательно срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты 08.10.2015 г. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику предложения о возмещении ущерба.

31.12.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Просит суд взыскать с ответчика Хайруллина Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченной госпошлины в размере 2330 руб. 00 коп., а всего 73330 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того истец извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Хайруллин Р.Р. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Хайруллин Р.Р., управлявший мотоциклом №, допустил столкновение с автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП Хайруллин Р.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению мотоциклом №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 05.10.2015г. стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа и округления составила 55 300 руб.

В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, владелец автомобиля № обратился в суд. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, так же было выплачено 30 050,60 руб., из которых 15 700 руб. материальный ущерб, 7850 руб. штраф, 5000 руб. и 8000 руб. услуги представителя, 200, 60 руб. услуги курьера, 1300 руб. услуги нотариуса.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 71 000 руб. 00 коп., из которых 55 300 руб. сумма страховой выплаты, 15700 руб. материальный ущерб по решению суда.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 330 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Хайруллину ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 руб. 00 коп., а также сумму, оплаченной госпошлины в размере 2 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2018 г.