Гражданский кодекс часть 1

А.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «ФИО2 ГОК» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в котором просил суд признать незаконным и отменить распоряжение от **.**.**№ *** начальника рудоуправления ПАО «ФИО2 ГОК» о наложении дисциплинарного взыскания, а также снять дисциплинарное взыскание.

Свои требования истец А.В. мотивировал тем, что указанным приказом ему за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ФИО2 ГОК» пунктов 6.2.1 и 6.2.4 был объявлен выговор, а также он лишен премии за производственные результаты.

**.**.** комиссией по трудовым спорам ПАО «ФИО2 ГОК» по обращению истца указанное распоряжение было отменено в части лишения его премии по итогам года, однако в остальной части указанное распоряжение не отменено.

Указанное распоряжение истец полагает незаконным, поскольку с 8 до 20 **.**.** она находился на рабочем месте на дорожном участке цеха ГТ и ДМ на экскаваторе и ожидал погрузку. Ожидая автокран, он наклонил голову вперед на руки, которые находились на руле. Сотрудники ЧОП составили в отношении него акт в связи с тем, что он якобы спал на рабочем месте, чего на самом деле не было.

Истец А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

А.В. в судебном заседании также пояснил, что он изображен на фотоматериалах и видеозаписи, однако он не давал согласия на его видео и фотосъемку, поэтому эти доказательства являются недопустимыми. Он не спал на рабочем месте, а занял ввиду плохого самочувствия удобное для себя положение, поскольку он не работал и ожидал очередную погрузку.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2 ГОК» по доверенности А.И. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку факт нарушений истцом установлен, что подтверждается фото и видео съемкой, а также актом, составленным сотрудниками ООО «ЧОП «КМА-Защита». По мнению представителя ответчика, истец спал на рабочем месте, в связи с чем, он был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно ему объявлен выговор, а также он лишен премии за октябрь 2016 года. В части его лишения премии по итогам работы за год, распоряжение отменено. Кроме того, он пояснил, что у работодателя отсутствует согласие А.В. на использование фото и видеоматериалов с участием А.В.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что А.В. принят на работу в ОАО «ФИО2 ГОК» **.**.** в рудоуправление цех горно-транспортных и дорожных машин участок по эксплуатации и ремонту горно-транспортных и дорожных машин карьера машинистом экскаватора 5 разряда в порядке перевода, где работает по настоящее время.

Данные обстоятельства следуют из копии трудового договора от **.**.**№ ***, копии трудовой книжки А.В.

**.**.** начальником рудоуправления ПАО «ФИО2 ГОК» было издано распоряжение № *** «О дисциплинарном взыскании и размере премии за производственные результаты». Согласно данному распоряжению машинисту экскаватора ЭО-2621 (хоз. № ***) участка по эксплуатации и ремонту горно-транспортных и дорожных машин карьера цеха ГТ и ДМ карьера А.В. (таб. № ***) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «МГОК» п. 6.2.1., п. 6.2.4 объявлен выговор, а также он лишен премии за производственные результаты за октябрь месяц 2016 года, а также премии по итогам года не выплачивать.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам от **.**.**№ *** распоряжение от **.**.**№ ***лс п.1 в части невыплаты А.В. премии по итогам работы за год было отменено.

В соответствии с п. 6.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ФИО2 ГОК», утвержденных управляющим директором ОАО «ФИО2 ГОК» **.**.**, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от воздействий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

В силу п. 6.2.4 вышеуказанных Правил работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда и иные локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью.

**.**.** был составлен акт № *** установления факта нарушения, которое выразилось в том, что **.**.** в 10 часов 47 минут в рабочее время А.В. спал сидя в кабине служебного экскаватора ЭО 2621 с гос. номером № *** на территории ГТ и ДМ Рудоуправления.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.А. не опровергают и подтверждают факт нарушения А.В., поскольку он не присутствовал непосредственно при обстоятельствах вмененного А.В. нарушения трудовой дисциплины.

Оценивая предоставленные представителям ответчика фотографии и видеозаписи, исследованными в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, нельзя сделать вывод о том, что А.В. спал на рабочем месте.

Из данных фото и видео-материалов, по мнению суда, не следует, что А.В. спал, поскольку на фотоматериалах он изображен положив сидящим и при этом положив руки и голову на рулевое управление. Из исследованной видеозаписи также следуют, данные обстоятельства, однако в таком положении А.В. находился непродолжительное время, непосредственно после того как сотрудники подошли к экскаватору А.В. поднял голову. При этом его внешний вид, по мнению суда, не свидетельствовал о том, что он спал на рабочем месте.

А.В. в судебном заседании подтвердил, что он изображен на фотоматериалах и видеозаписи, однако он не давал согласия на его видео и фотосъемку, поэтому эти доказательства являются недопустимыми. Он не спал на рабочем месте, а занял ввиду плохого самочувствия удобное для себя положение, поскольку он не работал и ожидал очередную погрузку.

Данные возражения А.В. ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно п. 3.13 Положения о пропускном и внутриобъектном режиме в ОАО «ФИО2 ГОК» при выявлении лиц, допустивших нарушения пропускного, внутриобъектного режима или иных нормативных локальных актов работниками охранной организации по данным фактам составляются акты установления факта нарушения. При составлении актов об установлении факта нарушений и актов обнаружения работникам охранной организации разрешается осуществлять видео- и аудиозапись и фотосъемку в служебных или иных помещениях комбината и дочерних предприятий.

Из буквального толкования данного пункта Положения, следует, что видео- и аудиозапись и фотосъемку разрешается осуществлять в служебных или иных помещениях комбината и дочерних предприятий, а не на территории.

Кроме того, указанные материалы фото и видеосъемки суд признает недопустимыми доказательствами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

А.В. не давал согласия на его видеосъемку. Работодатель при оформлении трудовых отношений с работником не оформил данное согласие.

Предстаивтель ответчика пояснил, что такое согласие в письменном виде А.В. не давал.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах указанные материалы фото и видеосъемки суд признает недопустимыми доказательствами ввиду получения их с нарушением закона.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей И.И. и С.В., являющихся охранниками ЧОП «КМА-Защита» также показавших, что они являлись свидетелями как А.В. спал на рабочем месте, суд не может признать достоверными, поскольку указанные утверждения свидетелей являются субъективными, из видеосъемки, предоставленной в суд достоверно не следует, что А.В. спал на рабочем месте. То обстоятельство, что А.В. положил руки и голову на рулевое управление экскаватора, по мнению суда, не свидетельствует, что он спал на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что А.В.**.**.** спал на рабочем месте, то есть им была нарушена трудовая дисциплина.

Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «ФИО2 ГОК» от **.**.** работникам, нанесшим ущерб предприятию, допустившим нарушения производственных, технических инструкций и других нормативных документов, совершивших приписки и искажения отчетности, а также другие производственные упущения, нарушившим трудовую дисциплину, премии за производственные результаты, за индивидуальные производственные результаты, за экономию топливно-энергетических и материальных ресурсов не начисляются или начисляются в меньшем размере с изданием распоряжения по структурному подразделению или приказа (распоряжения) по ОАО «ФИО2 ГОК».

Поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств, что истцом А.В. была нарушена трудовая дисциплина, суд считает, что ему незаконно не начислена премия за производственные результаты за октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании распоряжения от **.**.**№ *** «О дисциплинарном взыскании и размере премии за производственные результаты» в отношении А.В. незаконным и его отмене, подлежат удовлетворению.

Требования истца А.В. о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 194 ТК РФ, снятие дисциплинарного взыскания относится к исключительной компетенции работодателя, а не суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В связи с этим требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы А.В., связанные с составлением искового заявления составили 2 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**, выданного адвокатом Т.А.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «ФИО2 ГОК» необходимо взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Железногорск в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 «ФИО2 ГОК» о признании незаконным дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать распоряжение начальника рудоуправления ПАО «ФИО2 ГОК» от **.**.**№ *** «О применении дисциплинарном взыскании и размере премии за производственные результаты» в отношении А.В. об объявлении выговора и невыплате премии за производственные результаты за октябрь 2016 года незаконным и отменить его.

Взыскать с ПАО «ФИО2 ГОК» в пользу А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 4 000 рублей.

А.В. в остальной части иска к ПАО «ФИО2 ГОК» отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО2 ГОК» государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Курской области в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: