Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легион», Фонду Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ООО «Легион», Фонду Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о возмещении ущерба в размере 78 523,98 рублей, причиненного падением 03.09.2020 при производстве капитального ремонта с кровли поликлиники №6 по адресу: <адрес> рулона рубероида «Техноколь» весом 51 кг. на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Вокси №. Также просит взыскать судебные расходы об оценки стоимости восстановительных работ 7 000 рублей, расходы по оплате госпошины 2 555 рубля и оплате юридических услуг 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков, поскольку ущерб причинен при выполнении работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «Легион» в соответствии с госконтрактом, заключенным с Фондом Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.

Представитель Фонда Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края исковые требования не признала, ссылаясь на причинение ущерба лицу, не являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме, действиями подрядной организаций ООО «Легион», согласно договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам.

Ответчик ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Легион».

Представитель третьего лица Администрации г.Владивостока поддержала позицию представителя Фонда Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Тойота Вокси» №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 в 14.30 на капот припаркованного возле дома <адрес> автомобиля истца с кровли дома упал рулон рубероида «Техноколь» весом 51 кг., причинив механические повреждения.

Факт выполнения ООО «Легион» 03.09.2020 работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: <адрес> подтверждается сообщением Администрации г.Владивостока от 06.10.2020 и договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего многоквартирных домов от 03.07.2020, заключенному с Региональный оператором - Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по капитальному ремонту перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах заявленные требования к региональному оператору в лице Фонда Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края не подлежат удовлетворению, т.к. истец не является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес> в котором проводился капитальный ремонт, ущерб причинен не помещению и не имуществу в многоквартирном доме, в рассматриваемом деле ущерб подлежит возмещению по общим правилам ответственности вследствие причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

На основании ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно отчета об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 18.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA VOXY» № поврежденного 03.09.2020 без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет – 167 800 рублей, с учетом износа запасных частей и округления составляет – 78 523,98 рублей.

Ответчик ООО «Легион» доказательств, что ущерб причинен не по его вине, либо при иных обстоятельствах, а также доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных требований суд признает надлежащим ответчиком ООО «Легион» с которого в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 78 523,98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 555 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договорами об оказании юридических услуг, содержащих расписки исполнителя о получении денежных средств, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, заявления объема и качества выполненной работы, заявления очевидно необоснованных требований о солидарном взыскании ущерба с ненадлежащего ответчика определяет в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 78 523,98 рублей, расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Фонду Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: