Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Солнечное» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ДНП «Солнечное» о признании решений общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера целевого взноса за выкуп земель общего пользования, а по сути, принятия целевой программы № 6 «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» с приложением № 4 к указанной программе, а также утверждения общим собранием платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель для общего пользования ДНП «Солнечное», недействительными.

В обоснование иска указано, что 25.06.2016г. в ДНП «Солнечное» состоялось общее собрание его членов, на котором была принята целевая программа № 6 «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» и утвержден размер целевого взноса по данной программе, а также утвержден размер платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель общего пользования ДНП «Солнечное».

Истец полагает, что общее собрание членов ДНП от 25.06.2016г противоречит закону, т.к. устанавливает не равный для всех членов ДНП размер целевого взноса, а следовательно, оно ничтожно.

Указывает также, что введение платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель общего пользования ДНП «Солнечное», представляет собой санкцию за невыполнение обязанностей членами ДНП, которая не предусмотрена Уставом партнерства и действующим законодательством.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО2 явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ДНП «Солнечное» - Евженко В.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ФИО3, правопреемником которого является истец, сам не реализовали свое право оплатить ранее установленный целевой взнос за выкуп земель общего пользования в размере 92500 рублей. Указала, что общее собрание членов ДНП, исходя из положений действующего законодательства, вправе было принять решение о размере нового целевого взноса, расчет которого произведен ДНП, и санкциях за его не уплату.

Третье лицо: ФИО4 ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Действуя как законный представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 требования также поддержала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения

Согласно абзацу 7 пункта статьи 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (далее – Закон № 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2016г. в ДНП «Солнечное» состоялось внеочередное общее собрание его членов по результатам которого, в числе прочих решений, были приняты решения: об утверждении целевой программы № 6 «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» и утверждении размера целевого взноса в сумме 185 000 рублей, а также об утверждении платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель для общего пользования ДНП «Солнечное» в размере 3000 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов ДНП в рамках принятия целевой программы № 6 был утвержден список собственников или пользователей земельных участков, которые ранее не вносили денежные средства за выкуп земель, предназначенных для общего пользования (приложение № 4 к целевой программе № 6).

Как следует из материалов дела, решения вышеназванного общего собрания оспаривались рядом членов ДНП «Солнечное», включая ФИО3, по указанным основаниям и, в том числе, по мотивам отсутствия кворума.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2016г. по делу № 2-6752/16, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.05.2017г., в признании недействительными решений общего собрания членов ДНП от 25.06.2016 года в части принятия целевой программы № 6 «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» и утверждения размера целевого взноса, а также утверждения платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель для общего пользования ДНП «Солнечное», истцам было отказано. При этом требования ФИО3, в связи с его смертью, определением суда от 30.11.2016г. были выделены в отдельное производство.

ФИО1 является супругой ФИО3, являвшегося членом ДНП «Солнечное», оспаривавшего данное собрание, но умершего 13.11.2016г.

Определением суда от 05.09.2017г. произведена замена истца ФИО3 его процессуальным правопреемником ФИО1

Оспаривая решения общего собрания членов ДНП по данным пунктам, истец ссылается на то, что решение общего собрания ДНП «Солнечное», проведенное в период с 30.04.2014г. по 30.05.2014г., которым была утверждена целевая программа № 5, устанавливающая размер целевого взноса за выкуп земель общего пользования ДНП «Солнечное» в сумме 92500 рублей, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 25.11.2015г., следовательно, сама программа, не являлась обязательной к исполнению.

Установление же для членов ДНП, не оплативших ранее установленный целевой взнос за выкуп земель общего пользования (92500 рублей), иного размера целевого взноса (185 000 рублей), нарушает равенство прав участников ДНП, противоречит абз.2 п.4.3 Устава ДНП «Солнечное», согласно которому суммы целевого взноса, приходящегося на каждого дачника, должны быть равными или, если это следует из цели взноса - должны быть пропорциональными объему услуг, которые получают дачники в рамках достижения цели взноса или площади земельных участков, принадлежащих дачникам.

Утверждение платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель общего пользования ДНП «Солнечное», в размере 3000 рублей в месяц, по утверждению истца, нарушает ее права, т.к. представляет собой санкцию за невыполнение обязанностей членов ДНП, тогда как такой вид санкций не предусмотрен действующим законодательством и Уставом партнерства.

В силу п.1 ст.20 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что целевая программа № 6, принятая оспариваемым общим собранием, содержит анализ ситуации, расчет целевого взноса. Он является равным для 60 собственников участков, не участвовавших ранее в выкупе земель общего пользования (Приложение № 4).

В связи с чем, принятые общим собранием ДНП «Солнечное» 25.06.2016г., решения об утверждении новой целевой программы по завершению приобретения земель общего пользования ДНП и установление нового размера целевого взноса, для лиц, не оплативших ранее установленный целевой взнос, а также утверждение размера платы за пользование имуществом, как санкции за неисполнение членом партнерства обязательств по внесению взносов и платежей, не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей (3000 рублей в рамках дела № 2-6752/16, из которого были выделены требования ФИО3 и 25000 рублей по настоящему делу.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокату Евженко В.В. за представление интересов ДНП «Солнечное» по иску 16-ти истцов (в том числе и ФИО3) о признании общего собрания недействительным, оплачено за ведение гражданского дела 48000 рублей и по настоящему иску по квитанции № от 09.11.2017г. оплачено 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем проделанной адвокатом работы (ознакомление с материалами дела, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку возражений на иск, и правовой позиции по делу), суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать за их чрезмерностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ДНП «Солнечное» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП от 25.06.2016 года в части принятия целевой программы № 6 «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» с приложением № 4 к указанной программе в части утверждения размера целевого взноса, а также утверждения платы за проезд для лиц, не принявших участие в выкупе земель для общего пользования ДНП «Солнечное».

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Солнечное» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ДНП «Солнечное», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.