Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского С.А. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Долинский С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с женой Долинской И.С. приобрели у конкурсного управляющего АОЗТ «Агрофирма «Заречная» Мальцева Ю.Е. неоконченные строительством объекты (фундаменты и строительные материалы): здание санпропускника, здание зернохранилища. Данные здания, а также приобретенные стройматериалы, перечисленные в договоре, требовались Истцу для дальнейшей работы. АОЗТ «Агрофирма «Заречная» не могла продать нам эти здания как объекты недвижимости, так как первичное право на них зарегистрировано не было и не могло быть зарегистрировано за АОЗТ «Агрофирма «Заречная» в связи с тяжелым финансовым положением. Шла процедура банкротства (Выписка из ЕГРЮЛ). Именно поэтому Истцу были проданы неоконченные строительством здания в виде фундаментов и стройматериалов. Истец совместно с женой решили данные здания восстановить и закончить строительство. Для чего заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со строительной
организацией ООО «СтройИнвест». Данная строительная организация из имеющихся у Истца строительных материалов и на месте существующих ОНС выстроила здание санпропускника, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, здание зернохранилища, литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные объекты находятся в городе Орске в поселке Джанаталап, в центральной части кадастрового квартала №. Несмотря на то, что здания выстроены без разрешения на строительство, их возведение не нарушает норм и требований, соблюдение которых необходимо при возведении объектов недвижимости. Для целей реконструкции данных зданий был заключен долгосрочный, на 5 лет, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, зоны сельскохозяйственного использования. Участок предоставлен для строительства объектов крестьянско-фермерского хозяйства. Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительны если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После приобретения объектов, строительством данных зданий занималась Долинская И.С., однако, ДД.ММ.ГГГГ, после окончательного восстановления зданий, в нашей семье было решено, что в интересах нашего бизнеса продолжать оформление зданий в собственность и оформлять на себя право будет он. Его жена, Долинская И.С. не возражает против этого. Было заключено дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ему права аренды земельного участка от жены Долинской И.С. Согласно Технической документации, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. и Справок Ф-1 готовность объектов здание санпропускника, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, здание зернохранилища, литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м. к эксплуатации составляет 100%. Здание построено с соблюдением строительных, градостроительных норм, что подтверждается Заключением о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки <адрес>, подготовленным ООО «ГеоСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ - здания зернохранилища и санпропускника размещено на земельном участке, который находится в кадастровом квартале, застроенном объектами производственного назначения; - строения размещены в границах выделенного земельного участка; -площадь земельного участка и его размеры позволяют разместить и эксплуатировать существующие нежилые здания зернохранилища и санпропускника. В результате обследования объектов, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов РФ, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «<адрес>», «Местным нормативам градостроительного проектирования МО <адрес>, размещение объекта - здания зернохранилища и здания санпропускника на земельном участке в территориальной зоне П2 - зона предприятий III-V класса вредности не противоречит градостроительным нормативам и регламентам. Согласно Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций зданий зернохранилища и санпропускника по адресу: <адрес>, выданное ООО «ГеоСТАР» на момент обследования конструкций строений находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания зернохранилища (литер В) и здания санпропускника (литер Г) по адресу: <адрес> в центральной части кадастрового квартала № возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное здание соответствует и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений, что подтверждается Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истцом было подано заявление в КАиГ Администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов, на которое был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной довод: отсутствие проектной документации и разрешения на строительство. Разрешение на строительство на уже построенное (реконструированное) здание выдано не может быть. А то, что здание уже построено (реконструировано) подтверждается технической документацией, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию объекта, так как данная реконструкция произведена с соблюдением требований строительных и градостроительных норм. Признание за Истцом права собственности на вышеуказанные здания не нарушает и не затрагивает прав третьих лиц, так как согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано и в ЕГРП «Управления «Росреестра»по Оренбургской области нет сведений о правообладателях данных объектов. Все годы с момента приобретения данных зданий Истец относился к этому имуществу как к собственному: была благоустроена территория вокруг зданий, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок, заключен договор аренды с Администрацией г.Орска, регулярно производится оплата за пользование участком. Оплачиваются иные платежи за пользование электроэнергией и водой. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - <данные изъяты>.

Истец Долинский С.А., третье лицо Долинская И.С. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хитько Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации г.Орска не возражал против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется технический паспорт здания зернохранилища, расположенного в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.), а также технический паспорт здания санпропускника, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.).

Постановлением администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>. Земельный участок предоставлен Долинской И.С.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Долинской И.С., последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Долинская И.С. передает права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>.

Истцом представлено заключение ООО «ГеоСтар» от 05 февраля 2015 года «о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых зданий зернохранилища (лит.В) и санпропускника (лит.Г) по адресу: <адрес>, согласно которого на момент обследования конструкций строений находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания зернохранилища (литер В) и здания санпропускника (литер Г) по адресу: <адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное здание соответствует и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений, что подтверждается Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно заключения ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ «о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска», здания зернохранилища и санпропускника размещено на земельном участке, который находится в кадастровом квартале, застроенном объектами производственного назначения; - строения размещены в границах выделенного земельного участка; -площадь земельного участка и его размеры позволяют разместить и эксплуатировать существующие нежилые здания зернохранилища и санпропускника. В результате обследования объектов, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов РФ, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», «Местным нормативам градостроительного проектирования МО г.Орск, размещение объекта - здания зернохранилища и здания санпропускника на земельном участке в территориальной зоне П2 - зона предприятий III-V класса вредности не противоречит градостроительным нормативам и регламентам.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, данное здание соответствует и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений.

Согласно представленного суду заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ «по независимой оценке пожарного риска здания зернохранилища (литер В), расположенного по адресу: <адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания зернохранилища (литер В), расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Согласно представленного суду заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ «по независимой оценке пожарного риска здания санпропускника (литер Г), расположенного по адресу: <адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания зернохранилища (литер В), расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

В судебном заседании установлено, что Долинским С.А. предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого одноэтажное здания зернохранилища, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>; нежилого одноэтажного здания санпропускника, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Как следует из ответа администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ препятствием для уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие полного пакета документов, предусмотренного п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные жилые помещения по техническому состоянию конструкций пригодны для дальнейшей эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под самовольной постройкой находится в пользовании истца Долинского С.А., отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, не является основанием для отказа в иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании права собственности Долинским С.А. на самовольно возведенное строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долинского С.А. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за Долинским С.А. право собственности на самовольно возведенное строение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2015 года.