Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотовского С.Е. к Дядиченко О.А., третье лицо Администрация г.Новошахтинска о возмещении убытков, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 12 июля 2019 между Голотовским С.Е. (истец) и Дядиченко О.А. (ответчик), заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого дома, находящиегося по адресу: <адрес>, состоящго из основного строения общей площадью 49,6 кв.м., со строениями и сооружениями, кадастровый номер объекта ...

Согласно п. 16 договора, все имеющиеся на указанной территории домовладения строения и сооружения были переданы ответчику в технически исправном состоянии. Ответчик должна была выплатить истцу стоимость недвижимости в рассрочку, однако обязательства свои не выполнила, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.02.2021, по делу №...., договор купли-продажи жилого дома с отсрочкой платежа заключенный 12.07.2019 между Голотовским С.Е. и Дядиченко О.А., расторгнут.

После вступления судебного решения в законную силу, при осмотре недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, были выявлены недостатки: разрушена перегородка комнаты №5 (кухни), демонтирован котел (комбинированный на твердом топливе с возможностью подключения к газу) и разводка системы отопления. Разрушены хозяйственные постройки: Веранда лит. А1 площадью 13,4 кв.м., материал – деревянная; Сарай лит. Г2 площадью 5,8 кв.м., материал – деревянный; сарай лит.Г3 площадью 10,1 кв.м., материал –деревянный; навес лит. Г4 площадью 5,3 кв.м., материал деревянные стойки; кухня лит.Б площадью 12,5 кв.м. – разрушена печь угольная, Баня лит. Г5 площадью 9,4 кв.м., - разрушена печь угольная и демонтирована печь для парной комнаты, изложенные в Отчете №.... от 11.06.2021 г., составленного экспертом-техником ИП Ф.А.С.. Согласно указанного отчета, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества: жилого дома №...., комната 5 (кухня), находящейся на 1-ом этаже жилого одноэтажного каменного дома, разрушенных хозяйственных построек, по адресу: <адрес>, составляет 192481,00 руб.. Стоимость экспертных услуг составляет 15000,00 руб..

За время пользования указанным домовладением, ответчик самостоятельно без юридического оформления определила порядок пользования строениями и сооружениями, входящими в состав домовладения.

Истец считает, что, домовладение подлежит приведению в первоначальное состояние в нарушение ст.25,26,28,29 ЖК РФ ответчиком ФИО1 не было получено согласования на реконструкцию частного дома с органом исполнительной власти. Ответчик не обращался с заявлениями к третьим лицам, о согласовании проведения работ по реконструкции. Администрацией не была организована комиссия по приёмке-сдачи работ по реконструкции домовладения. Работы не были сданы проектной организации.

Все изложенное безусловно свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок реконструкции частного дома, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца.

Вина ответчика является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного имущества, а также иные вызванные повреждением убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму восстановительного ремонта недвижимого имущества в размере 192481 руб., судебные расходы: 5050 руб. по оплате государственной пошлины, 15000 руб. за оплату экспертных услуг и 30000 руб. за оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебое заседание не явился, о месте и времени расммотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отстствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Арутюнян Э.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 12 июля 2019 между ФИО2 и ФИО1, заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого дома, находящиегося по адресу: <адрес>, состоящго из основного строения общей площадью 49,6 кв.м., со строениями и сооружениями, кадастровый номер объекта ....

За время пользования указанным домовладением, ответчик ФИО1 самостоятельно без юридического оформления определила порядок пользования строениями и сооружениями, входящими в состав домовладения.

После вступления судебного решения в законную силу, при осмотре недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, были выявлены недостатки: разрушена перегородка комнаты №.... (кухни), демонтирован котел (комбинированный на твердом топливе с возможностью подключения к газу) и разводка системы отопления. Разрушены хозяйственные постройки: Веранда лит. А1 площадью 13,4 кв.м., материал – деревянная; Сарай лит. Г2 площадью 5,8 кв.м., материал – деревянный; сарай лит.Г3 площадью 10,1 кв.м., материал –деревянный; навес лит. Г4 площадью 5,3 кв.м., материал деревянные стойки; кухня лит.Б площадью 12,5 кв.м. – разрушена печь угольная, Баня лит. Г5 площадью 9,4 кв.м., - разрушена печь угольная и демонтирована печь для парной комнаты, изложенные в Отчете №.... от 11.06.2021 г., составленного экспертом-техником ИП Ф.А.С.. Согласно указанного отчета, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества: жилого дома №.... комната 5 (кухня), находящейся на 1-ом этаже жилого одноэтажного каменного дома, разрушенных хозяйственных построек, по адресу: <адрес>, составляет 192481,00 руб.. Стоимость экспертных услуг составляет 15000,00 руб..

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В нарушение выше указанных норм, ответчиком ФИО1 не было получено согласования на реконструкцию частного дома с органом исполнительной власти. Ответчик не обращался с заявлениями к третьим лицам, о согласовании проведения работ по реконструкции. Администрацией не была организована комиссия по приёмке-сдачи работ по реконструкции домовладения. Работы не были сданы проектной организации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями для истца ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы восстановительного ремонта недвижимого имущества 192481,00 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 30000,00 руб. по оплате услуг представителя.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,00 руб..

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация г.Новошахтинска о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта недвижимого имущества 192481,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050,00 руб., судебные расходы на оплату экспертных услуг 15000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000,00 руб..

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2022 года.