Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 – ФИО5 о взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг № от 18.02.2021 года, № от 19.06.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил и оплатил, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги. Заказчик уплатил исполнителю стоимость услуг в соответствии с п.4 договора в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 18.02.2021 года №. В перечень оказываемых услуг по заданию заказчика входила консультация, сбор документов, написание искового заявления, представление интересов в 214 судебном участке, представление интересов в МУ МВД России «Раменское» от имени потерпевшего ФИО3 по факту причинения ему вреда здоровью обвиняемым ФИО1 по событию, имевшему место 01.10.2020 года по адресу: <адрес>. Из положений пункта 2.1 усматривается, что исполнитель приступает к оказанию юридических услуг с 18.02.2021 по получении от заказчика всех необходимых документов и информации. После заключения данного договора заказчиком выдана нотариальная доверенность от 25.02.2021 года № на имя ФИО4 – ФИО5 и ФИО2 с полномочиями представления интересов в правоохранительных органах, а также документы, по факту причинения истцу вреда здоровью. Фактически по вышеуказанному договору ИП ФИО4 – ФИО5 участвовал в следственных действиях в ОД МУ МВД России «Раменское» 5 дней, а именно 22.01.2021 года, 28.01.2021 года, 03.05.2021 года, 22.05.2021 года, 10.07.2021 года. Заявление о признании гражданским истцом ФИО3 не подавал, исковое заявление не составлял, в судебных заседаниях в 214 судебном участке не участвовал. В начале июня 2021 года исполнитель сообщил, что дело передано в СУ МУ МВД России «Раменское», в связи с чем необходимо заключить новый договор и оплатить 70 000 рублей, при этом акт выполненных работ по предыдущему договору № предоставлен не был. 19.06.2021 года между ИП ФИО4 – ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. Заказчик уплатил исполнителю стоимость услуг в соответствии с п.4 договора в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 19.06.2021 года №. В перечень оказываемых услуг по заданию заказчика входила консультация, сбор документов, представление интересов в СУ МУ МВД России «Раменское», написание искового заявления от имени потерпевшего ФИО3 по факту причинения ему вреда здоровью обвиняемым ФИО1 по событию, имевшему место 01.10.2020 года по адресу: <адрес>. Однако, после заключения договора, исполнитель перестал отвечать на телефонные звонки, в назначенные дни не являлся и всячески переносил встречи, отсутствовал по месту нахождения офиса, на требования дознавателей и следователей не реагировал, сведения о ходе уголовного дела и проделанной работе в соответствии с п.3.2.2., 3.2.3., 3.3.2 не предоставлял. Таким образом, сумма взыскания денежных средств за не оказание услуг по договору об оказании юридических услуг № от 18.02.2021 года и по договору об оказании юридических услуг № от 19.06.2021 года составляет 120 000 рублей. 03.12.2021 года истец отправил исполнителю ФИО4 – ФИО5 требование-претензию о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от 18.02.2021 года, № от 19.06.2021 года, а также уведомление о прекращении действия доверенности. До настоящего времени ответчик не дал ответ на требование-претензию и не выполнил законные требования истца. Согласно Выписке из ЕГРИП от 02.12.2021 года (на момент направления претензии) деятельность ИП ФИО4 – ФИО5 прекращена 14.01.2021 года. ФИО4 - ФИО5 не имел права заключать с истцом договор на оказание юридических услуг от имени ИП, а также принимать средства в счет оплаты. По данному факту истцом подано заявление начальнику МУ МВД России «Раменское» о привлечении ФИО4 – ФИО5 к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку на момент заключения договоров исполнитель скрыл от истца факт прекращения деятельности ИП и намеренно ввел истца в заблуждение, не представив полной и достоверной информации. По указанному заявлению МУ МВД России «Раменское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как между заявителем и ФИО4 – ФИО5 сложились гражданско-правовые отношения по факту ненадлежащего исполнения договора оказания услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.51).

Ответчик ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.42), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 18.02.2021 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил и оплатил, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (л.д.9-11). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению консультаций, сбор документов, написание искового заявления, представление интересов в 214 судебном участке, представление интересов в МУ МВД России «Раменское» (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу с 18.02.2021 года и действует до исполнения задания заказчика.

Факт оплаты договора на оказание юридических услуг № от 18.02.2021 года в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2021 года (л.д.12).

После заключения вышеуказанного договора истцом выдана нотариальная доверенность от 25.02.2021 года № на имя ФИО4 – ФИО5 и ФИО2 с полномочиями представления интересов в правоохранительных органах.

19.06.2021 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил и оплатил, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (л.д.13-15). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению консультаций, сбор документов, представление интересов в СУ МУ МВД России «Раменское» (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу с 19.06.2021 года и действует до исполнения задания заказчика.

Факт оплаты договора на оказание юридических услуг № от 19.06.2021 года в размере 70000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2021 года (л.д.16).

Согласно позиции истца по договору на оказание юридических услуг № от <дата> ИП ФИО4 – ФИО5 участвовал в следственных действиях в ОД МУ МВД России «Раменское» 5 дней, а именно 22.01.2021 года, 28.01.2021 года, 03.05.2021 года, 22.05.2021 года, 10.07.2021 года, заявление о признании гражданским истцом ФИО3 не подавал, исковое заявление не составлял, в судебных заседаниях в 214 судебном участке не участвовал. В рамках договора на оказание юридических услуг № от 19.06.2021 года исполнитель свои обязательства по указанному договору не выполнил в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данная позиция истца не опровергнута.

03.12.2021 года истец отправил ответчику требование-претензию о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от 18.02.2021 года, № от 19.06.2021 года, а также уведомление о прекращении действия доверенности (л.д.20-23), на которую до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 07.06.2022 года (л.д.24-26) 14.01.2021 года деятельность ИП ФИО4 – ФИО5 прекращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров об оказании юридических услуг № от 18.02.2021 года и № от 19.06.2021 года, ответчик не мог действовать как индивидуальный предприниматель, заключать вышеуказанные договоры от имени ИП, а также принимать денежные средства в счет оплаты.

27.12.2021 года истец обрился в МУ МВД России «Раменское» с заявлением о привлечении ФИО4 – ФИО5 к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ. По заявлению истца проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-19).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, убытки истцу не возмещены.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им в полном объеме своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг № от 18.02.2021 года и № от 19.06.2021 года, принимая во внимание, что ответчиком по договору об оказании юридических услуг № от 18.02.2021 года обязательства исполнены в части, в именно: участие в пяти следственных действиях, а доказательств обратному суду не представлено, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО4 – ФИО5 в пользу ФИО3 убытков в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца ФИО8, суд приходит к выводу о взыскании с истца с ФИО4 – ФИО5 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ФИО4 – ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – ФИО5 о взыскании убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг № от 18 февраля 2021 года, № от 19 июня 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 125800 (сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг № от 18 февраля 2021 года, № от 19 июня 2021 года; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 18.08.2022 года.