Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «СтройТраст» к ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ», Москаленко Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «АСГ-Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ», Москаленко Н.Н.: - сумму задолженности по договору поставки №Г СТ/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты>.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (поставщик) и ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщи обязуется поставлять покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену), в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В случае нарушения сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщик унеустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения договора поставки между истцом и Москаленко Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем за исполнение им всех обязательств (сумма основного долга или его части, сумма штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), позмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, уплата отступного) по договору поставки. Предусмотренные договором поставки обязательства были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. В настоящее время за ответчиками числится задолженность за поставленный вышеуказанный товар в размере 2 083 463 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, предел ответственности поручителя увеличен до <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 договора поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма (договорной) неустойки составляет <данные изъяты>. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были напарвлены уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики - ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ», Москаленко Н.Н. в суд не явились, о слушании дела извещались, каких-либо ходатайств, возражений относительно предъявленного иска в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правил ст. 56 ч. 1 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, закрепленному ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение заключению договора не допускается.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» (поставщик) и ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщи обязуется поставлять покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену), в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Предусмотренные договором поставки обязательства были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. 2, 3 указанной статьи, поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств, между Москаленко Н.Н. и ООО «Торговый Дом «СтройТраст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем за исполнение им всех обязательств (сумма основного долга или его части, сумма штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), позмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, уплата отступного) по договору поставки.

Пунктом 2.9 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя, кторый составляет <данные изъяты> этом, указанная сумма, в пределах которой поручитель поручается перед кредитором не включает в себя суммы штрафных санкций, пней, убытков, а также расходов, связанных со взысканием указанных сумм в судебном порядке, а также иных санкций, которые могут начислены кредитором и котрые могут значительно превыщать предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед кредитором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, предел ответственности поручителя увеличен до <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчиков была направления претензия с требованием об оплате долга по договору в размере <данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная сумма задолженности по договору поставки ответчиками не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Так, заключение договора поставки и заключение в обеспечение обязательств договора поручительства, породило для ответчика не только право распоряжения полученной по данному договору поставки продукцией, но и обязанность произвести оплату по данному договору.

Ни истец, ни ответчик условий договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма уплаченных денежных средств по договору в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращена, условия договора в полном объеме стороной ответчика не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» и ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» был заключён договор на поставку строительных материалов. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СтройТраст» и Москаленко Н.Н. был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств по договору поставки.

При этом суд, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, что достаточных и убедительных оснований не доверять исследованным судом доказательствам и доводам стороны истца у суда не имеется, а ответчиками подобных оснований суду не представлено.

Исследуя возникшие правоотношения сторон и распределяя с учётом подобных правоотношений бремя доказывания по делу, суд полагает, что именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что все обязательства по договору им выполнены в полном объёме надлежащим образом.

Каких-либо доказательств того, что представленные истцом в материалы дела первичные документы о поставленных товарах содержат недостоверные сведения, ответчиками в материалы дела не представлено. Никаких доводов и доказательств в их обоснование, что товарные накладные, акты сверки, представленные истцом, не являются достоверными, носят голословный характер не приведено.

При указанных обстоятельствах, факт поставки товаров с достаточной достоверностью следует из материалов настоящего дела, между тем, факт оплаты поставленных товаров какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, поскольку ответчиками в силу возложенных на них бремени доказывания не представлено никаких доказательств отсутствия на их стороне задолженности по договору поставки либо наличия на их стороне задолженности в ином размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчиков, приходит к выводу, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Таким образом, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, специфики распределения бремени доказывания по делу, суд полагает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Остальная часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ».

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки согласно п. 6.1 договора в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.3 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по ден оплаты включительно.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно и в полном объеме с покупателем отвечать за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе, по уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Таким образом, на поручителя также возлагается обязанность оплаты неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика представленный истцом расчет не оспорил, но указал, что сумма пени является завышенной.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, штрафа признает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца, удовлетворены судом частично, на сумму <данные изъяты>., с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Также, с ответчика ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «СтройТраст» к ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ», Москаленко Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ», Москаленко Н. Н.ча в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» сумму задолженности по договору поставки №Г СТ/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ» в пользу ООО «Торговый Дом «СтройТраст» сумму задолженности по договору поставки №Г СТ/О от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский Городской суд.

Судья: