Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Тахтамысова Х.М. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела со встречными исковыми требованиями обратился Тахтамысова Х.М. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Тахтымасовым Х.М. был заключен кредитный договор №-Э, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из договора присоединения, указанного в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. Кроме того, в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от №, наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Данные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

Сумма кредита, предоставленная ответчику Тахтымасову в соответствии с кредитным договором составляет 490 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до .

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12 598 рублей.

Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику , что подтверждается мемориальным ордером № от .

Однако, Тахтымасов Х.М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с .

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Тахтымасову Х.М. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, ему было предложено в срок до погасить задолженность по кредитному договору. Данное Требование не исполнено.

По состоянию на задолженность Тахтымасова Х.М. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору составляет 369 933 рубля 10 копеек, из которых: основной долг 262 812 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 14 316 рублей 07 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 39 185 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу 25 364 рубля 56 копеек, пени по просроченным процентам 7 543 рубля 85 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 20 711 рублей 20 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Тахтымасовым Х.М. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договор, между ответчиком Эльберг Л.Д. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства №-№ от .

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства Эльберг Л.Д. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства: «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно п.4.1 договора поручительства: «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...»

Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Эльберг Л.Д. была уведомлена о том, что в срок до должна быть погашена задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №-Э от по состоянию на в размере 369 933 рублей 10 копеек, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 262 812 рублей 40 копеек по ставке 8,25% годовых за период с и по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 рублей 33 копеек.

В обоснование встречных исковых требований Тахтымасов Х.М. указал, что не отрицает заключение с ответчиком кредитного договора. Вместе с тем, считает, что Банк в нарушение Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерно включил в условия данного кредитного договора обязанность по оплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, что составляет 4 900 рублей. А потому просит признать условия кредитного договора в данной части недействительными и взыскать с Банка оплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 222 641 рубля 60 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 48 063 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Эльберг Л.Д., извещенный о слушании дела вне явился.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эльберг Л.Д..

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эльберг Л.Д..

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также просил уменьшить размер штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременное исполнение условий кредитного договора.

При этом, представитель истцов Тахтымасова Х.М. и Эльберг Л.Д. (по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования. Тогда как представитель ответчика (по встречному иску) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возражал против удовлетворения требований, представив отзыв на иск.

Выслушав частников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Тахтымасовым Х.М. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

Кредит был предоставлен заемщику , что подтверждается мемориальным ордером № от .

Как следует из представленного Банком расчета задолженность ответчиков по кредитному договору № от по состоянию на в размере 369 933 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тахтымасовым Х.М., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере 262 812 рублей 40 копеек; процентов за пользование кредитом - 14 316 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу - 10 000 рублей, пени по просроченным процентам - 3 000 рублей, а всего 295 128 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению. А также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Тахтамысова Х.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов по кредитному договору №-Э от , исходя из суммы основного долга 262 812 рублей 40 копеек по ставке 8,25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 рубля 28 копеек.

Остальная часть заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требовании о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит. А именно исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению встречные исковые требования Тахтамысова Х.М., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, в части.

Так, судом установлено, о чем указано выше, что условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

Судом установлено, о чем указывалось выше, что согласно представленному расчету, графику платежей, а также приходным кассовым ордерам, истец в рамках кредитного договора уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета. В связи с признанием недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии ведение ссудного счета, ответчик должен возвратить все полученное по сделке в указанной части в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним комиссия за ведение ссудного счета в соответствии со ст.200 ГК РФ в пределах срока исковой давности трех лет, в размере 132 300 рублей и 867 рублей 89 копеек штрафные санкции, оплаченные Тахтамысовым Х.М. за просрочку уплаты комиссии.

Коме того, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом.

Как указывалось выше, истец в пределах срока исковой давности оплатил денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 132 300 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты. Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства Российской Федерации, заявленных истцом исковых требований, в частности положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 72 084 рублей.

Так как при подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 263 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию в солидарном порядке с Тахтамысова Х.М., Эльберг Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №-Э от по состоянию на в виде: основного долга - 262 812 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом - 14 316 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу - 10 000 рублей, пени по просроченным процентам - 3 000 рублей, а всего 295 128 рублей 50 копеек. А также подлежат взысканию с Тахтамысова Х.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору №-Э от , исходя из суммы основного долга 262 812 рублей 40 копеек по ставке 8,25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств. И подлежат взысканию в солидарном порядке с Тахтамысова Х.М., Эльберг Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требовании о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Встречные исковые требования Тахтамысова Х.М. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части. Так, следует признать недействительными пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора №-Э от , заключенного между Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» и Тахтамысовым Х.М. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Тахтамысова Х.М. денежные средства в размере 132 300 рублей, оплаченных за ведение ссудного счета и 867 рублей 89 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 144 167 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Тахтамысову Х.М. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Кроме того, с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф в размере 72 084 рублей, а также с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 4 263 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Тахтамысову Х.М., Эльберг Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Тахтамысова Х.М., Эльберг Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в виде: основного долга - 262 812 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом - 14 316 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу - 10 000 рублей, пени по просроченным процентам - 3 000 рублей, а всего 295 128 рублей 50 копеек.

Взыскать с Тахтамысова Х.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от , исходя из суммы основного долга 262 812 рублей 40 копеек по ставке 8,25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Тахтамысова Х.М., Эльберг Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 рубля 28 копеек.

Признать недействительными пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от , заключенного между Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» и Тахтамысовым Х.М. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Тахтамысова Х.М. денежные средства в размере 132 300 рублей, оплаченных за ведение ссудного счета и 867 рублей 89 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 144 167 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Тахтамысову Х.М. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 72 084 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 263 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с , через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова