Гражданский кодекс часть 1

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-25 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству.

Между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-27 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству.

Между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-29 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству.

ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-31 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству.

Между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-33 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоэтажного гаража, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 6 - 8).

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал общими положениями гражданского законодательства, положениями гражданского законодательства в области инвестиционной деятельности и защиты прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-25 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству (л.д. 24 - 27);

- между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-27 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству (л.д. 29 - 32);

- между ФИО2», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-29 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству (л.д. 34 - 37).

- между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-31 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству (л.д. 39 - 42);

- между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства за №. Согласно договору ФИО1 обязался оплатить стоимость гаражного бокса на втором этаже № II-33 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и в сумме руб., а ФИО2 обязалось осуществить практические действия по их строительству (л.д. 44 - 47).

- ФИО1 полностью оплатил стоимость спорного объекта строительства (л.д. 23, 28, 33, 38, 43).

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из правовой природы вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик привлекал инвесторов физических лиц для осуществления строительства многоэтажного гаража по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и .

Ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству и передаче в собственность дольщикам гаражных боксов и в определенный срок сдать объект в эксплуатацию. В договоре определен конкретный предмет договора с указанием площади. Также в договоре определена стоимость подлежащей передаче недвижимости.

Из представленных стороной истца и исследованных судом документов, следует, что истец полностью выполнил свои обязательства по оплате объекта строительства по договору долевого участия в строительстве.

Истец пояснил, что со своей стороны ответчик не исполнил своих обязательств и не окончил строительства, не сдал в срок, установленный Договором, в эксплуатацию спорный объект.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что права истца нарушены не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истицей заявлено требования о признании права, что полностью соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав.

Правоотношения, возникающие из договоров долевого строительства, подпадают под действие нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, наряду с нормами ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на долю в размере 90287506 в спорном объекте в виде конкретного помещения полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере долевого участия в строительстве, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.п. 2.7. Договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался окончить строительство и передать истице спорный объект недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнены свои обязательства до настоящего времени.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи гаражных боксов следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки в твердой денежной сумме составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% в год (0,021% в день) от цены договоров в общей сумме руб. – руб..

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% в год (0,021% в день) от цены договоров в общей сумме руб. – руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Истец пояснил, что по причине нарушения ответчиком сроков передачи гаражных боксов он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истец в суд не представил.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с руб. до руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме руб. - ( руб. по требованиям имущественного характера; 200 руб. по требованиям не имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 6, 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 7 Закона РСФСР от 21.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст.ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 90287506 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – многоэтажный гараж, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, на пересечении улиц и , что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного на втором этаже № II-25 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), гаражного бокса, расположенного на втором этаже № II-27 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв.м.), гаражного бокса, расположенного на втором этаже № II-29 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), гаражного бокса, расположенного на втором этаже № II-31 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.), гаражного бокса, расположенного на втором этаже № II-33 (в осях Е-Г, 9-10 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв.м.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неустойки – руб., в счет компенсации морального вреда – руб., всего руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская