Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2468/2018 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Тульский патронный завод» об обязании провести мероприятия по продлению срока безопасности эксплуатации техники,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «ТПЗ» об обязании провести мероприятия по продлению срока безопасности эксплуатации техники. В обоснование заявленных требований указал, что Приокским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения АО «ТПЗ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму АО «ТПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № № обществом не устранены следующие нарушения:

п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, поскольку не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации кирпичных дымовых труб котельной № 1 и № 2;

ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации автоматики безопасности «Контур» -3 ед.

ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку газовая служба предприятия не укомплектована в соответствии с установленными требованиями и не может выполнять газоопасные работы (в смене один человек);

п. 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, так как не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств - парового котла ДКВР10/13 и водогрейоного котла КВГМ 50-150;

п. 11 главы 3 Правил оценки готовности к отопительному сезону, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103, так как не в полном объеме выполняются мероприятия по планово-предупредительному ремонту теплоэнергетического оборудования котельной № 2 (не выполнен ремонт или замена бака 100 м3, баков вытеснения серной кислоты в котельной, ремонт здания хранения серной кислоты, замена баков, насосов, не произведена замена задвижек Д400мм (2ед.) на сетевых насосах). Устранение указанных нарушений запланировано на 2019 год, что свидетельствует о неисполнении предписания Приокского управления Ростехнадзора в установленный срок. Выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов создают реальную угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на своевременное получение в полном объеме жилищно-коммунальных услуг, связанных с теплоснабжением, горячим водоснабжением в отопительном периоде 2018- 2019 года. Просил обязать АО «ТПЗ» в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

провести организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации кирпичных дымовых труб котельной № 1 и № 2;

провести организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации автоматики безопасности «Контур» - 3 единицы;

провести организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств – парового котла ДКВР10/13 и водогрейного котла КГВМ 50-150;

в полном объеме выполнить мероприятия по планово-предупредительному ремонту теплоэнергетического оборудования котельной № 2 - ремонт или замену бака 100 куб.м.; ремонт здания хранения серной кислоты; замену баков, насосов, баков вытеснения серной кислоты в котельной; произвести замену задвижек Д400мм (2 единицы) на сетевых насосах.

Представитель третьего лица – Приокского управление Ростехнадзора по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе производства по делу считал требования прокурора обоснованными, возражал против увеличения срока выполнения мероприятий. Пояснил, что выявленные в ходе проверки грубейшие нарушения в промышленной безопасности имели место и ранее. Предписание не выполнено, поэтому необходимо приостановить деятельность АО «ТПЗ».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала, что АО «ТПЗ» затягивает сроки выполнения организационно-технических мероприятий.

Представитель ответчика АО «ТПЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против возложения на ответчика обязанности, просила увеличить срок исполнения до 6-ти месяцев. Пояснила, что АО «ТПЗ» начато выполнение мероприятий по планово-предупредительному ремонту теплоэнергетического оборудования котельной № 2, а именно, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Электрострой-М» и предварительно оплачены работы в сумме 75000 руб. по проведению экспертизы промышленной безопасности объекта и гидравлических испытаний. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в течение ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТПЗ» функционировало в режиме простоя по вине работодателя, при АО «Тулатеплосеть» имеет задолженность перед АО «ТПЗ» за поставленную теплоэнергию в сумме свыше 200000000 руб. Мероприятия могут быть выполнены только после получения этих средств. Из-за тяжелого финансового положения АО «ТПЗ» не имело возможности в полном объеме исполнить предписание Приокского управления Ростехнадзора. Тепловая энергия от водогрейной котельной № 1 и котельной № 2 поставляется для отопления и горячего водоснабжения жителей Пролетарского района г. Тулы. Для исполнения пунктов 1, 2 и 5 исковых требований необходимо остановить котельные, что приведет к прекращению поставки тепла населению. На повторный запуск котельных потребуется 7-14 календарных дней. Таким образом, исполнение исковых требований возможно только после окончания отопительного сезона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения Федерального закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону.

К опасным производственным объектам отнесены котельные (подпункт «б». пункта 2 Приложения №1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которыми установлены требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град.С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному сезону, которые определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

К потребителям тепловой энергии, объекты которых подлежат проверке, относятся лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (п. 3 Правил оценки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая проверка исполнения АО «ТПЗ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, а именно:

в нарушение п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации кирпичных дымовых труб котельной № 1 и № 2, срок истек ДД.ММ.ГГГГ года (срок устранения нарушения – ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации автоматики безопасности «Контур» - 3 ед., 1965-1970 г.г. выпуска, установленных на паровых котлах (срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ газовая служба предприятия не укомплектована в соответствии с установленными требованиями и не может выполнять газоопасные работы, поскольку в смене только один человек (срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение п. 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств - парового котла ДКВР10/13 и водогрейоного котла КВГМ 50-150 (срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение п. 11 главы 3 Правил оценки готовности к отопительному сезону не в полном объеме выполняются мероприятия по планово-предупредительному ремонту теплоэнергетического оборудования котельной № 2, а именно, не выполнен ремонт или замена бака 100 м3, баков вытеснения серной кислоты в котельной, ремонт здания хранения серной кислоты, замена баков, насосов, не произведена замена задвижек Д400мм (2ед.) на сетевых насосах (срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письма АО «ТПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснения представителя ответчика и других письменных доказательств, представленных в дело, указанные нарушения не были устранены ни в установленные в Предписании сроки, ни на момент рассмотрения дела судом.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие невыполнения со стороны АО «ТПЗ» требований законодательства, регулирующего правовые и организационные основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии и требований по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, непринятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе, могут быть подвергнуты опасности жизнь и здоровье граждан, а имуществу причинен ущерб. Со стороны АО «ТПЗ» имеет место незаконное бездействие по не устранению нарушений требований законодательства.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тульский патронный завод» (местонахождение: <...>) в срок 2 (два) месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов