Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района г. Барнаула между истцом и ответчиком был заключен брак. Брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ супругами в период брака приобретена квартира по адресу .... кадастровый номер №. Стоимость квартиры составила 1 530 000 рублей. Квартира оформлена на ответчика ФИО2 В соответствии с кредитным договором № и договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ответчиком ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», ФИО2 получил денежные средства на ремонт указанной квартиры в сумме 803 988,30 рублей, представив квартиру в залог, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору является совместным обязательством супругов, так как имеет целевое назначение - ремонт квартиры, являющейся совместной собственностью супругов. Передача в залог квартиры произведена с согласия супруги ФИО1 В настоящее время кредитные платежи оплачиваются супругой за счет личных денежных средств.

Кроме этого, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет совместных средств супругов произведен капитальный ремонт квартиры (переустройство, перепланировка), по адресу ...., являющейся единоличной собственностью ФИО2, полученной им по наследству, на сумму 1 120 328 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец - ФИО6 за счет личных денежных средств, полученных по наследству, изготовила в квартиру по адресу .... встраиваемую мебель 2 шкафа «Командор» на общую сумму 230 000 рублей. В связи с тем, что указанная мебель изготовлена на заказ под конкретные размеры помещения, демонтировать ее не представляется возможным, указанная мебель подлежит передаче ответчику.

Стороны не пришли к соглашению о разделе имущества супругов. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, является квартира по адресу .... кадастровый номер №, а так же стоимость работ и материалов при производстве перепланировки и переустройства .... в .... р......

Согласно ст. 34 СК РФ, п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

С учетом вышеизложенного, полагает возможным произвести раздел совместного имущества супругов на общую сумму 2 650 328 рублей (1 530 000+1 120 328 рублей), с передачей каждому из супругов имущества на сумму 1 325 164 рублей, следующим образом:

признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: .... кадастровый номер № стоимостью 1 530 000 рублей,

признать право единоличной собственности ФИО2 на стоимость капитального ремонта квартиры (переустройство, перепланировка), по адресу ...., на сумму 1 120 328 рублей,

передать в собственность ФИО2 два встроенных шкафа Командор на сумму 230 000 рублей в счет компенсации стоимости несоразмерно выделенного имущества,

признать задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № и договору залога (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженностью ФИО1. При этом отмечено, что права залогового кредитора не будут нарушены, так как право залога сохраняется, квартира изначально являлась совместной собственностью супругов, проведение раздела имущества супругов не влияет на права залогового кредитора.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись неоднократно по тем же основаниям, в окончательной редакции, до назначения судебной экспертизы заявлены требования:

- признать квартиру, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО2 по адресу ...., совместной собственностью супругов, определить права на указанную квартиру за супругами равными по ? доле;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу .... кадастровый номер № стоимостью 1 980 000 рублей.

признать право собственности ФИО2 на квартиру (переустройство, перепланировка), по адресу .... стоимостью 2 338 000 рублей.

признать долг в размере 716 722 руб. 74 коп. по кредитному договор № перед ПАО «Совкомбанк» долгом ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости несоразмерно выделенного имущества 588 000 рублей (т. 2 л.д. 103).

В тексте уточненного искового заявления также содержится требование о передаче в собственность ФИО2 мебели – 2 шкафов «<данные изъяты>», стоимостью 230 000 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризация долгов, в связи с чем судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены финансовый уполномоченный ФИО2 ФИО3, а также кредиторы – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644», ФНС России, Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Заявила ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, содержащего требования:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....,

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....,

- передать в собственность ФИО2 мебель – 2 шкафов «<данные изъяты>», стоимостью 245 000 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 2 шкафов «<данные изъяты>» в сумме 245 000 руб.,

- признать задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договор № и договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения стоимость улучшений квартиры по адресу .... размере 1 120 328 руб.,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации оплаченных кредитных платежей в порядке регресса 135 000 руб. (т.3 л.д. 211).

В принятии указанного уточненного искового заявления отказано, поскольку принятие уточненного искового заявления повлечет отложение судебного заседания, поскольку ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвуют, заблаговременно копия искового заявления им не направлена.

Дело находится в производстве суда длительное время, сторонам, в том числе истцу, представителю истца неоднократно разъяснялись права и обязанности, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, обязанность доказывания, недопустимость злоупотребления процессуальными правами. В связи с чем у истца имелась возможность ранее окончательно сформулировать свои требования ранее. Дело может быть рассмотрено по требованиям, сформулированным в окончательной редакции до назначения судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 дополнительно пояснила, что шкафы приобретались, ремонт в квартире по .... осуществлялся за счет личных денежных средств ФИО1, которые были получены от ее матери в дар незадолго до смерти матери. В подтверждение представлена справка ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО1 был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма составляла 1 500 000 руб., а также выписка по счету, содержащая сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 500 000 руб., указанная сумма перечислена по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Также представлено свидетельство о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений представителя истца ФИО7 является матерью истца.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова свидетелей, фамилии которых она затруднилась назвать, для подтверждения времени проведения ремонта в квартире по .....

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку у истца ранее имелась возможность представить весь объем доказательств, наличие объективных причин, препятствующих обеспечению явки свидетелей в настоящее заседании, не подтверждено.

Кроме того заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства отказано. Неясностей, противоречий в выводах экспертов не содержится, дело по заявленным требованиям может быть рассмотрено с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель истца поясняла, что квартира по .... приобретена в браке, в ДД.ММ.ГГГГ г. На ремонт квартиры был оформлен кредит. Фактически супруги не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения брачных отношений, истец самостоятельно оплачивает взносы по кредитному договору. Истец проживает и пользуется квартирой по адресу ...., иного помещения у нее не имеется. Ответчик проживает по адресу ...., данная квартира получена в порядке наследования, в период брака были вложены денежные средства в данную квартиру, сделан ремонт. Согласно оценке на данный момент, с учетом ремонта, квартира оценивается в 2 338 000 рублей. Без ремонта, без вложений совместных денежных средств эта квартира бы стоила 1 732 000 рублей, то есть стоимость квартиры увеличилась примерно 30%, что является достаточно существенным вложением, поэтому просят признать данную квартиру совместно нажитым имуществом, в равных долях – по ? доле каждому. Но при разделе имущества, учитывая, что эта квартира полностью бы перешла в собственность ФИО5, квартира на Сиреневой перешла бы истцу и долг по кредиту перед ПАО «Совкомбанк». Она готова оплачивать этот долг в размере 673 674 рубля. Сейчас они не могут вносить денежные средства, поскольку идет процедура банкротства. Права залогового кредитора не будут нарушены, поскольку залог сохранится, ФИО5 будет исполнять обязательство. ФИО1 владела квартирой по пер. Малый Прудской, но в настоящее время эта квартира продана.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО8 оставила удовлетворение требований на усмотрении суда. Ранее участвуя в рассмотрении дела поясняла, что все имущество, которое имеется у должника относится к конкурсной массе. В процедуре о банкротстве допускается раздел имущества супругов. Если будет определено право собственности на жилые помещения, для финансового управляющего это не повлечет нарушения права. Учитывая то, что стороны прекратили брачные отношения, полагает, что права кредиторов не будут нарушены, возможно делить имущество не долями, а объектами, поскольку реализация доли в процедуре конкурсного производства затруднительна.

В настоящем судебном заседании дополнительно пояснила, что при назначении экспертизы судом не поставлен вопрос об определении стоимости квартиры (по адресу ....) без ремонта на дату проведения экспертизы. В связи с чем заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений либо назначении дополнительной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку неясности и противоречий в заключении не имеется, в связи с чет отсутствуют оснований для вызова эксперта, назначения дополнительной экспертизы.

В письменном отзыве финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 716 722 руб. 74 коп., как обеспеченного залогом имущества - квартира по адресу .....

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 35, 39 СК РФ, пункта 2 статьи 353 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из диспозиции указанной статьи, финансовый управляющий выступает на стороне гражданина должника в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовым управляющим также указано, что истцом не представлено доказательств стоимости подлежащего разделу имущества, в связи с чем, не возможно определить равноценность раздела имущества, предложенного истцом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, что подтверждается смс-извещением.

Истец ФИО1, ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: .... Брак в настоящее время не расторгнут. После ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно не проживают, поскольку произошел конфликт. Общее хозяйство не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу ..... Квартира по .... была полностью переделана, произведены работы по вскрытию полов, сносу стен, перепланировке, отделке. Ранее квартира была трехкомнатной, сейчас – двухкомнатная. Данная квартира перешла супругу по наследству. Шкафы были приобретены на денежные средства истца, которые были получены по наследству. Шкафы приобретены в период брака, но поскольку средства получены по наследству, данные шкафы являются личной собственностью истца. Денежные средства были переданы матерью истца до ее смерти наличными. Шкафы истец расценивает как улучшение квартиры. Поскольку совместное проживание невозможно, квартира по .... подлежит передаче истцу, у ответчика имеется квартира на .....

Ответчик ФИО2, ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержал, пояснил, что проживал совместно с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года, в это время потерял работу, были финансовые трудности, произошел конфликт. В настоящее время совместное хозяйство не ведут. В квартире по .... была произведена перепланировка, перевели ее в 2-х комнатную. При проведении ремонта были вскрыты полы, отремонтирован балкон. Перепланировка узаконена. Заказывали специальные шкафы на денежные средства ФИО1 Мать ФИО1 до смерти передала истцу денежные средства в размере 1,5 млн., которые были положены в Азиатско-тихоокеанский банк. Квартира по .... перешла ответчику по наследству. В период совместного проживания жили в квартире по ..... В квартире по .... был произведен ремонт, но не мог увеличить значительно стоимость квартиры.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО9, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против данного раздела имущества. Оставление истцу квартиры, которая находится в ипотеке, которую брал ФИО5, нарушает права иных кредиторов, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В письменном отзыве третьего лица ПАО «Сбербанк» указано, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 принято к производству и в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), дело № А03-235/2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк к ФИО2 (долг по кредитной карте) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Считают, что переход ипотечной квартиры по кредитному обязательству перед ПАО «Совкомбанк» в единоличную собственность супруги должника банкрота уменьшит конкурсную массу, причинив имущественный вред кредиторам должника-банкрота. Остаток задолженности по ипотечному кредитному договору может быть меньше стоимости половины доли в совместно нажитом имуществе и остаток после погашена требований залогового кредитора должен поступить в конкурсную массу.

К требованию о признании совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ответчиком по наследству (квартира ....) в порядке ст. 37 Семейного кодекса РФ, полагают необходимо отнестись критически. Считают, что оно заявлено в целях уравнивания имущества, остающегося за каждым из супругов, заявлено уже в процедуре ведения банкротства ответчика, а не после капитальных вложений в ДД.ММ.ГГГГ году или после прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в исковом заявлении. Доказательств вложения совместных и личных средств истца именно в ДД.ММ.ГГГГ году не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела между ФИО5 (<данные изъяты>) Г.В. и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 19).

Согласно пояснениям истца и ответчика фактически брачные отношения прекращены в сентябре 2018 года, брак не расторгнут.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утврежден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании обоснованным и включении в реестре требований кредиторов ФИО5 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк» размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 983,69 руб. (т.1 л.д. 92-96).

Согласно ответу на запрос ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №. Размер задолженности составляет 754 448,67 руб.

Также имеются сведения о наличии иных кредиторов.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, обременение - ипотека, а также жилое помещение по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на указанную дату принадлежало жилое помещение по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80).

1-комнатная квартира по адресу: .... зарегистрирована на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО «СП Алтайстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 803 988,30 на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (т.1 л.д. 23)

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО2 ПАО «Совкомбанк» передана в залог указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено нотариальное согласие на заключение и регистрацию на условиях по его усмотрению договора залога приобретенной в течение брака и принадлежащей им по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: ...., в целях обеспечения исполнения обязательств перед любыми кредитными учреждениями, организациями, физическими лицами согласно кредитного договора в сумме известной ФИО1 и на иных условиях по его усмотрению. Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключен, установленный законом режим совместной собственности имущества не изменен (т.1 л.д. 31).

Согласно позиции истца, принадлежавшая ФИО1 квартира по адресу: .... продана, в подтверждение представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105).

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ на принадлежащие ФИО2 квартиры по адресу: .... наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г Барнаула (т.1 л.д. 82-85).

В соответствии с позицией истца в квартире ответчика по адресу: .... произведены ремонтные работы, существенно увеличившие стоимость данной квартиры, что является основанием для признания данной квартиры общим имуществом супругов.

Позиция истца в указанной части противоречива, в исковом заявлении указано о вложении совместных средств в улучшение квартиры, в пояснениях указано о вложении личных средств ФИО5, полученных от матери в порядке дарения. Также согласно позиции истца в данной квартире возведены два шкафа «Командор» за счет личного имущества истца (денежных средств, подаренных матерью).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, для признания квартиры по адресу: .... общим имуществом супругов необходимо установить, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В указанной части представлены следующие доказательства.

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (т. 1 л.д. 99-113).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, договору № безвозмездной передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ передано в совместную собственность ФИО10, ФИО11, ФИО2 помещение, состоящее из 3-х комнат, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: .... (т. 1 л.д. 108, 109).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: .... произведена самовольная перепланировка, из технического паспорта усматривается, что в результате перепланировки квартира преобразована в двухкомнатную (т. 1 л.д. 102, 103).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нее. При этом из содержания решения суд следует, что после смерти ФИО11, ФИО10 их доли в праве собственности на квартиру (2/3) перешли к ФИО2 При рассмотрении спора вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оценивался на основании технического заключения ООО «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающего произведенные работы по перепланировке (т.1 л.д. 105,106).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Аргус» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению шкафа-купе «Командор», цена договора составляет 116 500 руб. Заказ оплачен в полном объеме (т. 2 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Аргус» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению шкафа-купе «Командор», цена договора составляет 99 350 руб. Заказ оплачен в полном объеме (т.2 л.д. 172).

В целях определения стоимости спорного имущества, включая шкафы, на дату рассмотрения дела (проведения экспертизы), определения объема работ, проведенных в квартире по адресу: ....ДД.ММ.ГГГГ году, стоимости данной квартиры до и после проведения ремонтных работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двух шкафов Командор, расположенных в квартире по адресу: ...., определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 245 000 рублей.

В том числе рыночная стоимость 1 шкафа «<данные изъяты>» определена в размере 106 855 рублей, 2 шкафа – в размере 138 145 рублей.

При этом из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что стоимость шкафа в размере 106 855 руб. определена в отношении шкафа, изготовленного на основании договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 145 руб. – в отношении шкафа на основании договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На рынке жилой недвижимости в продажу предлагаются квартиры как с мебелью, так и без нее. В случае продажи квартиры с мебелью цена предложения сформирована с учетом стоимости расположенной в ней мебели. Как правило, под мебелью, которую продавец оставляет в продаваемой квартире, имеется ввиду встроенная мебель (шкафы, кухни и т.п.). Рыночная стоимость мебели не оказывает прямо пропорционального влияния на рыночную стоимость квартиры, то есть при определении рыночной стоимости квартиры учитывается факт наличия мебели, а не стоимость этой мебели.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ...., с учетом двух шкафов «<данные изъяты>» определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 2 392 944 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ...., без учета двух шкафов «<данные изъяты>» определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 2 268 489 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ...., определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 2 332 818 рублей.

В ходе проведения анализа 2-х технических паспортов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., экспертом установлено, что в исследуемой квартире была выполнена перепланировка, отражены произведенные работы.

В связи с отсутствием методик, позволяющих определить точный период времени в который проводились строительно-монтажные работы, соответствие и давность работ, установить в каком году производились работы по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту в помещениях квартиры, а также разграничить состояние до и после проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту в рамках проведения данной судебной экспертизы представляется возможным.

В материалах дела, данные подтверждающие состояние квартиры до проведения ремонтных работ, отсутствуют.

Экспертным путем установить соответствие состояния квартиры на момент осмотра и на период непосредственного выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ год) не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют данные подтверждающие состояние квартиры до проведения ремонтных работ.

В ходе производства судебной экспертизы был проведен экспертный осмотр квартиры, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., установлено состояние квартиры на момент осмотра.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ...., определенная по состоянию до проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления, составляет: 2 116 437 рублей.

Рыночная стоимость указанной квартиры, определенная по состоянию после проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту, с учетом стоимости двух шкафов «<данные изъяты>», то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления, составляет: 2 617 707 рублей.

Рыночная стоимость указанной квартиры, определенная по состоянию после проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту, без учета стоимости двух шкафов «<данные изъяты>», то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления, составляет: 2 494 923 рубля.

Под понятием улучшения имущества выступают любые качественные изменения объекта, повышающие его ценность. Улучшение может быть направлено на расширение функциональности объекта его усовершенствование, повышение технических характеристик, улучшение свойств и другие цели.

Понятия отделимые и неотделимые улучшения на законодательном уровне не закреплено, однако признаки отделимого и не отделимого улучшения содержатся в Гражданском кодексе Российской РФ в рамках улучшения арендованного имущества. Так согласно статье 623 ГК РФ, неотделимыми улучшениями названы улучшения, которые не могут быть отделены без вреда для имущества. Отделимыми считаются такие улучшения, которые можно отделить от объекта без причинения вреда и использовать отдельно. В связи с выше изложенным, эксперт сделал вывод, что имущество, а именно, да шкафа-купе Командор, относится к отделимым улучшениям, так как указанное имущество возможно отделить от объекта без причинения вреда и использовать повторно по прямому функциональному назначению.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, приведенные положения законодательства суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: .... является единоличной собственностью ФИО2, поскольку получена ответчиком ФИО2 в порядке приватизации, наследования.

У суда не имеется оснований для признания данной квартиры совместно нажитым имуществом в порядке ст. 37 СК РФ, как имущества, в которое произведены вложения, за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Как следует из заключения судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры до проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 116 437 рублей, после проведения работ по переустройству, перепланировке, ремонту, капитальному ремонту, с учетом стоимости двух шкафов «<данные изъяты>», на эту же дату составляет 2 617 707 рублей, без учета стоимости двух шкафов «<данные изъяты>» - 2 494 923 рубля.

Следовательно, увеличение стоимости за счет произведенных в квартире ремонтных работ составила без учета двух шкафов «<данные изъяты>» 378 486 руб., что составит 18% от стоимости квартиры, с учетом двух шкафов «<данные изъяты>» 501 270 руб., что составит 24% от стоимости квартиры.

Таким образом, произведенные в квартире ремонтные работы не привели к значительному увеличению стоимости квартиры, поскольку увеличение стоимости имущества не более чем на 24 % не может быть признано существенным увеличением стоимости, влекущим прекращение права личной собственности супруга.

Иные представленные стороной истца исследования в части стоимости ремонтных работ в квартире по адресу: .... не являются доказательством, свидетельствующем об обратном.

Доказательств, объективно подтверждающих осуществление в квартире улучшений за счет личных средств истца, не представлено.

Из пояснений сторон следует, что в указанный период супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.

Доводы стороны истца о том, что данные работы, а также возведение двух шкафов Командор произведено за счет денежных средств в размере 1 500 000 руб., которые были переданы истцу ее матерью в дар перед смертью также не подтверждены доказательствами.

Согласно представленной справке и выписке по счету ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. Вместе с тем источник указанных денежных средств не подтвержден. Договор дарения денежных средств не представлен. Иными доказательствами, кроме пояснений сторон, заинтересованных в рассмотрении спора данное обстоятельство не подтверждено.

Представленная копия свидетельства о смерти ФИО7 не подтверждает каким-либо образом факт дарения денежных средств истцу. Кроме того документов о наличии родственных отношений между ФИО7 и ФИО5 (до брака <данные изъяты>) Г.В. не представлено.

Кроме того, согласно содержанию решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии следует, что перепланировка осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перепланированное состояние квартиры подтверждено техническим заключением ООО «Гарантия» от указанной даты. Вложение денежных средств, поступивших на счет истца в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, не могло быть произведено в проведение работ, осуществленных до указанной даты.

Иные доказательства, подтверждающие, что проводимые в квартире работы выполнялись, материалы приобретались исключительно за счет личных средств истца, не представлены.

Учитывая изложенное, квартира, расположенная по адресу: .... не подлежит признанию совместной собственностью истца и ответчика, и соответственно не подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов Н-вых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из собранных по делу доказательств, к общему имуществу супругов Н-вых, подлежащему разделу подлежат отнесению, как приобретенные в период брака за счет общих доходов квартира по адресу: ...., два шкафа «Командор», поскольку факт их приобретения за счет личного имущества ФИО5 не подтвержден, они, согласно заключению судебной экспертизы являются отделимым имуществом, соответственно, относятся к движимому имуществу.

Исходя из определенной экспертом стоимости указанного имущества, общая стоимость подлежащего разделу имущества супругов составляет 2 577 818 руб., в том числе квартира по адресу: ...., стоимостью 2 332 818 руб., два шкафа Командор стоимостью 245 000 руб.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей не установлено.

Таким образом, в счет доли каждого из супругов из подлежащего разделу имущества подлежит передаче имущество на сумму 1 288 909 руб. (2 577 818 руб. / 2).

При таких обстоятельствах, с учетом равенства долей бывших супругов, исходя из общего принципа раздела имеющегося имущества в натуре, и только при невозможности с выплатой компенсации в счет несоразмерности передаваемого имущества, суд находит возможным передать

- ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., стоимостью доли 1 166 409 руб. (2 332 818 руб./2), шкаф «Командор», расположенный в квартире по адресу: ...., стоимостью 106 855 руб., всего на общую сумму 1 273 264 руб.

- ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., стоимостью доли 1 166 409 руб. (2 332 818 руб./2), шкаф «Командор», расположенный в квартире по адресу: ...., стоимостью 138 145 руб., всего на общую сумму 1 304 554 руб.

Поскольку стоимость передаваемого супругам имущества (шкафов) отличается от причитающейся каждому доли, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность передаваемого имущества в размере 15 645 руб. (1 288 909 руб. - 1 273 264 руб.).

Учитывая изложенное, требование о признании за истцом ФИО1 квартиры по адресу: .... подлежит частичному удовлетворению, с передачей данной квартиры в долевую собственность супругов.

При этом суд отмечает, что при разделе имущества супругов раздел производится, в том числе исходя из нуждаемости каждого супруга в том или ином имуществе.

На момент разрешения спора у ФИО2 в собственности находится иное жилое помещение.

Однако, судом установлено, что в собственности ФИО1 также находилось жилое помещение, которым она распорядилась в процессе рассмотрения дела, реализовав таким образом свое диспозитивное право на данное имущество.

В связи с чем, сама по себе большая нуждаемость ФИО1 в спорной квартире для личного проживания не может быть принята для передачи квартиры в ее собственность.

Основным принципом раздела имущества супругов является раздел имеющегося имущества в натуре, с выплатой компенсации другому супругу только при невозможности передачи имущества.

В данном случае передача квартиры одному из супругов не соответствует указанному принципу.

Кроме того, передача квартиры истцу с взысканием с нее компенсации в пользу ответчика может повлечь нарушение прав третьих лиц – кредиторов ответчика ФИО2, в отношении которого ведется процедура банкротства.

С учетом вывода экспертов об отделимости шкафов, расположенных в квартире ответчика, оснований для передачи их в собственность ответчика также не имеется с учетом вышеприведенной позиции о разделе имущества в натуре.

Также не усматривает суд оснований для уменьшения доли ответчика в квартире за счет передачи ему шкафов, поскольку определение равных долей супругов в квартире повлечет их равные права на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Следовательно, избранный истцом способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права.

Удовлетворение требования истца о признании долга в размере 716 722,74 по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» не повлечет восстановление прав истца, поскольку квартира по адресу: ...., единоличной собственностью истца судом не признана, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания долга общим долгов супругов по требованиям истца ФИО1 также не имеется, поскольку равная ответственность супругов по общим долгам следует из положений семейного законодательства, требований к ФИО1 о взыскании задолженности не предъявляется, в связи с чем в указанной части отсутствует нарушенное право истца, подлежащее восстановлению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с разделом общего имущества супругов, отнесенного судом к таковому, согласно вышеприведенных выводов. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

По смыслу указанных положений законодательства, расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами, в случае, если ни одна из сторон, не освобождена от их оплаты, и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения, если оплата сторонами в экспертное учреждение не произведена.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 42 000 руб., оплата за проведение судебной экспертизы в указанном размере не произведена. Экспертным учреждением заявлено о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Исковые требования (исходя из стоимости имущества, определенной экспертом на ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены в размере 53% от заявленных требований (4 846 307 (2 332 818+2 268 489 +245 000) * ?= 2 423 153,50*100/1 288 909).

Учитывая изложенное, с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 19 740 руб. (42 000 * 47%), с ответчика ФИО1 - 22 260 руб. (42 000 * 53%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 969,50 руб. (300 + 12 850= 13 150 * 53%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: ...., два шкафа «<данные изъяты>», расположенные в квартире по адресу: .....

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., шкаф «Командор», расположенный в квартире по адресу: ...., стоимостью 106 855 руб., всего на общую сумму 1 273 264 руб.

Передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., шкаф «Командор», расположенный в квартире по адресу: ...., стоимостью 138 145 руб., всего на общую сумму 1 304 554 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества в размере 15 645 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» за проведение судебной экспертизы с ФИО1 19 740 руб., с ФИО2 22 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>