Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации <Адрес> об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

установил:

<данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту – ДЗО администрации <Адрес>, ДЗО) в выборе земельного участка примерного размера <данные изъяты> и предварительном согласовании места размещения центра дошкольного образования по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес>, изложенный в письме № И-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также просит обязать Департамент земельных отношений администрации <Адрес> устранить допущенные нарушения прав путем согласования места размещения объекта и выдачи акта выбора земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ДЗО администрации <Адрес> с заявлением о выборе земельного участка примерного размера <данные изъяты> предварительном согласовании места размещения центра дошкольного образования по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с п.п. 2.6.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <Адрес> принято решение о подготовке документации по планировке территории. Также указывает, что в заключении Департамент градостроительства и архитектуры ссылается на то, что не представлен расчет в потребности строительства образовательного учреждения, однако, в рамках предварительного согласования места размещения объекта у заявителя нет обязанности представлять какие-либо расчетные обоснования. Как следует из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации <Адрес>, в данном месте обустроена детская игровая площадка, на рассматриваемой территории произрастает 45 деревьев, местное население использует эту территорию как сквер, однако данные доводы не являются в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <Адрес> основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно заключению Департамента образования администрации <Адрес>, в микрорайоне Балатово имеется несколько дошкольных образовательных учреждений, поэтому испрашиваемый объект (центр дошкольного образовании) не имеет общественного значения, однако, как следует из письма администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> районная администрация поддерживает инициативу строительства центра дошкольного образования в микрорайоне Балатово, учитывая социальную значимость и существующую потребность. Таким образом, заявитель считает, что указанные заключения не соответствуют требованиям Регламента взаимодействия Департамента земельных отношений администрации <Адрес> с функциональными и территориальными органами администрации <Адрес> при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденного постановлением администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., и Положению о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <Адрес>, следовательно, отказ ДЗО администрации <Адрес> в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес>, Управление по экологии и природопользованию администрации <Адрес>, Управление внешнего благоустройства администрации <Адрес>, Департамент образования администрации <Адрес>, администрация <Адрес> (л.д. 22-23).

Заявитель – <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 81).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации <Адрес> – в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление (л.д. 60-61, 85), из содержания которых следует, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме. Указывает, что на территории <Адрес> условия предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <Адрес> (далее по тексту – Положение), утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 315. В заключении ДГА от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что утвержден проект планировки и проект межевания, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 432, указано, что принято решение о разработке документации по планировке территории постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27; территориальный орган указал на невозможность согласования места размещения объекта. Департамент образования сообщил об отсутствии социальной значимости; УВБ указало, что испрашивается земельный участок на благоустроенной территории; УЭП сообщило, что имеется много зеленых насаждений и детской площадки; в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано выборе земельного участка. Также указывает, что п. 4.2 Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа. Вместе с тем, п. 4.2-4.2 утратили силу в связи с принятием Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г., которое опубликовано в «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом ст. 4 ГК РФ на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя у Департамента не имелось. Кроме того, Андриевский А.В. является директором и учредителем ООО «Траст-М», данное юридическое лицо также обращалось в Департамент о выборе этого же земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в данной просьбе, ООО «Траст-М» обжаловало данный отказ, решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении было отказано.

В дополнительных пояснениях указывает, что в связи с наличием утвержденной документации по планировке территории предоставление спорного земельного участка возможно только без предварительного согласования места размещения объекта. Также в заключении ДГА указано, что принято решение о разработке документации по планировке территории постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27. А в соответствии с п. 2.6.7. Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Заинтересованное лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 32). Представило письменные возражения (л.д. 56-58а), согласно которым в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку являются незаконными и необоснованными на основании следующего. Указывает, что рассмотрев запрос ДЗО администрации <Адрес> о подготовке заключения по возможности размещения объекта ( центра дошкольного образования) на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, южнее жилого <Адрес>, Департамент подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности размещения объекта (центра дошкольного образования), поскольку потребность в размещении данного центра на указанной территории не подтверждена соответствующими расчетами. Как указано в п. 15 данного заключения ДГА, где указываются иные ограничения по возможности размещения объекта капитального строительства на земельном участке, представленное обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего запрашиваемую площадь земельного участка в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования <Адрес>, СП, СНиП, СанПиН и расчета в потребности строительства центра дошкольного образования на данной территории. Кроме того указывает, что как следует из анализа норм Регламента, наличие отрицательного заключения хотя бы одного из указанных органов является основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, таким образом, ДЗО при принятии решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № И-21-01-09-4385, руководствовался нормами действующего земельного и градостроительного законодательства РФ. Считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту решения ДЗО, а также нарушения его прав и свобод.

Заинтересованное лицо - Управление по экологии и природопользованию администрации <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 28). Представило письменный отзыв (л.д. 77-78), из содержания которого следует, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 11.2.1 Постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П «Об установлении и финансовом обеспечении расходных обязательств Пермского городского округа по мероприятиям, направленным на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории Пермского городского округа на 2014 – 2016 годы» в данном месте обустроена детская игровая площадка. Также на территории испрашиваемого земельного участка произрастают зеленые насаждения, деревья ухоженные, прямостоящие, без наклона; сохранение деревьев, расположенных на спорных земельных участках, необходимо для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; местное население использует данную территорию как сквер.

Заинтересованное лицо - администрация <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 27). Представило письменный отзыв на заявление (л.д. 33-36), из содержания которого следует, что в удовлетворении заявления следует отказать на основании следующего. ДЗО администрации <Адрес> направлен запрос для подготовки заключения о возможности (невозможности) размещения объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес>, с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем. администрацией подготовлено заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, поскольку на нем расположена детская игровая площадка, произрастают многолетние деревья.

Заинтересованное лицо - Управление внешнего благоустройства администрации <Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 29). Представило письменный отзыв на заявление (л.д. 43-44), из которого следует, что в целях соблюдения технических норм и правил при использовании автомобильных дорог в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, не связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, на территории <Адрес>, УВБ дает заключение о возможности (невозможности) предоставления таких земельных участков в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории <Адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 315. Также указывает, что на заявление ФИО1 дано заключение о невозможности предоставления указанного в заявлении земельного участка для заявленных целей, поскольку испрашиваемый земельный участок размещен на территории общего пользования (на благоустроенной озелененной территории (деревья, кустарники, тротуарные дорожки)).

Заинтересованное лицо - Департамент образования администрации <Адрес> – представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 30). Представило письменные пояснения (л.д. 48-52), из содержания которых следует, что в удовлетворении заявления следует отказать. Указывает, что ДО по испрашиваемому земельному участку в рамках регламента предоставил ДЗО заключение № СЭД-08-01-12-207 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности размещения здания центра дошкольного образования на земельном участке по адресу: <Адрес>, которое согласовано с курирующим функционально-целевой блок «Социальная Сфера» заместителем главы администрации <Адрес> и главой администрации <Адрес>. Основанием для отрицательного заключения послужило отсутствие общественного значения для <Адрес> данного объекта, так как в шаговой доступности от испрашиваемого земельного участка расположены муниципальные дошкольные учреждения МАДОУ «Детский сад № 209» <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 305» <Адрес> и по <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 347» по <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 199» по <Адрес>, а также детский сад «Созвездие Unicus», обеспечивающие жителей микрорайона Балатово услугами по дошкольному образованию и воспитанию. Также указывает, что на территории микрорайона в рамках реализации плана развития сети дошкольных образовательных учреждений в <Адрес> на 2013 – 2015 г.г. завершено строительство нового здания детского сада по <Адрес>, а также осуществляется строительство здания детского сада по <Адрес> и капитальный ремонт здания дошкольного учреждения по <Адрес>. Кроме того, в настоящее время в целях реализации Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» администрацией <Адрес> издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отрасли образования <Адрес>, направленные на повышение ее эффективности» основными направлениями которого является реализация мероприятий, направленных на ликвидацию очередности на зачисление детей в дошкольные образовательные организации <Адрес>:

- формирование нормативной правовой базы, регламентирующей создание дополнительных мест для детей дошкольного возраста, в том числе строительство новых детских садов, восстановление ранее закрытых детских садов, открытие дополнительных групп в результате эффективного использования площадей действующих дошкольных образовательных организаций;

- разработка и утверждение поэтапного плана строительства новых зданий детских садов;

- создание дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных организациях различных типов, а также развитие вариативных форм дошкольного образования;

- создание реестра проектов строительства зданий дошкольных образовательных организаций для повторного применения;

- организация совместной работы с надзорными органами по аналитике предписания, определение совместных подходов по минимизации регулирующих требований при сохранении качества услуг и безопасности условий их предоставления;

- мониторинг выполнения требований к условиям предоставления услуг дошкольного образования;

- финансирование из бюджета <Адрес> затрат на создание дополнительных мест и приведение дошкольных образовательных организаций в нормативное состояние в соответствии с требованиями надзорных органов и федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования;

- создание условий для привлечения негосударственных организаций в сферу дошкольного образования.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, учитывая мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования его размещения, при этом назначение объекта – строительство центра дошкольного образования, расположенного по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., испрашиваемое право - аренда под строительство (л.д. 62).

Письмом за № И-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ФИО1 отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с учетом поступивших заключений территориального и функциональных органов администрации города, а именно: Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес>, Управления по экологии и природопользованию администрации <Адрес>, Управления внешнего благоустройства администрации <Адрес>, Департамента образования администрации <Адрес>, администрации <Адрес>, с выводами о невозможности размещения объекта. Кроме того, в соответствии подпунктом 2.6.7. Положения по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (согласно заключения ДГА такое решение принято постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27) (л.д. 63-65).

Как следует из заключения департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования <Адрес>, СП, СНиП, СанПиН, и расчет в потребности строительства образовательного учреждения на данной территории (л.д. 66).

Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выбора земельного участка следует, что в соответствии с пунктом 11.2.1 постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П «Об установлении и финансовом обеспечении расходных обязательств Пермского городского округа по мероприятиям, направленным на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории Пермского городского округа на 2013-2015 годы» в данном месте обустроена детская игровая площадка. Кроме того, по проведенной инвентаризации зеленых насаждения на рассматриваемой территории произрастает 45 деревьев, при этом зеленые насаждения все ухожены и облагорожены, местное население использует эту территорию как сквер (л.д. 70).

Согласно заключения Управления внешнего благоустройства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно размещение объекта, поскольку испрашиваемый земельный участок размещен на благоустроенной территории озелененной (деревья, кустарники, тротуарные дорожки) (л.д. 69).

В соответствии с заключением Департамента образования администрации <Адрес>, в шаговой доступности от предполагаемого места размещения центра дошкольного образования расположены муниципальные дошкольные образовательные учреждения: учреждения МАДОУ «Детский сад № 209» <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 305» <Адрес> и <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 347» по <Адрес>, МАДОУ «Детский сад № 199» по <Адрес>, а также частный детский сад «Созвездие Unicus» по <Адрес>; обеспечивающие жителей жилого района Балатово услугами по дошкольному образованию и воспитанию. На территории жилого района в рамках реализации плана развития сети дошкольных образовательных учреждений в городе Перми на 2013-2015 завершено строительство нового здания детского сада по <Адрес>, а также осуществляется строительство здания детского сада по <Адрес>, и капитальный ремонт здания дошкольного учреждения по <Адрес>. С учетом вышеизложенного считает нецелесообразным предоставление вышеуказанного земельного участка для размещения дошкольного образовательного центра (л.д. 68).

Как отмечается в заключении администрации <Адрес>, что отсутствует согласование предоставления земельного участка с органом территориального общественного самоуправления (л.д. 67).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На основании ч. 7 ст. 31 Земельного кодекса РФ копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

В силу ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Оценив действия Департамента земельных отношений администрации <Адрес> по выполнению требований ст. 31 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не была соблюдена предусмотренная законом процедура рассмотрения заявления ФИО1

Исходя из приведенных положений ст. 31 ЗК РФ принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта или положительное решение может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выборе земельного участка и предварительном согласовании земельного участка ДЗО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № И-21-01-09-4385 был подготовлен ответ об отказе в подготовке акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании по основаниям, приведенным выше.

При таких обстоятельствах органом местного самоуправления не была учтена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающая принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта только после предложения органом местного самоуправления вариантов выбора земельного участка.

Таким образом, поскольку только выбор земельного участка позволяет определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора, то принятие решения ДЗО об отказе в предоставлении земельного участка, могло осуществляться только после завершения процедуры выбора.

Исходя из того, что заявление ФИО1 по существу органом местного самоуправления не рассмотрено, суд считает признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в выборе земельного участка примерного размера <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес>, изложенный в письме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд находит, что возложение на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования места размещения объекта в рамках настоящего дела, с учетом необходимости соблюдения предусмотренной ст. 31 ЗК РФ процедуры, в том числе, предусмотренной ч. 3 обязанности органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем представлении земельных участков для строительства, направленной на защиту интересов населения в целом, равно как и конкретных лиц, требованиям закона не соответствует.

Соответственно, после завершения процедуры выбора земельного участка, и с учетом ее результатов, органу местного самоуправления необходимо будет вернуться к вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта, приняв одно из предусмотренных ч. 7 ст. 31 ЗК РФ решений, при этом вопросы о соответствии или несоответствии цели испрашиваемого земельного участка Правилам застройки и землепользования, градостроительным регламентам, наличия или отсутствия планировки территории подлежат разрешению органом местного самоуправления при оформлении акта выбора земельного участка.

Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении его требований об обязании орган местного самоуправления согласовать место размещения объекта, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок в случае, если предполагаемый к размещению на нем объект недвижимости не предусмотрен проектом застройки указанной территории. Так, именно выбор земельного участка имеет целью определить наличие препятствий к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае выявления препятствий к размещению объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано после оформления акта о выборе земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д. 46), единственному имеющемуся в деле документу, на котором обозначен земельный участок, на который претендует заявитель, он находится на территории <Адрес> в <Адрес>, иные документы, подтверждающие место расположения земельного участка в деле отсутствуют.

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что в отношении территории на которой расположен земельный участок утвержден проект планировки и межевания не является препятствием для рассмотрения заявления ФИО1 в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, рассматривая дело по правилам главы 25 ГПК РФ суд принимает во внимание, что в оспариваемом отказе Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> таких доводов не приведено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления должен принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Изложенное означает, что отказ в осуществлении процедуры выбора земельного участка законом не предусмотрена. В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что варианты размещения объекта на испрашиваемом участке не рассматривались, что не может также не затрагивать законных интересов заявителя. Поскольку процедура обращения с заявлением о выборе земельного участке заявителем соблюдена, все необходимые документы к заявлению приложены, учитывая, что обеспечение выбора земельного участка является предусмотренной законом обязанностью органа местного самоуправления, суд, определяя способ восстановления нарушенного права считает необходимым обязать Департамент земельных отношений повторно рассмотреть заявление.

Поскольку процедура выбора земельного участка органом местного самоуправления не соблюдена, суд признает требования о возложении обязанности согласовать место размещения объекта преждевременными, вопросы о соответствии или несоответствии цели испрашиваемого земельного участка Правилам застройки и землепользования, градостроительным регламентам, наличия или отсутствия планировки территории подлежат разрешению органом местного самоуправления при оформлении акта выбора земельного участка.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении требования об обязании Департамента земельных отношений администрации <Адрес> устранить допущенные нарушения его прав путем согласования места размещения объекта следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в выборе земельного участка примерного размера <данные изъяты> и предварительном согласовании места размещения центра дошкольного образования по адресу: <Адрес>, южнее жилого дома по <Адрес> по основаниям, изложенным в письме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Департамент земельных отношений администрации <Адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> осуществить предварительное согласование места размещения объекта - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (Е.<Адрес>)