Гражданский кодекс часть 1

Ж.. обратился в суд с требованиями к ООО ТД «АСКОНА», просил произвести замену дна бельевых ящиков обеих кроватей и замену изголовий обеих кроватей, взыскать с ответчика неустойку 180327,3 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб.

В обоснование своего иска Ж.. указал, что в ООО ТД «Аскона» им были приобретены две кровати LEO с подъемными механизмами и основаниями, которые являются составляющими кроватей, на общую сумму 47330,00 руб. Товар был поставлен истцу спустя четыре месяца, в собранном виде, где были выявлены недостатки: некомплект частей подъемных механизмов, в результате чего кровати не закрывались; провисание дна бельевых ящиков; обивка изголовья кроватей выполнены из заказываемого материала Экотекс только с внутренней стороны кроватей, с наружной же стороны изголовий обиты нетканым материалом черного цвета. В адрес ответчика истец направлял претензии, ответом на претензию от 10.02.2015г. ответчик признал требования истца. Ссылаясь на положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.12.2015г. в размере 180327,3 руб., исходя из стоимости кроватей – 47330 руб., периода просрочки с 30.11.2014 по 16.12.2015 – 381 день, размера неустойки в день – 472,30, а так же указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, связанный с урегулированием конфликта в течение долгого периода времени.

Истец Ж.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Б.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требования истца не согласны, поскольку 24.11.2014г. истец обращался к ним с претензией, в которой указал, что газовые амортизаторы слишком мощные для данного размера кровати, основания поднимаются вместе с уложенными матрасами и потребовал заменить их на соответствующие по мощности размеру кровати, а так же по поводу некомплектности частей подъемных механизмов. Рассмотрев претензию истца, ООО ТД «Аскона» принял положительное решение о замене и досылку комплектующих, однако ООО ТД «Аскона» производителем товара не является. На день предъявления претензии у продавца товар необходимого размера отсутствовал, в соответствии с требованиями ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», замена должна была произойти в срок до 25.12.2014г., 24.12.2014г. была произведена замена газовых амортизаторов и докомплект, о чем имеется акт устранения недостатков. В части обивки изголовий кроватей материалом Экотекс только с внутренней стороны, представитель ООО ТД «Аскона» указал в отзыве, что закон не предусматривает такого недостатка товара, как несоответствие товара индивидуальным требованиям потребителя, кровати были изготовлены исходя из волеизъявления истца. В части доводов истца о провисании дна бельевых ящиков, ответчик указывает, что при получении товара, истцом товар был осмотрен полностью и было указано только на некомплект газовых лифтов. Заявленный размер компенсации морального вреда считают не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцом не представлено, сумму расходов на юридические услуги считают необоснованно завышенной, просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. (в ред. От 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п. 2 ст. 492 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2014 года между Ж... и ООО ТД «АСКОНА» был заключен договор розничной купли-продажи №БМ-3/2279, в соответствии с которым Ж.. приобрел в ООО ТД «Аскона» кровать с ПМ Лео к/з Экотекс, 2 шт., и матрасы (л.д.11,12). Сумма договора составила 63590 руб. (л.д.11), как указывает истец, стоимость кроватей Лео составила 47330 руб., исходя из товарной накладной от 24.11.2014г., стоимость кровати с ПМ Лео к/з Экотекс, 2 шт. - 26011 руб. и основание с ПМ 188*080 - 21319 руб., таким образом, цена договора в соответствии с требованиями истца составляет 47330 руб. (26011 + 21319).

Истец свои обязанности по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается копией чека на сумму 42270 руб. и банковской выпиской о движении средств по счету, из которой усматривается оплата товара в ООО ТД «Аскона на сумму 21320 руб., что составляет 63590 (л.д.10).

Истцом была подана претензия от 28.11.2014г. в части ненадлежащего вида изголовий кроватей и провисания дна ящиков. Так же, 22.01.2015 года на имя управляющего розничной сети ООО ТД «АСКОНА» подана претензия, в соответствии с которой, истец при приеме товара обнаружил некомплект частей подъемных механизмов, в результате чего кровати не закрывались; провисание дна бельевых ящиков; обивка изголовья кроватей выполнены из заказываемого материала Экотекс только с внутренней стороны кроватей, с наружной же стороны изголовий обиты нетканым материалом черного цвета. Требовал устранить недостатки товара путем замены дна бельевых ящиков кроватей и изголовий кроватей (л.д.7,8,9).

10.02.2015г. ООО ТД «Аскона» в ответе на претензию указало, что удовлетворить требования истца по изготовлению данной модели кровати по индивидуальным характеристикам истца, а именно в ткани Экотекс 109 на задней части спинки не имеют возможности, предложили выбрать другую модель кровати или вернуть денежные средства за продукцию, кроме того, указали, что кровать с ПМ 188*080 Лео к/з Экотекс 109 спец соответствует утвержденному ТО и образцам и изготовлена по заказу истца (л.д.6).

Поскольку истец обращался с претензиями к ответчику 28.11.2014г. и 22.01.2015г. на недостаток товара в части ненадлежащего вида изголовий кроватей и провисания дна ящиков, доводы представителя в отзыве в части отсутствия Ж... к ответчику претензий в указанной части, суд находит несостоятельными, кроме того, суду истцом представлен письменный ответ на отзыв ответчика в данной части.

Как указывают истец и его представитель, в магазине ООО ТД «Аскона», а также на сайте ответчика представлен образец с изголовьями, выполненными с обеих сторон из материала Экотекс, кровати, приобретенные истцом для детей расположены в комнате в соответствии с дизайном истца в свободном пространстве и не прислонены к стене. В подтверждение чего, истцом представлены фотографии и описание, размещенное на сайте ООО ТД «Аскона», из которых усматривается, что изголовье кроватей Лео выполнено экокожей с обеих сторон (л.д.40-43).

Пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недостатки в товаре были обнаружены истцом и о них было сообщено ответчику в течение гарантийного срока. Ответчиком не представлено суду доказательств, наличия обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая положения ч. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии в дне бельевых ящиков обеих кроватей, а также изголовий задней части спинки кроватей, купленных Ж.. по договору розничной купли-продажи от 21.11.2014. недостатков, возникших в процессе производства товара. В связи с чем, исходя из положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца об устранении недостатков в виде замены дна бельевых ящиков обеих кроватей Лео, и изголовий кроватей тканью Экотекс 109 на задней части спинки обеих кроватей Лео является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2014 по 16.12.2015, за 381 день, исходя из размера 1% стоимости товара – 47330 рублей, равную 180327,3 руб.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться и полагает возможным произвести свой расчет в соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», учитывая дату предъявления претензии 28.11.2014г., определив начало периода неустойки с 06.12.2014г.: (с 06.12.2014г. по 16.12.2015г.; 47330*1%*375 дней=177487,50 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования Ж…. об устранении недостатков товара составляет 47330 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества, не удовлетворил претензию потребителя в части замены дна бельевых ящиков и замены изголовий кроватей, в установленные законом сроки.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца суд учитывает характер недостатка товара, проданного истцу (провисание дна бельевых ящиков обеих кроватей Лео, обивка изголовий кроватей нетканым материалом черного цвета вместо заказанного материала Экотекс), действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24165 рублей (47330+1000/2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, однако сумму в размере 25000 руб. (л.д.13-14,21) суд находит завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя находит подлежащим удовлетворению в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 1919,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ж… к ООО ТД «Аскона» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ООО ТД «Аскона» устранить недостатки товара: произвести замену дна бельевых ящиков обеих кроватей с ПМ 190*080 Лео К/з Экотекс White, произвести замену изголовий кроватей ПМ 190*080 Лео К/з Экотекс White - тканью Экотекс 109 на задней части спинки обеих кроватей.

Взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу Ж.. неустойку в размере 47330 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24165 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО ТД «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину 1919,90 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/