Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Козлова А.Е., истца Козлова Е.М., выступающего в своих интересах и как представитель истца Козловой А.Е., представителя истца Суздальцевой Л.С. – Лапиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению К., К., К., С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в пользу наследников, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К., К., К., С. обратились в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором, с учетом уточнения исковых требований в связи со вступлением в дело в качестве соистцов, просили:

- взыскать в пользу наследников умершей С. - К., К., К., С. страховую сумму по страховому случаю «смерть застрахованного лица» в размере 363591,50 руб. по 1/4 доли от страховой суммы каждому;

- взыскать в пользу наследников застрахованного лица - умершей С. - К., К., К., С. стоимость обратного билета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб. по 1/4 доли от суммы;

- взыскать в пользу каждого наследника застрахованного лица С. - К., К., К., С. штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей по страховому случаю и за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать в пользу каждого наследника К., К., К., С. компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. в пользу каждого.

- взыскать в пользу К. как застрахованного лица стоимость компенсации за неиспользованный им сегмент полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб., а также штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (по возврату стоимости неиспользованного сегмента полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб.) в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать в пользу К. компенсацию в размере 149300 руб. (расходы на билеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту «Ларнака-Москва-Томск» по эвакуации несовершеннолетнего ребенка и сопровождающего его лица) до места его проживания, а также штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по возмещению данной компенсации в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать в пользу К. как застрахованного лица стоимость компенсации за неиспользованный ею сегмент полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб., а также штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (по возврату стоимости неиспользованного сегмента полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб.) в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании «Уральские авиалинии» были приобретены авиабилеты по маршруту «Томск-Москва-Ларнака» (ДД.ММ.ГГГГ) и «Ларнака-Москва-Томск» (ДД.ММ.ГГГГ) на пассажиров: К. (супруг) (номер билета 2622437264358), К. (дочь) (номер билета 2622437264359), С. (супруга) номер билета 2622437264360). Также к билетам были приобретены международные страховые полиса АО «АльфаСтрахование». По данным билетам пассажиры совершили ДД.ММ.ГГГГ первый сегмент полета «Томск-Москва-Ларнака (респ.Кипр)». В время пребывания в республике Кипр произошел трагический случай и ДД.ММ.ГГГГ супруга С. погибла. После оформления несчастного случая (смерть застрахованного лица) и необходимых документов К. с дочерью К. вынуждены были прервать поездку и вылететь из республики Кипр авиакомпанией «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ, сопровождая вывоз тела С. из г.Ларнаки в г.Томск. ДД.ММ.ГГГГК. обратился в страховую компанию с тремя заявлениями на страховую выплату в пользу всех наследников: на страховую выплату в сумме 5000 евро по страховому случаю «Смерть застрахованного лица» его наследникам; выплата компенсации за неиспользованный сегмент полета авиакомпанией «Уральские авиалинии» («Ларнака-Москва-Томск») на 3 человек, выплата компенсации за авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по эвакуации несовершеннолетнего ребенка и сопровождающего его лица) до места его проживания в г.Томск (п.4.3.3 Правил комбинированного страхования»). Все необходимые документы по несчастному случаю, включая оригиналы посадочных талонов, вместе с заявлениями по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы страховщику. На заявления ему были даны ответы о предоставлении оригиналов документов на оплату 1375 евро и 3625 евро, которые он не нес, а также свидетельства о праве на наследство. При этом требования страховой компании было выполнить невозможно, поскольку расходы в суммах 1375 евро и 3625 евро он не совершал, а требование о предоставлении свидетельства о праве на наследство на страховую выплату противоречит закону. Нотариусом К. была выдана справка о составе наследников умершей С., которая не принимается страховщиком в качестве доказательства права на получение наследниками страхового возмещения. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании 01.011.2022 и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы вновь с требованиями о предоставления вышеуказанных документов. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его обращения прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.1 9 ФЗ №. При расчете страхового возмещения, установленного как 5000 евро, истцы исходят из официального курса евро, установленного ЦБ РФ на дату наступления страхового события (72,7183 руб.), в связи с чем определяют ко взысканию страховую выплату в сумме 363591,50 руб. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в пользу наследников не выплачено, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле допущены соистцы К., К. с самостоятельными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца допущена С. с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы своему представителю - отцу К. на основании доверенности.

В судебном заседании истец К., выступающий в своих интересах и как представитель истца К. на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям. изложенным в иске. Согласился с доводом ответчика о том, что страховая выплата должна рассчитываться исходя из курса, действующего в соответствии с условиями договора страхования (а именно: 1 евро = 60 руб.), в силу чего размер страхового возмещения должен составлять 300000 руб. Также на доводы ответчика пояснил, что срок исковой давности находит не пропущенным, поскольку ответчик признал случай страховым, в выплате не отказывал, а требовал предоставления дополнительных документов, а равно признал право наследников на страховое возмещение, следовательно, с момента признания случая страховым (2018 г.) течение срока прерывается. Также считает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден всеми истцами, поскольку он (К.) при обращении в страховую компанию с претензией и при обращении к финансовому уполномоченному действовал в том числе в интересах всех наследников, о чем свидетельствует также представленное в материалы дела договор-соглашение между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ и его требования, изложенные в претензии и обращении о выплате в пользу всех наследников. На доводы ответчика о выплате ему возмещения в размере 10531 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ по риску «невозможность совершить поездку» К. пояснил, что данное возмещение ему не производилось, поскольку банковский счет был закрыт им еще в 2020 г.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении, поддержал позицию истца К. по доводам ответчика.

Истец С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы своему представителю Л. по доверенности.

Представитель истца С. – Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ответ на исковые требования представил возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Основные доводы возражений сводятся к тому, что, не оспаривая сам факт страхового случая и право наследников на страховую выплату, ответчик указывает на отсутствие оснований для данной выплаты, поскольку истцом при обращении в страховую компанию за страховой выплатой не был представлен полный пакет документов для ее осуществления, а именно, свидетельства о праве на наследство на страховое возмещение по полису страхования С. Считает заявленный ко взысканию размер страхового возмещения в сумме 363591,50 руб. посчитанным неверно, поскольку Правилами страхования установлен постоянный курс на все время выполнения обязательств сторонами договора страхования 1 евро = 60 руб., исходя из чего страховая выплата по договору в размере 5000 евро соответствует 300000 руб. Также указывает, что для выплаты возмещения К. не были предоставлены реквизиты. Кроме того, считает, что по исковым требованиям истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иные наследники, кроме К., не обращались к финансовому уполномоченному, в связи с чем стороной ответчика было заявлено об оставлении требований без рассмотрения. Также находит пропущенным истцами срок исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц: ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии», ПАО «Аэрофлот», служба финансового уполномоченного, управления Роспотребнадзора по Томской области, а также третье лицо нотариус К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Возражении по существу исковых требований не представили, оценку действий страховой организации при решении вопроса о наличии/отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения и остальным заявленным требованиям не дали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем ) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяют, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичные положения закреплены в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации".

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГК. на сайте авиакомпании «Уральские авиалинии» были приобретены электронные авиабилеты по маршруту «Томск-Москва-Ларнака» (ДД.ММ.ГГГГ) и обратно «Ларнака-Москва-Томск» (ДД.ММ.ГГГГ) на пассажиров: К. (супруг) (номер билета 2622437264358), несовершеннолетнюю К. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер билета 2622437264359), С. (супруга) (номер билета 2622437264360), стоимость по 21062 руб. каждый.

Также при покупке авиабилетов между пассажирами и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде были заключены договоры страхования в виде оформления международных страховых полисов.

Так, между К. (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования, сроком действии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятой публичной офертой и «Правилами комбинированного страхования пассажиров», в отношении авиаперелетов по маршруту: г. Томск (Российская Федерация) - г. Москва (Российская Федерация) - г. Ларнака (Республика Кипр) и в обратном направлении г. Ларнака (Республика Кипр) - г. Москва (Российская Федерация) - г. Томск (Российская Федерация), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается международным страховым полисом серии: Z694.198UA.T №. Застрахованным лицом по данному полису выступал сам К.

Аналогичный договор страхования посредством оформления международного страхового полиса серии Z694.198UA.T № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен страхователем С. Застрахованным лицом по данному полису выступала сама С.

Также аналогичный договор страхования был заключен страхователем К. посредством оформления международного страхового полиса серии Z694.198UA.T №. Застрахованным лицом по данному полису выступала сама К.

Страховая премия согласно полисам страхования составила 1969 руб. по каждому полису, которая была оплачена К., что страховщиком не оспаривается.

Факт заключения договоров страхования сторонами признается и его условия никем не оспариваются.

Данные договоры страхования заключены в соответствии Правилами комбинированного страхования пассажиров, утвержденными ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующими страхование медицинских расходов и пассажиров, и Условиями публичной оферты, являющимися составными и неотъемлемыми частями заключенных договоров страхования.

При заключении договора страхования в отношении себя каждый страхователь подтвердил, что Страхователь (Застрахованный ) с Правилами страхования ознакомлен и согласен, текст Правил страхования получил.

Объектом страхования по заключенным Договорам страхования являлись:

- по страхованию медицинских расходов - имущественные интересы Застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие Несчастного случая или Острого заболевания.

- по страхованию пассажиров на случай невозможности совершить поездку имущественные интересы Застрахованного, связанные с непредвиденными расходами, возникшими в связи с невозможностью совершить Застрахованным запланированную поездку;

- по страхованию багажа пассажиров - имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим ему Багажом;

- по страхованию на случай задержки багажа - имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с дополнительными расходами во время перевозки и во время пребывания в поездке.

Страховыми рисками по договорам страхования являлись: медицинские и иные расходы, невозможность совершить поездку (в виде возмещения расходов, связанных с аннулированием (возвратом) билетов – штрафов, сборов), страхование багажа пассажиров, страхование от несчастных случаев.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования под страховым риском «Медицинские и иные расходы» в рамках каждого Договора страхования понимаются, в том числе, расходы на лечение и медикаменты, на транспортировку и перевозку к месту проживания, по эвакуации детей, по репатриации тела (останков).

При этом п. 4.3.3 Правил страхования разъяснено, что расходы по эвакуации детей – расходы по эвакуации детей, совершающих совместную поездку с застрахованным, оставшихся без присмотра заболевшего взрослого, на проезд в один конец самолетом до ближайшего к месту постоянного проживания аэропорта, и далее до места постоянного проживания детей до 18 лет, находящихся при застрахованном во время пребывания в поездке, если дети остались без сопровождения в результате произошедшего с застрахованным страхового случая. При необходимости страховщик организует сопровождение детей и оплачивает расходы на проезд самолетом одного сопровождающего лица.

Территория страхования в страховых полисах указана – республика Кипр.

Согласно страховым полисам, страховая сумма (лимит ответственности страховщика) по договору страхования в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая составляет на каждого застрахованного по 5000 евро, по страхованию на случай невозможности совершить поездку – 500 евро (в пользу каждого).

При этом условиями договора страхования (в полисах) предусмотрено, что для расчета страховых премий, страховых сумм и страховых выплат установлен курс 1 EUR = 60 руб. Также указано, что кypc является постоянным на все время выполнения обязательств сторонами договора страхования.

Таким образом, все вышеуказанные лица К., К., С., заключив договоры личного страхования, выступали застрахованными лицами по данным договорам от причинения вреда здоровью или в связи со смертью в результате несчастного случая, а также на случай невозможности совершить поездку в виде компенсации непредвиденных расходов, возникших в связи с невозможностью совершить Застрахованным запланированную поездку.

Условиями публичной оферты о заключении договора страхования предусмотрено, что страхование от невозможности совершить поездку осуществляется в зависимости от территории поездки на случай следующих внезапных событий, наступивших в течение срока страхования и препятствующих совершению запланированной поездки, среди которых указан «уход из жизни» (смерть застрахованного в течение срока страхования, его близкого родственника или другого застрахованного, совершающего с ним совместное путешествие). При этом возмещению подлежат расходы застрахованного, связанные с аннулированием (возвратом) проездных документов (билетов), указанных в полисе, в размере разницы между их стоимостью оплаченной застрахованным, и суммой, возвращенной перевозчиком и/или уполномоченным им лицом застрахованному при возврате/аннулировании проездных документов. Если страховой случай наступает после начала перевозки, страховая выплата производится пропорционально отношению количества несовершенных сегментов перелета к общему числу сегментов перелета в соответствии с проездными документами.

Аналогичные положения закреплены в подп. «а» п.4.3 раздела «Страхование пассажиров на случай невозможности совершить поездку» Правил страхования.

Как указано в Условиях публичной оферты, по страхованию от несчастного случая Страховым риском является, в частности, «Смерть» в результате несчастного случая – смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, наступившая в течение срока страхования или в течение одного года после наступления этого несчастного случая.

При этом срок страхования (период ответственности страховщика) определён Условиями с момента прибытия в аэропорт вылета при перевозке «туда», на все время пребывания в поезд и до момента выхода их аэропорта прибытия при перевозке «обратно».

Датой начала действия полиса является дата оформления полиса (дата оплаты страховой премии) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договоры страхования вступили в силу со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.3.4 Правил комбинированного страхования пассажиров, являющихся составной и неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

В силу п. 6.12 раздела 1 Правил, случае если выгодоприобретатель умер, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выплата осуществляется его наследникам. При этом наследники предоставляют свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования в республике Кипр ДД.ММ.ГГГГ произошел трагический случай - застрахованная С., приходящая истцу К. супругой (что подтверждается свидетельством о регистрации брака от I...), а истцу К. – матерью (свидетельство о рождении ...) - погибла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Консульским отделом Посольства РФ в республике Кипр, а также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве причины смерти указано «утопление в воде», место смерти – Аммохостос, Кипр.

Из обстоятельств дела следует и материалами дела подтверждается, что в связи с произошедшим событием истцами К. и К. не был использован второй сегмент полета «Ларнака-Москва-Томск», приобретенный на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10531 руб. каждый.

В связи с необходимостью транспортировки тела умершей супруги С. и сопровождения несовершеннолетней дочери К. к месту проживания в <адрес>, истцом К. были понесены расходы на приобретение в ПАО «Аэрофлот» авиабилетов по маршруту «Ларнака-Москва-Томск» на рейсы SU2073-SU1530 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными квитанциями электронных авиабилетов на имя К. (№) и К. (№), стоимость которых составила по 74655 руб. за каждый билет, что отражено в самих маршрутных квитанциях. 149300 руб.

Факт оформления и использования К. и К. авиабилетов, стоимостью 74655 руб. каждый, подтверждается ответом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, списком пассажиров на рейс, представленным авиакомпанией, и ответчиком не оспаривается.

В связи с произошедшим событием, имеющим признаки страхового случая по риску «медицинские и иные расходы» (по полису Z694.198UA.T № страхователя С.), по риску «Невозможность совершить поездку» (по всем трем полисам №, №, №), а также по риску «Страхование от несчастных случаев» (по полису №T № страхователя С.), ДД.ММ.ГГГГ истец К., являясь выгодоприобретателем по договорам страхования № (застрахованный К.), № (застрахованный К.), № (застрахованный С.), обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлениями на страховые выплаты, предоставив обязательные документы согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свои реквизиты банковского счета согласно заявлению на перечисление страховой выплаты.

Как следует из представленного в материалы дела договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потенциальными наследниками С. - К., К., С., К. в лице самого К., наследники поручили К. от имени всех наследников представлять их интересы по ведению всех дел, связанных с оформлением в АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения, связанного с трагической гибелью С., включая предъявление в их интересах требований о выплате в страховую компанию, претензий и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При этом согласно п.4 соглашения, данный договор-поручение (соглашение между наследниками первой очереди) действует с момента его подписания до полного урегулирования отношений между наследниками первой очереди и страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Данное соглашение никем их сторон не оспорено, недействительным не признано, представляет собой заключенный договор, руководствуясь и исполняя условия которого истец К. обратился к ответчику в порядке, предусмотренном п.6.5 Правил страхования, за страховым возмещением, действуя в интересах всех остальных наследников К., С., К., следовательно, доводы ответчика в данной части о не обращении остальных истцов за страховой выплатой суд находит несостоятельными.

Согласно п.6.5 Правил (раздел Порядок и условия осуществления страховых выплат) для получения страхового возмещения застрахованный должен в письменной форме заявить страховщику о страховом случае и предоставить документы, если иное не предусмотрено договором.

Перечень документов, которые необходимо предоставить для получения страховой выплаты, предусмотрен п.6.5 Правил страхования, регламентирующих порядок и условия осуществления страховых выплат по каждому страховому риску.

В силу п.6.8 раздела 2 Правил страховщик после получения сообщения о страховом случае обязан изучить обстоятельства страхового случая; после получения всех документов и в случае признания события страховым случаем рассчитать размер страховой выплаты и составить акт (сообщить о непризнании события страховым случаем или об отказе в выплате) не позднее 21 дня с момента получения всех необходимых документов в соответствии с Разделом Правил; произвести страховую выплату не позднее 5 рабочих дней с момента составления акта.

Решение о непризнании события страховым случаем и/или об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной или устной форме с мотивированным обоснованием причин отказа (п.6.10 раздела 2 Правил).

Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ№ страховщик уведомил истца К. о невозможности принять решение по заявленному событию и необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы, связанные с аннулированием (возвратом) билетов за неиспользованный сегмент перелета, а также свидетельства о праве на наследство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления оригинала справки-счета с итоговой суммой к оплате в размере 1375 евро с указанием плательщика данных расходов, оригинала документа, обосновывающего и подтверждающего оплату расходов в размере 3625 евро, а также копии свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом К. была получена справка № от нотариуса г.Томска К., которой подтверждается, что после смерти С. заведено наследственное дело № к имуществу умершей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме К. (супруг), наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу, являются К. (дочь), К. (сын), С. (мать).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от К., действующего в своих интересах и в интересах остальных наследников С. – К., К., С., была направлена претензия на осуществление страховой выплаты по договору страхования по всем вышеуказанным рискам в пользу всех наследников, являющихся выгодоприобретателями по договору страхования С. в размере 5000 евро, а также на осуществление страховой выплаты за неиспользованный сегмент полета за троих человек (сумма не указана, будет определена после получения ответа от Уральских авиалиний») и выплаты компенсации по эвакуации несовершеннолетнего ребенка и сопровождающего до места его проживания (п.4.3.3 Правил) в размере 149300 руб.

Ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ№ претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ страховщик ранее уведомлял заявителя о необходимости предоставления оригинала справки-счета с итоговой суммой к оплате в размере 1375 евро с указанием плательщика данных расходов, оригинала документа, обосновывающего и подтверждающего оплату расходов в размере 3625 евро, а также копии свидетельства о праве на наследство. Также указано на то, что рассмотрение дела будет продолжено после предоставления вышеуказанных документов.

Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию К. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с непоступлением ранее запрошенных документов от заявителя страховщиком было принято решение о производстве выплаты по полису № (застрахованный К.) в размер стоимости обратного перелета «Ларнака-Москва-Томск» (1/2 от стоимости билетов по маршрут-квитанции) в сумме 10531 руб. Также страховщиком в ответе указано, что для производства аналогичной выплаты в пользу К. необходимо направить в адрес страховщика реквизиты личного счета К. Относительно выплат по полису № (застрахованный С.) по рискам «Невозможность совершить поездку» и «смерть в результате страхового случая» страховщиком решения не принято, вновь указано на необходимость предоставления свидетельства о праве на наследство по договору страхования по полису Z694.198UA.T № страхователя С.

В подтверждение своих доводов о выплате истцу страховой суммы в размере 10531 руб. ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы на счет №.

Вместе с тем, согласно выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада по счету №, данный счет был закрыт клиентом К.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных доказательств выплаты истцу К. указанной страховой выплаты в размере 10531 руб. ответчиком не представлено.

При этом судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления о страховой выплате страховщиком АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» был направлен запрос о необходимости предоставления информации по маршрут-квитанциям (на который поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в системе информации за давности) и ДД.ММ.ГГГГ запрос в адрес нотариуса г.Томска о предоставлении свидетельства о праве на наследство по договору страхования, подтверждения подлинности справки и сведении об исключения К. из ряда недостойных наследников.

Не получив удовлетворения по своей претензии, К., действующий в своих интересах и в интересах остальных наследников С. – К., К., С., ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты, решением которого № У-23-35573/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его обращения было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.19 ФЗ №, а именно, финансовым уполномоченным было установлено, что заявителем пропущен 3-летний срок для обращения за защитой нарушенного права и размер заявленных требований выходят за пределы 500000 руб., которыми ограничены полномочия финансового уполномоченного.

Не получив удовлетворение своих требования через процедуру обращения к финансовому уполномоченному, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о наличии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку наступившее в период действия договора страхования событие - смерть застрахованного лица С., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по риску «медицинские и иные расходы» (по полису Z694.198UA.T № страхователя С.), по риску «Невозможность совершить поездку» (по всем трем полисам №, №, №), а также по риску «Страхование от несчастных случаев» (по полису Z694.198UA.T № страхователя С.),

При этом как следует из ответов страховщика АО «АльфаСтрахование», страховщик не оспаривал, что случившееся событие является страховым случаем. Невыплата страхового возмещения по всем заявленным рискам была связана с предоставлением неполного пакета документов заявителем, в частности с отсутствием и, как указывает истец К., невозможностью представления страховщику запрошенного им свидетельства о праве на наследство на страховую выплату. Также о признании ответчиком события страховым свидетельствует принятое им решение о выплате К. и К. по полису № (застрахованный К.) и № (застрахованная К.) стоимости обратного перелета «Ларнака-Москва-Томск» (1/2 от стоимости билетов по маршрут-квитанции) в сумме по 10531 руб. каждому.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГС. умерла, ее наследниками первой очереди, согласно справке нотариуса г.Томска К. от ДД.ММ.ГГГГ являются К. (супруг), К. (дочь), К. (сын), С. (мать). Никто из наследников не признан недостойным. Данные лица подали заявления о вступлении в наследственные права после смерти С., в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

Таким образом, из изложенного следует, что в состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент смерти.

Страховая же сумма, а также право на ее получение по договору страхования в рассматриваемом случае не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая – его смерти, и данная выплата наследством в его правовом понимании не является, поскольку не принадлежала ему при жизни.

Таким образом, страховое обеспечение по личному страхованию, причитающегося выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на страховую сумму не могло быть выдано нотариусом наследникам К., К., К., С.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике (апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№).

Следовательно, выдвинутое страховщиком к наследникам в лице К. требование о предоставлении свидетельства о праве на наследство в отношении страховой выплаты, закрепленное к тому же в Правилах страхования (в п. 6.12 раздела 1 Правил), на которые ответчик ссылался в своих ответах, противоречит действующему законодательству и является неисполнимым для заявителей - выгодоприобретателей по договору страхования, и как следствие, затягивающим процедуру страхового возмещения.

В контексте реализации права заявителей на страховое возмещение справка нотариуса г.Томска о составе наследников по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством права наследников быть выгодоприобретателями по договору страхования №, заключенному в отношении застрахованного лица С., в соответствии п.1.3.4 Правил страхования, регламентирующим, что в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

Учитывая, что, исходя из условий заключенного договора страхования №, смерть застрахованного лица С. порождает право у наследников на получение страховой суммы, и данные требования страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены, несмотря на предоставление К. ответчику справки о составе наследников, исковые требования о взыскании в пользу наследников умершей С. - К., К., К., С. страховой суммы по страховому случаю «смерть застрахованного лица» в размере 5000 евро, что соответствует 300 000 руб. (5000 х 60 руб.), то есть по 75000 руб. (по 1/4 доли от страховой суммы) каждому, подлежат удовлетворению.

Также в связи с установленным страховым событием и правом наследников на получение страховой выплаты по договору страхования №, подлежит взысканию в пользу наследников застрахованного лица С. - К., К., К., С. компенсация за стоимость обратного билета С. «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб. по риску «невозможность совершить поездку», по 1/4 доли от суммы в пользу каждого наследника, то есть по 2632,75 руб.

Поскольку, как следует из материалов дела, требования истцов К. и К. о выплате страхового возмещения по риску «невозможность совершить поездку», вытекающего из заключенных в отношении них договоров страхования № и №, в размере по 10531 руб. в качестве компенсации за неиспользованный сегмент полета в соответствии с подп. «а» п.4.3 раздела «Страхование пассажиров на случай невозможности совершить поездку» Правил страхования, несмотря на признание данного права истцов, удовлетворено не было, соответствующих доказательств не предоставлено, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Право на возмещение расходов истца К., понесенных им в связи с приобретением билетов ПАО «Аэрофлот» по маршруту «Ларнака-Москва-Томск» по эвакуации несовершеннолетнего ребенка К. (на момент ДД.ММ.ГГГГ ей было 14 лет) и его самого как сопровождающего до места его проживания в размере 149300 руб. предусмотрено условиями заключенного договора страхования в отношении С.№ по риску «медицинские и иные расходы» в связи со смертью самого застрахованного лица (в соответствии п.4.3.3 Правил), в силу чего данные расходы, понесенные истцом К., подлежат взысканию в его пользу со страховщика АО «АльфаСтрахование», поскольку компенсированы ему в добровольном порядке не были.

При этом доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.21 Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п.22 Постановление Пленума).

Кроме того, в п.16 Постановления Пленума разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, истец К., действуя в интересах всех наследников-выгодоприобретателей, обратился к ответчику с заявлениями о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

На данные заявления ответчиком АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, которым страховщик уведомил истца К. о невозможности принять решение по заявленному событию и необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы, связанные с аннулированием (возвратом) билетов за неиспользованный сегмент перелета, а также свидетельства о праве на наследство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ страховщик вновь уведомил заявителя о необходимости предоставления оригинала справки-счета с итоговой суммой к оплате в размере 1375 евро с указанием плательщика данных расходов, оригинала документа, обосновывающего и подтверждающего оплату расходов в размере 3625 евро, а также копии свидетельства о праве на наследство.

Ответами страховщика от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию ответчик, не оспаривая факт наступления страхового события, и не отказывая истцу К. в выплате страхового возмещения, уведомлял его о необходимости предоставления дополнительных документов, справки-счета с итоговой суммой к оплате в размере 1375 евро с указанием плательщика данных расходов, оригинала документа, обосновывающего и подтверждающего оплату расходов в размере 3625 евро, а также копии свидетельства о праве на наследство. Также страховщиком было указано на то, что рассмотрение дела будет продолжено после предоставления вышеуказанных документов.

Как было установлено судом, данное требование страховщика, препятствующее осуществлению выплаты в пользу всех наследников, о предоставлении свидетельства о праве на наследство на страховую выплату являлось необоснованным и неисполнимым.

Кроме того, из ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с непоступлением ранее запрошенных документов от заявителя страховщиком было принято решение о производстве выплаты К. по полису № в размере 10531 руб., а также аналогичной выплаты в размере 10531 руб. в пользу К., что свидетельствует о признании страховщиком страхового случая и права истцов на страховое возмещение по заключенным договорам страхования. Препятствием со стороны страховщика для произведения остальной выплаты являлось по сути только непредоставление свидетельства о праве на наследство.

Из содержания всех ответов АО «АльфаСтрахование» на имя К., усматривается, что страховщик, не оспаривая свою обязанность по страховому возмещению, с момента обращения к нему К. (ДД.ММ.ГГГГ) по сути своими действиями давал истцам понять, что он признает свою обязанность по страховому возмещению, в силу чего у наследников не было оснований для обращения с соответствующими требования в суд за принудительным взысканием страхового возмещения.

Кроме того, о признании своего обязательства и долга страховщиком свидетельствует направление им запросов в авиакомпанию «Уральские авиалинии» с целью выяснения вопроса об оформлении возврата билетов, а также в адрес нотариуса г.Томска с целью установления круга наследников С. и перепроверки предоставленной К. информации, для произведения страховой выплаты.

Таким образом, суд находит, что ответчик в свих письменных ответах еще в июле 2018 г. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, которое было продублировано им в своих письменных ответах в ноябре 2022 г. Следовательно, признание ответчиком долга имело место в пределах срока давности, что свидетельствует о его перерыве на данный период.

При обращении в суд с настоящим иском позиция ответчика также сводится к тому, что причиной неудовлетворения требования истцом по страховому возмещению послужило непредоставление для оформления страховой выплаты свидетельства о праве наследство, предоставление которого, по мнению страховщика, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Учитывая, что предельный десятилетний срок для защиты своих нарушенных прав на момент обращения с настоящим исколем в суд (23.04.2023 - согласно квитанции об отправке) не истек, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску удовлетворению не подлежит.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление без рассмотрения искового заявления после принятия его к производству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 15).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно п. 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец К., действующий в своих интересах и в интересах остальных наследников С. – К., К., С., не получив удовлетворения по своей претензии от страховщика, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты, решением которого № У-23-35573/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его обращения было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.19 ФЗ №, а именно, финансовым уполномоченным было установлено, что заявителем пропущен 3-летний срок для обращения за защитой нарушенного права и размер заявленных требований выходят за пределы 500000 руб., которыми ограничены полномочия финансового уполномоченного.

Довод ответчика о том, что остальными истцами К., К., С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались к финансовому уполномоченному, суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено судом, К. при обращении действовал не только в свих интересах, но в интересах остальных наследников, о чем свидетельствуют его заявленные требования в обращении и заключенное между наследниками соглашение, условия которого он исполнял.

Также суд принимает во внимание положения п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", что в случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лиц (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 3 статьи 46 АПК РФ).

А учитывая, что страховое возмещение в рассматриваемом случае подлежит выплате одновременно всем наследникам как выгодоприобретателям по договору страхования, рассмотрение данных требований раздельно является нецелесообразным и недопустимым, что свидетельствует о том, что каждый истец в отдельности не обязан был обращаться с отдельным заявлением к финансовому уполномоченному за соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, при рассмотрении настоящего иска ответчик, заявляющий о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора, не высказывал более намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке, напротив, согласно возражениям на иск, в иске просил отказать, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

Таким образом, оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 18-КГ23-38-К4.

Кроме того, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм основания для оставления без рассмотрения исковых требований К., К., К., С. суд не усматривает.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов как наследников - К., К., К., С. в размере по 150000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор личного страхования подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункты 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку умершая С. являлась стороной страхового обязательства, она имела право требовать от противоположной стороны (страховой компании) его надлежащего исполнения. Данное право требования перешло к истцам, как наследникам, в порядке наследования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с невыплатой им страхового возмещения по договорам страхования, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наследники являются стороной договора страхования (выгодоприобретателями по нему) и имеют право требовать надлежащего исполнения страхового обязательства, в случае ненадлежащего исполнения они имеют право требовать применения к недобросовестному страховщику мер гражданско-правовой ответственности, установленных законом. Такой мерой является штраф в пользу потребителя. Поскольку на наследника в порядке наследования распространяется Закон, именно он является тем потребителем, которому должен быть выплачен штраф.

По требованиям же К. и К., вытекающих из договоров страхования, по которым они выступают в качестве страхователей и застрахованных лиц, они выступают сами в качестве потребителей услуг страхования.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, исчисляемого от присужденной в пользу каждого судом суммы:

в пользу К. - в размере 123731,88 руб. (из расчета: 75000 руб. + 2632,75 руб. + 10000 руб. + 10531 руб. + 149300 руб.) х 50%;

в пользу К. – 49081,88 руб. (из расчета: 75000 руб. + 2632,75 руб. +10000 руб. + 10531 руб.) х 50%;

в пользу К. – 43816,37 руб. (из расчета: 75000 руб. + 2632,75 руб. + 10000 руб.) х 50%;

в пользу С. – 43816,37 руб. (из расчета: 75000 руб. + 2632,75 руб. +10000 руб.) х 50%.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, в связи с чем удовлетворение требований истцов в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, учитывая наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предоставления пакета документов от истца К. в отношении застрахованных лиц одновременно с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик при должном соблюдении закона, внимании и осмотрительности имел возможность изначально при первоначальном обращении к нему К., выступающего в интересах себя и остальных потенциальных наследников, принять решение о выплате страхового возмещения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере 8308,93 руб. из расчета: 8008,93 руб. – за требования имущественного характера, и 300 руб. за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К., К., К., С. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3299 ...) страховое возмещение по договору страхования №, заключенному в отношении застрахованного лица С., по страховому случаю «смерть застрахованного лица» в размере 300 000 руб. по 75000 руб. (по 1/4 доли от страховой суммы) каждому; страховое возмещение по риску «невозможность совершить поездку» в размере 10531 руб. по 2632,75 руб. (по 1/4 доли от суммы) в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), страховое возмещение по договору страхования № по риску «невозможность совершить поездку» по возврату стоимости неиспользованного сегмента полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб., страховое возмещение по договору страхования № по риску «медицинские и иные расходы» по эвакуации несовершеннолетнего ребенка и сопровождающего его лица до места его проживания в размере 149300 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) страховое возмещение по договору страхования № по риску «невозможность совершить поездку» по возврату стоимости неиспользованного сегмента полета «Ларнака-Москва-Томск» в размере 10531 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН № штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в размере 123731,88 руб., в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6917 ...) – 49081,88 руб., в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...)- 43 816,37 руб., в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) – 43816,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8308,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023.

...