Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

А обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что между А и О был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с его условиями, подрядчик принял обязательства изготовить и установить на принадлежащих заказчику шасси транспортных средств кузова, надстройки и навесное оборудование. Результатом работ подрядчика являлись готовые транспортные средства. Так же между А и О было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 24.08.2015г. В соответствии с пунктом 1 которого стороны подтвердили наличие задолженности на дату его заключения в размере 6 122 880 рублей. Данные денежные средства в соответствии с п.2 соглашения должны были быть перечислены на расчётный счёт подрядчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку задолженность не была погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № исковые требования А к О удовлетворены частично: взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 880 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 376 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386 руб., а всего - 386 642,83 рублей. Задолженность по состоянию на день подачи настоящего заявления должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между А и ФИО4 был заключен договор поручительства № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора поручитель принял обязательства отвечать за неисполнение условий договора подряда 2408-02 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны О, являющегося заказчиком перед А (Подрядчиком). Досудебной претензией (исх. 060 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (Поручитель) был проинформирован о наличии неисполненных обязательств О перед А в размере 2 147 880 рублей. В последующем О частично исполнил обязательства, что сформировало остаток задолженности, взысканной решением Арбитражного суда <адрес> по делу №. Полное погашение задолженности ни со стороны О, ни со стороны ФИО4 до настоящего момента не осуществлено.

На основании изложенного, А просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 880 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 376 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386 рублей за предъявление искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 7 066 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял на себя обязательство отвечать перед А за исполнение О обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действует так же до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2 указанного договора поручительства предусмотрено продление срока поручительства в случае продления срока действия договора подряда. Однако, срок действия договора подряда 2408-02 от 24.08.2016г., равно как и срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не продлевался, в связи с чем, срок действия поручительства прекратился 31.12.2017г. Предъявление иска к поручителю о взыскании задолженности, обеспеченной поручительством, возможно только в пределах срока действия договора поручительства, поскольку договор поручительства содержит конкретную календарную дату, до наступления которой указанное поручительство выдано. Вместе с тем, иск А к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов в размере 386 642,83 рубля заявлен по истечении срока действия поручительства, который истек 31.12.2017г., в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Как видно из представленных в материалы дела документов, срок исполнения основного обязательства сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным оснований для обращения в суд с заявленным иском в течение двух лет со дня заключения договора поручительства не имеется. Иск должен быть предъявлен в срок действия договора поручительства, а значит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, иск о взыскании с поручителя задолженности предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно почти год спустя после прекращения действия договора поручительства, что исключает возможность взыскания задолженности с поручителя по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства основной должник и поручитель являются солидарными должниками, в связи с чем кредитор имел возможность обратиться за взысканием задолженности непосредственно к поручителю еще ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда основное обязательство не было исполнено. Однако истец не предпринял указанных действий, в связи с чем срок для взыскания задолженности с поручителя истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику и полученная последним 20.02.1017г., не является иском к поручителю за исполнением обеспеченного поручительством обязательства по смыслу статьи 367 ГК РФ, в связи с чем, не может рассматриваться как обстоятельство соблюдения надлежащего срока обращения за взысканием.

О, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А и О был заключен договор подряда №, в соответствии с которым А (подрядчик) приняло на себя обязательства изготовить и установить на принадлежащих О (заказчик) шасси (далее по тексту - «Базовый автомобиль») кузова, надстройки и навесное оборудование (далее по тексту - «Товар») в соответствии со спецификациями и передать Товар в собственность заказчику в качестве готового изделия. Под готовым изделием понимается транспортное средство, состоящее из Базового автомобиля и установленного на него Товара. Заказчик обязался оплачивать Товар, а так же надлежащим образом выполненную работу по его монтажу, в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Дополнительным соглашением №-П-2016 от ДД.ММ.ГГГГА и О включили в договор подряда раздел 10 «Обеспечение исполнения обязательств» следующего содержания: 10.1 Исполнение обязательств заказчика по настоящему договору обеспечивается договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А и гр. ФИО4.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГА и О признали наличие задолженности О перед А в размере 6 122 880 рублей в рамках исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

В пункте 2 дополнительного соглашения был установлен срок уплаты вышеуказанной задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГА и ФИО4 заключили договор поручительства №, по условиям которого ФИО4 (поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед А (подрядчик) за исполнение О (заказчик) обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Согласно пункту 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заказчиком перед подрядчиком за исполнение обязательств заказчика по договору подряда, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая полную или частичную оплату денежных средств за выполненные подрядчиком работы, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, а также иных убытков подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком, включая все судебные издержки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата подрядчику в срок, установленный договором подряда, денежных средств за выполненные и принятые заказчиком работы, включая имеющуюся задолженность заказчика перед подрядчиком (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); неоплата штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, за просрочку оплаты, допущенной заказчиком.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора поручительства поручительство по договору действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство продлевается на соответствующий срок.

Соблюдая установленный договором поручительства досудебный порядок урегулирования спора, АДД.ММ.ГГГГ передало ФИО4 претензию за исходящим номером 060 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности О перед А в размере 2 147 880 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А к О о взыскании задолженности с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с О в пользу А взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 880 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 376 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 386 руб.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт заключения договора поручительства, размер задолженности О по договору подряда ответчиком ФИО4 не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что поручительство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1 договора, судом отклоняются в виду следующего.

Стороны договора поручительства в пункте 3.2 предусмотрели продление поручительства на случай продления договора подряда, в обеспечение которого оно дано.

Согласно пункту 9.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия настоящего договора. При отсутствии заявления о намерении расторгнуть договор (предъявленного стороной не менее, чем за 30 дней до прекращения срока его действия) он считается пролонгированным на один год. Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы.

Доказательств того, что сторонами договора подряда в вышеуказанном порядке было заявлено о его расторжении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, следовательно, суд исходит из того, что договор подряда в соответствии с пунктом 9.1 в отсутствие заявления стороны о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям пункта 3.2 договора поручительства, последний также был продлен на соответствующий срок, при этом по смыслу пункта 3.2 договора поручительства его пролонгация на срок действия договора подряда происходит вне зависимости от воли сторон и не требует внесения изменений в договор.

Поскольку установлено наличие задолженности О по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 297 880 руб., по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени - 78 376 руб. 83 коп., в соответствии с условиями заключенного договора поручительства ФИО4 обязан в порядке солидарной ответственности уплатить А как вышеуказанную задолженность, так и понесенные А судебные расходы в размере 10 386 руб. в связи с взысканием указанной задолженности с основного должника.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По вышеуказанным правилам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 066 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу А задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 880 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 376 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление искового заявления в Арбитражный суд <адрес> 10 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу 7 066 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года