Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Прокуратуры Нижегородской области - ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС Энерго» - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, представителя третьих лиц - ФИО7 и ООО «УК «Содействие бизнесу» - ФИО8, третьих лиц- ФИО9, ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, ПАО "ТНС ЭнергоНН",ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода; ИФНС РФ по Ленинскому району г. Н. Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгород, ФИО12; ФИО13,; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4,, ФИО18, ФИО19,, Генеральной прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Канавинского района г. Н. Новгород, Министерству юстиции РФ, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерству экономического развития РФ, Министерству энергетики РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Следственному комитету РФ, Правительству Московской области; Правительству Свердловской области, Правительству Ростовской области; Правительству Чувашской области, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Аппарату Правительства РФ, Правительству Смоленской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа г. Бор Нижегородского района, Администрации городского округа г.Шахунья, Администрации городского округа г. Дзержинска Нижегородской области, АО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Закрытому акционерному обществу "Ипотечная Компания Сбербанка" о признании права взыскателя и обязанностей ответчиков и соответчиков перед взыскателем

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что он обладает имущественным исключительным правом собственности на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые конституцией РФ и законами Российской Федерации, Международными Договорами под названием:

«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной техническим центром Инф-Экспресс».

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

скомпонованных в виде актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, являющимися имущественными правами, в последующем сформированным в виде программы для ЭВМ и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденных охранными государственными документами -свидетельствами № и №.

Право интеллектуальной собственности истца рассмотрено и утверждено Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г., выданы исполнительные листы №. №№, №№, на основании которых в отношении ответчиков возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, объединившее:

- исполнительным производством № возбужденным в отношении должника АО «Дельта» по исполнительному листу №ВС 005375174 и принятых в рамках его исполнения
исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № об обеспечительных мерах по выплате вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» исполнительный лист №ВС 01265830 в рамках рассмотрения дела № в Ленинском районном суде Г.Н.Новгород и исполнительного производства № от 18.11.2013г на основании исполнительною листа №ВС 026147877 от 25.10.2012г о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ», оконченное фактическим исполнением и выплачено вознаграждение ФИО1 в сумме 45 000 000 рублей согласно решения Ленинского районного суда Г.Н.Новгород по делу № от 01.08.2014г. без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя, вознаграждение так на счета взыскателя ФИО1 не поступили от ФССП РФ.

- исполнительным производством № возбужденным в отношении должника ООО «Приокское» по исполнительному листу №№ и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом № от 26.04.2011г на сумму 9 133 883,61 рублейи исполнительного листа №. выданного Канавинским районным судом Г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оконченных фактическим исполнением, документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем подтверждения полученного от взыскателя.

- исполнительным производством № возбужденным в отношении должника ООО «Мыза» по исполнительному листу №№ и принятых в рамках его исполнения
исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № о наложении запрета совершать действия нарушающие исключительные права взыскателя, № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании вознаграждения за использование «НОУ-ХАУ» основанного на экономических выгодах и экономического эффекта, в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 858 765,30 рублей, оконченного
фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей взыскателем и подтверждения полученного от взыскателя.

- исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденным в отношении должника ООО «Финансово-аналитический центр Доверие» по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ и принятых в рамках его исполнения исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительных действиях по предоставлению отчетов за использование «НОУ-ХАУ» и исполнению решения Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород № от 01.06.2012г. публичного периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед взыскателем,
подтверждения полученного от взыскателя.

- актом ареста имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО20 по обязательствам ФИО1 перед ОАО «Нижегородоблгаз» и УФНС РФ по Нижегородской области с изъятием на хранение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ») с обеспечением coxранности пользователями, получившими доступ, секретов производства «НОУ-ХАУ» в соответствии
ст.68, 75 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав пользователей обеспечить сохранность имущественных прав на сумму 105 000 000 рублей и коммерческой тайны с изъятием у правообладателя всех Лицензионных и сублицензионных договоров, заключенных правообладателем ФИО1 и пользователями с возложением
ответственности на пользователей обеспечения сохранности документации с денежными средствами и обеспечением режима коммерческой тайны, назначив главными хранителем Ответчиков (пользователей), а в последующем арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов как хранителей с иными участниками конкурсных производств, в установленном законом порядке.

изъявших объекты интеллектуальной собственности для проведения исполнительных действий по обязательствам ФИО1 и при защите права интеллектуальной собственности взыскателя ФИО1, в том числе:

I.Программ ЭВМ. подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., материалов секретов производства, подтвержденных копией Справки 1№ от 16.07.1999г. о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от №.и № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязанности ответчиков обеспечить исполнение решений судовв томчисле ответственность за нарушение исключительных прав в рамках исполнения ФЗ №2302.10.2007г.

II. Документов составляющих секреты производства ФИО1 по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ», в том числе на проведение исполнительных действий от имени взыскателя в отношении пользователей, получивших доступ к секретам производства истца в количестве и составе и рамках исполнения:

1. Лицензионного договора от 01.01.2008г. с ОАО «Дельта» на основании решения собственников и руководителя ФИО18, рассмотренный и утвержденный Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г., утвердившего
получение экономических выгод и обязанности перед истцом: Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мыза» и ООО «Приокское», утвержденный Решениями Канавинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от 14.05.10г., Судебным приказом № от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, исполненных истцом и рассмотренных по поручению - заказу Президента РФ №ПР 701 от ДД.ММ.ГГГГ, Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента № от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области № от 06.07.2010г. Постановления судебного пристава Канавинского РО УФССП РФ по НО по ИП № специалистами ФИО21 и ФИО22, предоставившими свои заключения от 22.07.2011г.,11.08.2011г., 29.11.2011г. на рассмотрение в органы суда и утвержденные органами судебной власти Решениями Канавинского районного суда по делу № от 24.05.11г., по делу № от 21.10.13г., Арбитражного суда Нижегородской <адрес> по делам №А43-19432/2014, №А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А43-14178/2012 установивших документальные факты отсутствия единой правоприменительной практики на территории Нижегородской области, неисполнения требований законодательства в сфере энергоснабжения и энергопотребления, нарушения прав потребителей, фактов коррупции, хищений денежных средств у конечных потребителей, включая в бюджетной сфере, необоснованность расходов конечных потребителей и получение неосновательного обогащения энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, неисполнение принятых на себя обязанностей новыми собственниками при приватизации и реализации объектов недвижимости с нематериальными активами, принадлежащими на праве собственности государству, с установлением порядка устранения правонарушений и возврата неосновательного обогащения с определением меры ответственности документальным подтверждением возврата в Минфин НО, подтвердившего прием возвращенных денежных средств, для обязательного исполнения в сфере энергоснабжения па всей территории РФ в силу публичности отношений, в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, гарантирующими поставщиками, сетевыми компаниями, потребителями и иных ответчиков для использования и доклада об исполнении Указа Президента №от 20.05.2011г. о применении как объект интеллектуальной собственности в сфере правоприменения на территории РФ в силу публичности отношений и возложивших обязанности п.10 решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-25445/2010. №А43-16683/2012, №A43-14I78/2012 в соответствии со ст. 147 ФЗ №120-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ответчиков перед истцом - произвести расчеты, принятых к исполнению ответчиками.

2. Лицензионного договора от 22.04.2008г. с ООО «Финансово-Аналитический Центр Доверие» (ООО ФАЦ «Доверие»), заключивший Сублицензионные договора с Законодательным собранием Балахнинского муниципального района НО от 13.02.2012г., Администрацией Кстовского района НО № от 18.08.2011г., с ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» от 2009г. с МП «Теплоэнерго» муниципального образования Балахнинского муниципального района НО от 12г., предоставившими информацию для использования в своей экономической деятельности, в том числе в регулируемой сфере и исполнившими Акты от 11.03.2012г. и от 22.03.2012г. для федеральных. государственных и муниципальных органов власти субъектами предпринимательской деятельности, рассмотренных и утвержденных органами судебной власти всех уровней, возложившие обязанности их исполнения в соответствии с требованиями органами судебной власти в силу публичности отношений, исполненные истцом в соответствии со ст. 6 ФЗ №96-ФЗ «О коммерческой тайне» при ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, в том числе:

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик OOO «MTK ИСИ» на территории Павловского района НО с установление противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда № от 25.03.1 5г., принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО23 в отношении ООО «Малком». ООО «Новтехпром», ООО «Полиплон», ООО «Полипром НН», ООО «Новый город» на территории Г.Н.Новгород с установлением факта противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Завод «Электромаш», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушения технического, налогового и финансового законодательства и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, с определением порядка устранения правонарушения, рассмотренного и утвержденного судами в процедуре банкротства. Заказчик УФСБ Нижегородской области. ФГ"УП «Завод «Электромаш», пользователи; ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, конкурсный управляющий, выгодополучатели государство, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и PФ в публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Опреление Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г.. принятого к исполнении

- Заключения по правоприменению- исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области. Заказчик УФСБ по Нижегородской области, «Переработка бытовых отходов», пользователи: Правительство НО, Администрация г.Н.Новгорода, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, на территории
Г.Н.Новгород и НО, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утвержденными Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению - исполнению законодательства; а) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5; а) ОАО «Санаторий Автомобилист» директор ФИО24 б) и в) УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели ФНС РФ и собственники, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства
прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, на территории Борского района и НО подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утвержденных судом Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению - исполнению законодательства с установлением в документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, антимонопорльного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования
средств с нарушением прав государства, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, в отношении Администрации Борского района НО. Правительство НО, Фонда реформирования ЖКХ РФ, Минфина РФ, Правительства РФ: а) от ДД.ММ.ГГГГ б) ДД.ММ.ГГГГ Заказчики МВД по ПФО, УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели население. Администрация Борского района НО. Правительство НО, Фонд реформирования ЖКХ РФ. Минфин РФ, Правительство РФ, на территории Балахнинского района НО и РФ, принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установившего несоответствие утвержденного конкурсными кредиторами, арбитражным управляющим финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного банкротства. Заказчики Арбитражный суд Нижегородской области. ОП-1УМВД России Г.Н.Новгороду, выгодополучатели Банк ВТБ. конкурсные кредиторы, на территории НО и РФ принятого к исполнению;

Актов по правоприменению - исполнению законодательства №. №. № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей принятых на себя сторонами с установлением фактов нарушения и полномочий государства, населения, правоприменительной практики на территории Нижегородской области. Заказчики Кстовская городская прокуратура, ОМВД по Кстовскому району, Администрация г.Кстово. по поручению - заказу Президента РФ №ПР - 701 от 17.03.2011г. Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента № от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области № от 06.07.2010г.. выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, утверждены судом, в сфере тарифообразования и управления МКД на территории НО и РФ, рассмотрены и утверждены Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15r; Решениями Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г., по делу № от 05.04.2013г., принятого к исполнению:

- Актов по правоприменению - исполнению законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевою и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба. Заказчик Земское собрание Балахнинского района Нижегородской области. Правительство НО. рассмотрены и утверждены Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г, Решением Канавинского районного суда по делу № от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда по делу № от 25.03.15г. выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, пользователи: органы местного самоуправления, государственные и федеральные органы власти, малый и средний бизнес, на территории муниципальных образований, региональных образований и РФ. принятого к исполнению;

Заключения по правоприменению - исполнению законодательства на основании Лицензионного договора от 27.07.2009г. с ООО «Татинец», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, выгодополучатель собственник Нижегородский машиностроительный завод. Минобороны РФ. на территории РФ. принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению - исполнению законодательства по взаимоотношениям ЕМУП «МОАП» г.Екатеринбург Свердловской области с Правительством Свердловской области, МО г.Екатеринбург, Правительством РФ на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, правоприменительной практики на территории Свердловской области, выгодополучатели Минфин РФ. Правительство Свердловской области. МО г.Екатеринбург. Правительство РФ. на территории РФ. включая НО. принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению - исполнению законодательства от 08.07.2014г. в сфере ЖКХ г.Алагир РСО Алания, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик-УФСБ РФ по РСО Алания, выгодополучатели Минфин РФ. Правительство РФ, население, Правительство РСО Алания, выполненный на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению исполнению законодательства от 21.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО Алания, И.о. главы РСО - Алания, выгодополучатели Минфин РФ. Правительство РФ, население, Правительство РСО Алания, выполненный на правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению: с протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., от 24.07.2015г представителей муниципальных, государственных органов власти, хозяйствующих субъектов, с признательными показаниями об отсутствии правоприменения и обоснования мотивированного законом оказания услуг в сфере ЖКХ нецелевым использованием неналоговых доходов и выводом денег за рубеж.

-Акта по правоприменению - исполнению законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении РСО - Алания, в сфере энергоснабжения, газоснабжения на основании правовой позиции судебной власти по ранее исполненным актам, утвержденных органами суда, подтвердивших необоснованность утверждаемых тарифов в регулируемой сфере экономики, с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям Заказчик Прокуратура РСО Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ,
население. Правительство РСО - Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению исполнению законодательства от 23.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучатель
Заказчик Прокуратура РСО - Алания, И.о. главы РСО - Алания, выгодополучатели Минфин, Правительство РФ, население, Правительство РСО Алания, выполненный наосновании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта но правоприменению исполнению законодательства от 13.10.2015г. Заказчик МУ МВД России «Подольское» в сфере ЖКХ в Подольском районе Московской области, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения правовых полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, принятого к исполнению:

- Акта по правоприменению - исполнению законодательства в отношении МУП Домодедовский Водоканал, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансовою законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств, обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского peгиона, РФ, Заказчик СО УМВД РФ по г/о Домодедово Московской области, принятого к исполнению.

-Акта по правоприменению - исполнению законодательства по защите федеральной собственности, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушения технического, бюджетного, налогового и финансового законодательства, прав государства
в лице ГБУ «Росимущество». Минфин РФ. Минсельхоз РФ, Заказчик ФГ"УП «Учхоз «Новинки». УФСБ РФ по НО. выгодополучатели: ГБУ Росимущество. Минэкономразвития РФ. Минфин РФ, Минсельхоз РФ. в последующем подтвержденный правовой позицией принятых peшений органами судебной власти на территории Нижегородского региона и РФ, утвердивших заключения Взыскателя, принятого к исполнению;

3. Лицензионных договоров от 20.07.2010г. с МУП Шахунский городской рынок от10.03.2011г., с ООО «ВадВодоканал» (Вадского района НО), от 10.03.2011г. с OОО «Теплоэнерго» (Вадского района НО), от 04.07.2013г. с ОАО «Сынково» (Московская Подольский район), от 14.06.2013г. с ООО «БогучанГЭССтрой» (г.Красноярск), с ООО «Лонгин-Н» от 04.07.2016г. (Тульская область). Лицензионного договора с ООО ТГК «Полимер 5256113620, Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергостройсервис-2» №, Лицензионного договора с ГУН РО «УРСВ» №; Лицензионного договора с ООО «Коммунальные технологии».

с признательными показаниями об умышленных действияхо совершенных коррупционных деяниях, злоупотреблениях служебным положением, нарушении прав общества и государства. хищениях денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, с определением порядка пресечения -коррупции. злоупотреблений служебным положением, нарушении прав общества и государства, хищений денежных средств бюджетов, населения и бизнеса, восстановления нарушенных прав с обеспечением возмещения убытков и упущенной выгоды собственнику и выгодополучателям, пресечения экстремизма, терроризма, пресечения финансирования экстремизма, терроризма. коррупции, обеспечив совершение действий, в том числе по импортозамещению. исполнению обязанностей по эффективному управлению имуществом при приватизации в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ публичного характера с сокращением расходов в порядке, установленном финансовым и бюджетным законодательством, защита прав и интересов государства, бизнеса, населения в процедурах банкротства, пресечением необоснованных расходов с возвратом их выгодопреобретателям в соответствии с правовой позицией, установленной Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода при рассмотрении дела № и Канавинским районным судом г.Н.Новгорода при рассмотрении дела №, управлением нематериальными активами, принадлежащим государству РФ, эффективному управлению имуществом и имущественными правами. направленных на укрепление конституционного строя РФ. защиту населения РФ, Основанных на исполнении решений судов РФ по защите исключительных прав ФИО1 на «НОУ-ХАУ» и государства РФ, рассмотренных и подтвержденных (решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №а-1488/2018 от 27.04.2018г.).

Ответчики в соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-19432/2014, № А43-25445/2010. № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 и принятия решения УФНС РФ по НО о ликвидации ООО «ФАЦ «Доверие» внесли изменения в исполнительные листы о замене лиц в обязательствах перед взыскателем ФИО1, подтвердив выставленными требованиями в адрес конкурсных управляющих, участников конкурсных производств, уполномоченных органов, государственных и муниципальных органов власти с последующим привлечением соответчиков к административной ответственности. рассмотренных в качестве доказательств Ленинским районным судом Г.Н.Новгорода при рассмотрении дела № и Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода при рассмотрении дела № и дела № в соответствии с правовой позицией. установленной Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности истца ФИО1 на секреты производства и обязанности возникшие у ответчиков и соответчиков, утвержденные судом, подтверждено в присутствии ответчиков и соответчиков решениями судов: Решением Канавинского районного суда по делу №г. от 16.08.2017г., № от 10.01.2018г. и Ленинского районного суда по делу №.07.2018г. и иными решениями судов при участии третьих лиц в соответствии со ст. 61 ГПК.

Право на вознаграждение и требования на его выплату подтверждено:

Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №.10.10г.; Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 21.02.2019г., Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 18.04.2019г.; Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 30.05.2019г.; Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № Материал № от 10.06.2019г.и иными решениями судов с возложением обязанностей на ответчиков и соответчиков установленных ст. 13 ГПК РФ. ст. 16 АПК РФ. ст. 61-ФКЗ «О судебной системе РФ», основанных на правовой позиции, установленной Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от 16.05.2019г., которым установлено, что ответчики согласно которых вознаграждение и все доходы, полученные от использования объекта интеллектуальной собственности ФИО1, в том числе вознаграждение были перечислены ответчиками с 2008г по настоящее время в бюджет в виде неналоговых доходов, поступление которых должно быть отображено в доходах федерального бюджета- УФК по Нижегородской области и соответствующего КБК. принятые в соответствии с правовой позицией Постановления ВС - и ВАС РФ № от 26.03.2009г. и Постановлением КС РФ №П от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец исполнил в полном объеме перед ответчиками и соответчиками обязательства и обязанности, установленные законом и подтвержденные органами судебной власти. Наличие объекта интеллектуальной собственности истца у ответчиков и соответчиков, а так же исполнение перед ними обязательств и обязанностей в соответствии с решениями органов судебной власти, находящиеся в пользовании возложило обязанности на ответчиков и соответчиков перед истцом, что подтверждено доказательствами, представленными суду и принятыми в качестве доказательств при рассмотрении дел в Канавинском районном суде Г.Н.Новгорода № от 31.05.2019г, №г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.01.2018г., и Ленинского районного суда по делу № от 26.07.2018г., № от 26.02.2015г.. Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кстовского городского суда по делу № от 21.01.2013г. и инными решениями судов, в том числе решениями судов на основании Лицензионных договоров и в соответствии со ст. 6 ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», изъятых на основании Акта ареста и изъятия от 16.08.2012г. в подразделениях УФССП РФ по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве №-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области.

Объект интеллектуальной собственности не выведен из оборота, обязательства, принятые на себя ответчиками и соответчиками и обязанности возложенные на ответчиков и соответчиков ст.110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.. ст. 131, 132, 147, 189.9 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе» перед истцом не исполнены при наличии документального подтверждения исполнения требований ответчиков и соответчиков истцом в полном объеме.

В адрес истца ответчиками были направлены уведомления в виде:

Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО по ИП № о фактическом исполнении требований исполнительного листа.
Письма УФССП РФ по НО №-ПЛ от 30.05.2015г. по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от 08.06.2015г о фактическом исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.
Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 30.07.2015г., отказавшего в разъяснении порядка исполнения решения суда по основаниям фактического исполнения требований судебного акта и исполнительных документов, подтвержденных представителем конкурсных кредиторов, ПАО МРСК Центра и Приволжья. ПАО ТНС энерго.
Определения Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от 16.06.2014г., отказавшего в разъяснении порядка исполнения решения суда по основаниям заявления участников исполнительного производства, подтвердивших в суде об отсутствии необходимости разъяснения порядка исполнения судебного акта и их ответственности за его неисполнение.

5. Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 16.09.2016г. по восстановлению сводного исполнительного производства №-ИП. оконченного фактическим исполнением по исполнению определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Решения Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Определения от 19.02.2015г.

7. Акта совершения исполнительских действий о фактическом исполнении принятых судебных решений.

8. Совершенными действиями ответчиками совместно с соответчиками в попытках предъявления требований в суды о нанесении ущерба государству и признании истца банкротом с последующим письменным уведомлением Ленинским РО УФССП по Нижегородской <адрес>№ от 06.12.2017г. о принятых решениях органами ФССП РФ совместно с ответчиками, соответчиками, участниками конкурсных и исполнительных производств об исключении из правоотношений взыскателя, собственника объекта интеллектуальной собственности ФИО1. возникших на основании решений судов, принятых в его пользу освободив ответчиков и соответчиков от исполнения обязанностей, возникших на основании ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ. ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» перед взыскателем ФИО1, с исключением из правоотношений органов судебной власти, принявших решение взыскателя ФИО1, утвердивших обязанность ответчиков и соответчиков выплатить вознаграждение ФИО1 в сумме 15 000 000 000 руб., исчислить налог в сумме 2 900 000 000 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, 60 000 000 000 рублей обеспечить перечисление в адрес выгодопреобретателей в сумме 10 000 000 000 рублей и в соответствии с ч.2 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. сумму 50 000 000 000 руб., зачислить в казну государства РФ в виде неналоговых доходов по основаниям отказа выгодопреобретателей от их востребованности, распорядившись ими по своему усмотрению, исключив из правоотношений казну государства РФ, выгодопреобретателей, заключивших соглашения с истцом и истца.

Оснований сомневаться во властных полномочиях ответчиков и соответчиков, принявших решения об исключении из правоотношений казну Государства РФ, о не перечислении в бюджет РФ 60 000 000 000 рублей неналоговых доходов, о не перечислении средств выгодопреобретателей в сумме 10 000 000 000 рублей, о неперечислении в бюджет РФ в сумме 2 900 000 000 рублей налоговых доходов и не выплатевознаграждения в сумме 15 000 000 000 рублей истцу, а так же текущих налоговых и неналоговых доходов и средств от использования собственности взыскателя ФИО1 и выгодопреобретателей в лице третьих лиц, с исключением из правоприменительной практики требований, установленных ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК PФ, ст.16 АПК РФ. с освобождением себя от обязанностей, возникших на основании принятых пользу ФИО1 и третьих лиц нет. поскольку истец обязан исполнить требования огветчиков и соответчиков, обладающих властными полномочиями и поставившими себя над законом и Оснований сомневаться во властных полномочиях суда, принимающего решения основываясь на верховенстве Конституции РФ, возложивших обязанности на ответчиков, соответчиков Решениями Канавинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от 14.05.10г., по делу № от 21.10.10г., по делу № от 24.05.2011г., по делу № от 25.03.15г.. по делу № от 16.08.2017г.. по делу №.01.2018г.. Судебным приказом № от 26.04.11г. выданного мировым судьей судебного участка №1 Канавинского района, по делу № от 16.06.2014г. по делу № от 07.09.2011г., по делу № от 21.10.13г., Определениями Канавинского районного суда по делу № от 16.06.2014г. и от 30.07.15г., Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу № от 18.11.2013г. Решениями Ленинского районного суда по делу № от 01.06.2012г.. по делу № от 26.02.2015г.. по делу № от 01.08.14г. Решениями Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г.. по дела № от 05.04.2013г.. Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород по делу № от 01.06.2012г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-25445/2010 от 03.06.2015г.. Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-25445/2010., Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г.,№ А43-25445/2010. № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, №А40-163997/16. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АПП6-13 об отмене решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействующим ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ. материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н. Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ №П от 12.04.2016г, №П от 13.12.2016г., ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования г.Н.Новгород), с признаками нецелевою использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ. в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями, с перечнем лиц получившим доступ к объектам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010. №А43-1683/2012, №А43-14178/2012 в соответствии со ст.61 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ. ст. 16 АПК РФ, аналогично нет.

Не исполнение обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти перед истцом, нарушает права взыскателя истца, обладающего правом интеллектуальной собственности, охраняемые Конституцией РФ и законом и ставит под сомнение судебную систему РФ. с присвоением ответчиками и соответчиками себе полномочий органов государственной власти и казны государства РФ.

Просит суд: в присутствии ответчиков, соответчиков и третьих лиц признать права взыскателя. обладателя исключительного права объекта интеллектуальной собственности, не выведенного из оборота, исполнившего в полном объеме свои обязанности и обязательства перед ответчиками и соответчиками, и обязанности, возложенные на ответчиков и соответчиков органами судебной власти, нормами ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ. ст. 16 АПKРФ, перед казной Государства РФ. выгодоприобретателями, заключившими соглашения с истцом и перед самим истцом, отрицаемыми ответчиками и соответчиками, в исполнении определения Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в полном объеме и требований исполнительных листов перед истцом по исполнению Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. исполнить обязанности. возложенные на ответчиков и соответчиков перед истцом в соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ5/29 от 26.03.2009г., Постановлений Пленумов ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от 23.07.2009г, № от 23.07.2009г., Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г. по перечислению в бюджет 60 000 000 000 (Шестьдесят миллиардов) рублей неналоговых доходов в соответствии со ст. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по перечислению средств выгодопреобретателям в сумме 10 000 000 000 (Десять миллиардов) рублей, по перечислению в бюджет РФ в сумме 2 900 000 000 рублей налоговых доходов и по выплате вознаграждения в сумме 15 000 000 000 (Пятнадцать миллиардов) рублей истцу, а также текущих налоговых и неналоговых доходов и средств от использования собственности взыскателя ФИО1, выгодопреобретателей в лице третьих лиц. с исполнением обязанностей перед истцом совершения действия в пользу истца:

- по обеспечению конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

по обеспечению использования поступивших сведений из состава секретов производства согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней бизнеса и населения, защите прав общества и государства:

по обеспечению составления отчетов за использование сведений из состава «НОУ- ХАУ», отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защиты прав общества и государства:

по обеспечению расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффективного использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками - заинтересованными лицами, включая Минфин РФ. ФССП РФ при рассмотрении дела № (2-4540/2017 - М-3709/2017) и № (2-4807/2017) М-3895/2017 в Канавинском районном суде Г.Н.Новгород в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО. с документальным подтверждением устранения признаков коррупции и злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям. с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

по обеспечению выплаты вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав государства и населения, суммы возврата неосновательного обогащения и нецелевого использования бюджетных средств, расчетами нанесенного экономического ущерба, нанесенного населению и государству,
выгодополучателям и экономических выгод выгодополучателей согласно решений судов всеми участниками исполнительных и конкурсных производств в объеме, утвержденном органами судебной власти;

по получению доходов от использования объекта интеллектуальной собственности не выведенного из оборота, с исполнением доходной части бюджета РФ налоговыми и неналоговыми доходами в соответствии со ст. 136 ГК РФ;

по обеспечению предоставления бухгалтерской отчетности всеми участниками исполнительных и конкурсного производства с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов с выплатой вознаграждения ФИО1 участниками конкурсного производства и возмещения понесенных убытков с упущенной выгоды;

по обеспечению защиты исключительных прав ФИО1 от бездоговороного использования сведений «НОУ-ХАУ» с исполнением всех требований судебных приставов исполнителей при незаконном приобретении права собственности ФИО1

в соответствии с Решениями Канавинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,по делу № от 14.05.10г., по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам М№ от 21.02.2019г. М № от 18.04.2019г., М№ от ДД.ММ.ГГГГ, М№ от 10.06.2019г. по делу № от 24.05.11г. по делу № г от 25.03.15г.. по делу № от 16.08.2017г., по делу № от 10.01.2018г., по делу № от 31.05.2019г., Судебным приказом № от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №<адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от 07.09.2011г., по делу № от 21.10.13r.. Определениями Канавинского районного суда по делу № от 16.06.2014г. и от 30.07.15г. Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу № от 18.11.2013г. Решениями Ленинского районного суда по делу № от 01.06.2012г., по делу № от 26.02.2015г., по делу № от 01.08.14г, по делу № от 13.06.2019г.. по делу 1-506/2019 от16.05.2019г. Решениями Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г., по делу № от 05.04.2013г. Решением Нижегородского районного суда г.Н. Новгород по делу № от 01.06.2012г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013г по делу №А43-25445/2010. Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г.. № А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А43-14178/2012. №А40-163997/16. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АПГ16-13 Об отмене решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС -энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г. в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ №П от 12.04.2016г. №П от 13.12.2016г.. №П от 25.04.2019г., ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования. Н.Новгород), с признаками нецелевого использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ. в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями. с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010. №А43-16683/2012. №А43-14178/2012 в соответствии со ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ. ст. 16 АПК РФ. ст. 136 ГК РФ и ст. 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены- ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Ипотечная Компания Сбербанка".

Так же в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит суд: в присутствии ответчиков, соответчиков и третьих лиц признать права взыскателя. обладателя исключительного права объекта интеллектуальной собственности, не выведенного из оборота, исполнившего в полном объеме свои обязанности и обязательства перед ответчиками и соответчиками, и обязанности, возложенные на ответчиков и соответчиков органами судебной власти, нормами ст.3,8,10,11,15,17,19,34,35,44,45,52,53,114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. 80,90 Конституции РФ, ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ перед казной Государства РФ. выгодоприобретателями, заключившими соглашения с истцом в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в полном объеме и требований исполнительных листов перед ответчиками по исполнению Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от 21.10.10г. в пользу гГосударства РФ и выгодоприобретателей и признать обязанности, возложенные на ответчиков и соответчиков, установленные нормами ст.3,8,10,11,15,17,19,34,35,44,45,52,53,114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. 80,90 Конституции РФ, ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ перед истцом в соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного суда РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ5/29 от 26.03.2009г., Постановлений Пленумов ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от 23.07.2009г, № от 23.07.2009г., Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г. по перечислению в бюджет 60 000 000 000 (Шестьдесят миллиардов) рублей неналоговых доходов в соответствии со ст. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по перечислению средств выгодопреобретателям в сумме 10 000 000 000 (Десять миллиардов) рублей, по перечислению в бюджет РФ в сумме 2 900 000 000 рублей налоговых доходов и по выплате вознаграждения в сумме 15 000 000 000 (Пятнадцать миллиардов) рублей истцу, а также текущих налоговых и неналоговых доходов и средств от использования собственности взыскателя ФИО1, выгодопреобретателей в лице третьих лиц. с исполнением обязанностей перед истцом совершения действия в пользу истца:

по обеспечению выплаты вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав государства и населения, суммы возврата неосновательного обогащения и нецелевого использования бюджетных средств, расчетами нанесенного экономического ущерба, нанесенного населению и государству, выгодополучателям и экономических выгод выгодополучателей согласно решений судов всеми участниками исполнительных и конкурсных производств в объеме, утвержденном органами судебной власти;

в соответствии с Решениями Канавинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,по делу № от 14.05.10г., по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам М№ от 21.02.2019г. М № от 18.04.2019г., М№ от ДД.ММ.ГГГГ, М№ от 10.06.2019г. по делу № от 24.05.11г. по делу № г от 25.03.15г.. по делу № от 16.08.2017г., по делу № от 10.01.2018г., по делу № от 31.05.2019г., Судебным приказом № от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от 07.09.2011г., по делу № от 21.10.13r.. Определениями Канавинского районного суда по делу № от 16.06.2014г. и от 30.07.15г. Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу № от 18.11.2013г. Решениями Ленинского районного суда по делу № от 01.06.2012г., по делу № от 26.02.2015г., по делу № от 01.08.14г, по делу № от 13.06.2019г.. по делу 1-506/2019 от16.05.2019г. Решениями Кстовского городского суда по делу № от 21.03.2012г., по делу № от 05.04.2013г. Решением Нижегородского районного суда г.Н. Новгород по делу № от 01.06.2012г, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013г по делу №А43-25445/2010. Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-4004/2009 от 01.10.2009г.. № А43-25445/2010, №А43-16683/2012, №А43-14178/2012. №А40-163997/16. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АПГ16-13 Об отмене решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС -энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по Ленинскому району Г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25445/2010 от 03.06.2015г. в последующем подтвержденным в 2016г. Постановлением Конституционного суда РФ №10П от 12.04.2016г. №28П от 13.12.2016г.. №19П от 25.04.2019г., ФНС РФ и Прокуратурой Нижегородской области сокрытия налога на прибыль в ПАО «ТНС-Энерго» в виде необоснованных расходов, профинансированных в том числе из средств бюджетов всех уровней, включая потребителей в лице муниципальных бюджетных учреждений и предприятий (включая с контрольным пакетом акций муниципального образования. Н.Новгород), с признаками нецелевого использования бюджетных средств и Решением Верховного суда РФ отменившего решение РСТ от 2015г. по Нижегородской области о сбытовой надбавке за необоснованностью, с принятием их к учету пользователями, как объект нематериальных активов, отвечающий условиям утвержденным Приказом Минфина РФ №153н от 27.12.2007г. (ПБУ 14/2007) об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» в рамках исполнения ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.256 НК РФ. в том числе отвечающего условиям отсутствия у объекта материально вещественной формы, но в денежном выражении с постановкой на учет на забалансовые счета в казну государства и пользователями. с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №А43-25445/2010. №А43-16683/2012. №А43-14178/2012 в соответствии ст.3,8,10,11,15,17,19,34,35,44,45,52,53,114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. 80,90 Конституции РФ, ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст. 105, 110 ФЗ № 2219-ФЗ от 02.10.2007 г.,

с признанием прав взыскателя - истца, утвержденным Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с обязанностями, принятыми на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя ФИО1 и в пользу взыскателя ФИО1 без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.3,8,10,11,15,17,19,34,35,44,45,52,53,114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. 80,90 Конституции РФ, ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст. 105, 110 ФЗ № 2219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств по исполни тельным документам не подтвержденным Канавинским районным судом г. Н. Новгорода с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера»,

отрицаемые ответчиками и соответчиками с документально подтвержденными ими в судах отрицания норм ст.3,8,10,11,15,17,19,34,35,44,45,52,53,114 Конституции РФ, ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, гарантированных Президентом РФ и судом в соответствии со ст. 80,90 Конституции РФ, ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст. 105, 110 ФЗ № 2219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлением в суд решений и исполнительных документов, не подтвержденных органами судебной власти, отрицанием своих обязанностей, установленных нормами ст. 13,61 ГПК РФ, ст. 16,70 АПК РФ, ст.61-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст. 105, 110 ФЗ № 2219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с документальным подтверждением своего выбытия из правоотношений РФ при реализации своих прав, полномочий и обязанностей перед истцом и судами, принявшими решения в пользу истца, исключив властные полномочии органов судебной власти, с проявлением неуважения к органам судебной власти.

В суде истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что он возложенные на него судами обязанности исполнил. Так же он выполнял действия по просьбе ответчиков и соответчиков, однако последние уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей в отношении истца, устранились из правоотношений подтвержденных решениями судом.

В суде представитель ответчика Прокуратуры Нижегородской области - ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что нарушений прав истца со стороны Прокуратуры Нижегородской области не имеется. Прокуратура Нижегородской области не являлась стороной по делу в состоявшихся с участием истца судебных процессах. Кроме того дополнительного установления прав и обязанностей, уже установленных судом не требуется.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго» - ФИО3 с иском не согласна. представила отзыв по заявленным требованиям ( в письменной форме).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 с иском не согласна.

Представитель третьих лиц - ФИО7 и ООО «УК «Содействие бизнесу» - ФИО8, поддержал требование истца.

Третьи лица- ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддержали требования истца.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что 21.10.2010 года Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» о признании исключительных прав на обладанием секретами производства ноу-хау. По условиям данного мирового соглашения ответчики признали исключительные права ФИО1 на «НОУ-ХАУ», под названием: «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели, подтвержденное справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной техническим центром»Инф-Экспресс». «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной техническим центром «Инф-Экспресс». При этом ответчики приняли на себя следующие обязанности:

«обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

- обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав

- обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующимиданные сведения;

- обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А 43-231/2008 2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-230/2008 41-2 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-2961/172007 34-803 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-14013/2008 26-270 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-23229/2008 1-291 от ДД.ММ.ГГГГ, А43-30902/2008 3-803 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-836/2010 8-25 от ДД.ММ.ГГГГ, A 43-4146/2010 48-130 от ДД.ММ.ГГГГ, А 43-9231/2010 8-277 от ДД.ММ.ГГГГ, а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения;

- отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем

ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов;

- обеспечить защиту исключительных прав ФИО1 от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» ( том №1 лд 228-231)

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу ФИО1 сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя - 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору, встречному иску ОАО «Дельта» к ФИО1 о признании лицензионного договора незаключенным, с ОАО «Дельта» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате вознаграждения по лицензионному договору №/л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 887 838 руб. (л.д. 57-60).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом, что деятельность ОАО «Дельта», ООО «Приокское», ООО «Мыза» и ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие», прекращена, указанные лица исключены из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просит суд признать его права, как взыскателя и признать обязанности ответчиков и соответчиков перед ним, перед выгодоприобретателями, выгодополучателями и перед бюджетом РФ, которые гарантированы действующим законодательством и установлены, вступившими в законную силу судебными решениями.

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, то принятие дополнительных решений о признании прав взыскателя и признании обязанностей, возложенных на должников - не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того заявляя рассматриваемые требования, истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что со стороны ответчиков по данному делу имеется нарушение его прав, как взыскателя. Доказательств установленных между истцом и заявленными ответчиками правоотношений, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Синеву А.В, к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, ПАО "ТНС ЭнергоНН",ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода; ИФНС РФ по Ленинскому району г. Н. Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгород, ФИО12 А; ФИО13; ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО4,, ФИО18, ФИО19,, Генеральной прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Канавинского района г. Н. Новгород, Министерству юстиции РФ, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерству экономического развития РФ, Министерству энергетики РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Следственному комитету РФ, Правительству Московской области; Правительству Свердловской области, Правительству Ростовской области; Правительству Чувашской области, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Аппарату Правительства РФ, Правительству Смоленской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа г. Бор Нижегородского района, Администрации городского округа г.Шахунья, Администрации городского округа г. Дзержинска Нижегородской области, АО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Закрытому акционерному обществу "Ипотечная Компания Сбербанка" о признании права взыскателя и обязанностей ответчиков и соответчиков перед взыскателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года.