Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТЭК города Печора» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТЭК города Печора» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, №... по ? доле в праве собственности. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья в указанном жилом доме оказывает ООО «ТЭК города Печора». **.**.**. произошла течь стояка холодной воды в плите перекрытия. В акте от **.**.**. указано на повреждении кухни в квартире истцов: потолок, стены, пол, окно. Отчетом об оценке №... от **.**.**. установлено повреждение туалета и ванной комнаты, кухонного гарнитура, состоящего из восьми предметов, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме **** руб., стоимость утраты движимого имущества определена в сумме **** руб. Итого сумма ущерба составила **** руб. Стоимость услуг оценщика составила **** руб. Истцы просят взыскать с ответчика убытки, связанные с повреждением квартиры и объектов движимого имущества по **** руб. каждому, денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб. каждому, штраф в сумме **** руб. каждому.

**.**.**. в суд поступили дополнительные исковые требования истцов (л.д. 129).

В обоснование дополнительных требований истцы указали, что в середине февраля 2014г. ответчиком были приняты меры к устранению течи в перекрытии их квартиры и квартирой № 22. Течь устранена путем замены части ветхой трубы, крепление участка произведено путем установки шаровых вентилей, но указанные работы ответчиком были произведены некачественно. 23.02.2014г. произошел прорыв шарового вентиля в квартире № 22, ввиду чего квартира истцов была затоплена повторно. Отчетом об оценке №... от **.**.**. установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме **** руб., также установлена стоимость восстановительного ремонта затопленных кухонного угла и нижних кухонных шкафов, которая составляет **** руб. Стоимость услуг по оценке составляет **** руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по ранее заявленным требованиям полностью поглощается стоимостью ремонта от последнего затопления, т.к. были повреждены те же помещения. Истцы просят взыскать с ответчика убытки, связанные с повреждением квартиры и объектов движимого имущества в сумме **** руб. каждому, компенсацию морального вреда в сумме **** руб. каждому, штраф в сумме **** руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, дала пояснения согласно поданному заявлению, указав, что квартиру приобрели в 2010 году и три года делали в ней ремонт. Квартира находится на первом этаже. Первое затопление произошло 25.11.2013г. поздно вечером. Слесаря установили хомут на трубу, а вечером 26.11.2013г. залив повторился. Сначала затопило кухню в квартире, затем ванную. Акт о заливе составили **.**.**. Второе затопление произошло **.**.**. При составлении актов по заливу квартиры она всегда присутствовала. Когда спросила мастера ФИО7, почему они не включают в акт испорченную мебель, та ответила, что мебель оценивает оценщик, поэтому они не включают ее в акт. 27.11.2013г. был составлен еще один акт по ванной. В ванной мебель не пострадала от затопления, т.к. там натяжной потолок и он собрал в себя воду. 23.02.2014г. протечка была еще сильнее, чем в первый раз, от залива пострадала комната, прихожая, сказали, что сорвало шаровый вентиль в квартире на втором этаже. Пострадали все нижние шкафы кухонного гарнитура, кухонный уголок. На кухне семь шкафов и кухонный уголок, вся мебель была сделана на заказ. В настоящее время ремонт в их квартире не сделан. С момента их вселения в квартиру трубы ХВС (общий стояк) в их квартире никогда не осматривали и не меняли.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**. и ордера №... от **.**.**., требования истцов поддержала, указав, что перекрытие является элементом общего имущества дома. Бездействие ответчика в том, что не проверяется инженерное оборудование в доме (в том числе общие стояки ХВС), что способствовало течи в перекрытии.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**. (л.д.184), исковые требования не признал, указав, что из пояснений АДС следует, что в момент аварии был установлен бандаж, т.к. не было доступа к общему стояку, стояла в ванной фальшьстена из гипсокартона и закрыта кафелем. Там, где было видно течь, был поставлен бандаж. Ремонт удалось завершить после того, как истец дала разрешение на частичный демонтаж фальшьстены. Течь в трубе была толщиной с иголочку, а возведение этой стены способствовало тому, что вода накопилась. Протечка не была обнаружена вовремя, и вода, накопившись, привела к таким последствиям. Считает, что в данном случае вина собственников квартиры, которые сделали перепланировку, закрыли доступ к общему имуществу дома. Что касается залива квартиры истцов 23.02.2014г., часть стояка была подключена к квартирной разводке через стальное соединение, которое впоследствии лопнуло. Признает, что в данном случае ООО «ТЭК города Печора» несет ответственность за увеличение ущерба (л.д.185-186).

Третье лицо – ФИО5 (собственник квартиры №... 2 этаж) решение оставила на усмотрение суда. Указала, что с момента ее заезда в дом с 1972 года ни одна управляющая организация не приходила и не осматривала общедомовые стояки с холодной водой (у них нет горячей воды, стоят газовые колонки).

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2, третьего лица – ФИО6

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, третьего лица – ФИО5, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, объяснения специалистов ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности по ? доле в праве принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <...>, №..., расположенная на 1 этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ********** и ********** от **.**.**. (л.д.121-122).

Управление многоквартирным домом № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре осуществляет ООО «ТЭК города Печора».

Из выписки журнала участка техобслуживания жилого фонда ООО «ТЭК города Печора» следует, что 26.11.2013г. поступила заявка от жильцов квартиры №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре по поводу течи по кухне ХВС в перекрытии, составлен акт (л.д. 208-209).

**.**.** мастером участка ТОЖЗ ООО «ТЭК города Печора» ФИО7 был составлен акт по заявке жильцов квартиры №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре. В результате течи с верхнего этажа произошло намокание: потолка в кухне (намокание панели со встроенными лампами – намокание, течь через лампочки), стены (оклеены обоями флизелиновыми, намокание. Под обоями – гипсокартон), пол (нижний слой плита ДСП, верхний – линолеум), окно (пластиковое, намокание) (л.д.45).

**.**.** мастером участка ТОЖЗ ООО «ТЭК города Печора» ФИО7 составлен акт по заявке жильцов квартиры №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре. Характер заявки – течь с верхнего этажа по ванне в перекрытии с квартирой № 22. В результате протекания воды произошло провисание натяжного потолка, светильники на потолке встроенные (л.д. 44).

**.**.** мастером участка ОЖФ ООО «ТЭК города Печора» ФИО7 в присутствии собственника квартиры №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре ФИО1 составлен акт на основании заявки №... от **.**.**., характер заявки – течь с верхнего этажа. В результате течи произошло: ванная (намокание и провисание потолка. Потолок натяжной со встроенными лампами), прихожая (течь по потолку через светильник. Потолок отделан панелями. Пол – линолеум. Стены оклеены обоями, не пострадали), кухня (течь с уличной стороны по оконному блоку. Окно пластиковое. Течь по потолку через светильники. На потолке панели. Течь по стенам. Оклеено – обои флизелиновые. Под обоями гипсокартон невлагоустойчивый. Верхний слой пола – линолеум, нижний – ДСП), жилая комната – зал (течь по оконному блоку, окно – пластиковое. Течь по стене около оконного блока. Намокание обоев и частичное отслоение. Обои – виниловые. На потолке – панели. Пол – ламинат, вздутие между стыками около оконного блока. Под обоями – гипсокартон невлагоустойчивый) (л.д.172).

Допрошенная в качестве свидетеля мастер ООО «ТЭК города Печора» ФИО7 суду показала, что в актах отражено все, что было затоплено в квартире истцов. В квартире истцов стоит мебельный гарнитур по всей стене от окна до входа в кухню. На момент осмотра набухания кухонной мебели не было, но вода по нему лилась. Она говорила истцу, что мебель не включается в акт, что этим занимается оценщик. В актах мебель они никогда не указывают. Причиной затопления была течь в перекрытии между вторым и первым этажом.

Свидетель ФИО8, мастер ООО «ТЭК города Печора», суду показал, что в ноябре 2013 г. была заявка от истцов. Приехав на место, обнаружили свищ в трубе у самого перекрытия. Необходим был доступ к стояку в квартире истцов № 19, но там была ниша, и жильцы отказались его разбирать. Затем нашли ключи от подвала и перекрыли стояк, поставили хомут. Затем опять течь возобновилась. 27.11.2013г. было достигнуто соглашение с жильцом квартиры № 19 о доступе к стояку, и стояк был заменен от квартиры № 27 до подвала. Первоначально течь была небольшая, затем свищ прорвало, и появилась струя под давлением. Если бы стояк не был зашит, течь можно было бы обнаружить сразу. Свищ был над самим перекрытием, и сверху его не видно. 23.02.2014г. произошел второй залив квартиры истцов, сорвало шаровый вентиль в квартире № 22 на 2 этаже. Течь была сильнее, чем в первый раз, но протекания были по тем же местам.

Согласно представленному истцами отчету консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» ИП ФИО11 №... от **.**.**., стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в результате залива квартиры №... в доме № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре составляет **** руб. (л.д. 132-179). В указном отчете указана сумма стоимости движимого имущества, а именно: кухонный уголок, шкафы нижние на сумму **** руб. (л.д. 155).

В материалах дела также представлен отчет консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» ИП ФИО11 №... от **.**.**. об оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в результате залива квартиры №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре, по затоплению квартиры истцов **.**.**г. (л.д.6-52). Из данного отчета следует, что общая стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу составляла **** руб. из них: **** руб. – ущерб, причиненный недвижимому имуществу и **** руб. – ущерб, причиненный движимому имуществу.

В судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что оценку мебели согласовывали с изготовителем мебельного кухонного гарнитура. Было принято решение по замене элементов нижней части кухонного гарнитура, полки, без замены верхней столешницы. По кухонному уголку сравнили цены по г. Печоре. По повреждениям на мебели было видно, что они произошли от попадания воды, т.к. мебель разбухла. Кухонный гарнитур в квартире истцов был новый, около одного года. При первом затоплении квартиры истцов мебель была повреждена, были повреждены верхние элементы на 90%, что считается полной утратой, поэтому в отчете указана стоимость полная, а в нижних шкафах возможна замена элементов.

Специалист ФИО10 суду пояснил, что возведение закрывающего гипсокартонового короба в ванной относится к ремонтным работам и не является перепланировкой. По методике расчетов строительных работ включаются накладные расходы и сметная прибыль, они не исключаются. В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме (подвал, лестничная клетка и т.п.).

Актами ООО «ТЭК города Печора» от **.**.**. подтверждается, что течь произошла с верхнего этажа в перекрытии с квартирой № 22.

Согласно заданию №... от **.**.** следует, что слесарь перепаковал шаровый кран на врезке в квартире №... по ул. Социалистическая, д. 55 после замены аварийной службой. Аварийная служба ставила под давлением из-за невозможности доступа к стояку в подвале (л.д.202).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разделом 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что проводились какие-либо работы по поддержанию в исправности инженерных систем дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцам заливом квартиры возник по вине управляющей организации ООО «ТЭК города Печора» вследствие ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно локальному сметному расчету, произведенному оценщиком ФИО11 на ремонтные работы в квартире №... дома № 55 по ул. Социалистической в г. Печоре, составленной на основании дефектной ведомости в текущих ценах на февраль 2014г., сметная стоимость общестроительных работ, с учетом накладных расходов и сметной прибыли составила **** руб. (л.д.161-168).

В силу п. 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РВ от 05.03.2004 № 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Накладные расходы (косвенные расходы) – расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.).

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Сметная прибыль в сметах на подрядное строительство предусматривается необходимое вознаграждение подрядчика (ст. 709 ГК РФ) в виде сметной прибыли. Сметная прибыль в строительстве должна обеспечивать выплаты по обязательным платежам и налогам из прибыли, пополнение оборотных средств предприятия, создание фонда материального поощрения и необходимые финансовые ресурсы на развитие строительной организации. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что на день рассмотрения дела в суде ремонтные работы в квартире истцов не произведены, договор на выполнение ремонтных работ пока не заключался.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, накладные расходы и сметная прибыль не могут быть включены в сметную стоимость, поскольку данные показатели не относятся к реальному ущербу, подлежащему взысканию с ответчика (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТЭК города Печора» в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу **** руб. (**** (накладные расходы)- **** руб. (сметная прибыль), по **** руб. каждому.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного движимому имуществу **** руб. ( ****), по **** руб. каждому.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в сумме **** руб. ( ****), по **** руб. каждому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, при наличии вины исполнителя.

В результате залива квартиры истцам были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер и степень причиненных истцам страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере **** рублей, по **** руб. каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме **** руб. (****), по **** руб. каждому.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****. (**** руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба **** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме **** руб., штраф в размере **** руб.

Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба **** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме **** руб., штраф в размере **** руб.

Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «23» апреля 2014г.

Председательствующий судья М.В. Гусарова