Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» К.В.И., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами Номер и Номер, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от Дата В обоснование иска указала, что в собственности истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>», участок Номер. Участок имеет кадастровый номер Номер, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: Дата.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии Номер, выданным Дата.

Земельный участок истца граничит со следующими земельными участками садоводов:

СНТ, участок Номер - собственник Т.М.И.;

СНТ участок Номер - собственник ФИО2;

СНТ», участок Номер - собственник ФИО3 (до замужества - Герстнер).

В Дата году истец обратился в ООО «Агентство кадастровых работ» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

ФИО2 и ФИО3, после проведения геодезических измерений на местности, Дата обратились в ООО «Агентство кадастровых работ» с требованием провести с ними согласование смежной границы в их присутствии.

После подготовки проекта межевого плана кадастровый инженер неоднократно уведомлял ФИО2 и ФИО3 о готовности проекта межевого плана и необходимости согласовании границ, однако ответчики для согласования границ не являлись.

Весной Дата года истец при посещении своего земельного участка обнаружила, что со стороны земельного участка ФИО3 установлен новый забор, при этом часть территории земельного участка истца площадью около 60 кв.м. отошла к участку ФИО3

В результате захвата части земельного участка истца уничтожены посадки, снесен туалет, бак для воды, часть садовых дорожек из бетона и керамогранита, а также повреждена крыша беседки.

При выяснении обстоятельств произошедшего истцу стало известно, что ФИО2 и ФИО3 произвели уточнение местоположения границ и площади принадлежащих им земельных участков. Кадастровые работы выполнило Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель». При выполнении кадастровых работ, согласование границ земельных участков ФИО2 и ФИО3, смежных с земельным участком истца, не производилось.

При уточнении местоположения границ и площади земельных участков, ФИО2 и ФИО3 увеличили площадь своих земельных участков за счет земельного участка истца.

В августе Дата года ФИО2 также начала устанавливать забор по «вновь уточненной» границе.

По результатам кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером Б.В.Ю., являющимся работником ООО «Агентство кадастровых работ», подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. Однако, кадастровый учет изменений земельного участка истца на основании указанного межевого плана может быть проведен только в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках ФИО2 и ФИО3, внесенных на основании межевых планов, подготовленных ООО «Землеустроитель».

В соответствии со статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В соответствии со статьей 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ:

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ФИО2 и ФИО3 уточненные границы установлены в нарушение части 9 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

границы установлены не в соответствии с документами, подтверждающими право на земельные участки, а также не в соответствии с документами, определявшими границы земельных участков при их образовании. Кроме того, при выполнении кадастровых работ не учтены границы, сложившиеся на местности.

Также при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ФИО2 и ФИО3 кадастровым инженером допущено нарушение порядка согласования границ уточняемых земельных участков, предусмотренного статьями 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": при выполнении указанных работ местоположение границ не было согласовано с истцом.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ:

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, межевые планы, подготовленные по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ФИО2 и ФИО3, являются недействительными, а внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании указанных межевых планов сведения, подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

В связи с тем, что между истцом с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, имеется спор о местоположении границ земельных участков, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с частью 5 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В рамках рассмотрения указанного спора истец просит установить границы своего земельного участка, смежные с земельными участками ФИО2 и ФИО3 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Агентство кадастровых работ».

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части установления границ земельного участка, просила наряду с ранее заявленными исковыми требованиями установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер, смежную с земельным участком с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю., в точках н8-н9 с координатами : н8 – (координаты Х) 452501,23, (координаты Y) 4213514,33; н9 - (координаты Х) 452505,01, (координаты Y) 4213505,71, а также границу земельного участка с кадастровым номером Номер, смежную с земельным участком с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю., в точках н5-н8 с координатами : н5 – (координаты Х) 452498,94, (координаты Y) 4213541,28; н6 - (координаты Х) 452495,29, (координаты Y) 4213530,65; н7 - (координаты Х) 452496,86, (координаты Y) 4213524,26; н8 - (координаты Х) 452501,23, (координаты Y) 4213514,33.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ООО «Агентство кадастровых работ», в которых просит признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, установлении границы земельного участка с кадастровым номером Номер соответствии с межевым планом от Дата, выполненного кадастровым инженером К.В.И. В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 (до замужества Герстнер) далее Истец, владеет на праве собственности земельным участком, площадью 400 кв. м., № участка Номер, кадастровым номером Номер на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата и передаточного акта от Дата, № свидетельства о праве собственности Номер от Дата, свидетельство о праве собственности № Номер от Дата, расположенного по адресу: <Адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от Дата, с приложением схемы земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от Дата.

Истец купила данный земельный участок у Д.А.Ф., в кадастровой выписке от Дата указано в п. 16 -«Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Т. е. участок не был вынесен на местности и была установлена только его площадь, но не границы.

Дата для уточнения границ на местности, Истец заказала межевой план у кадастрового инженера К.В.И., квалификационный аттестат Номер, сотрудника ООО «Землеустроитель». Требования к подготовке и форме межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24. 11.2008 г. Номер(далее приказ Номер). Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Между тем, по правилам п. 10 ст. 38 Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из п.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что член садоводческого объединения (включая истицу и ответчицу) имеет право на предоставление ему участка в собственность, местоположение которого определяется предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В СНТ» нет нового плана застройки территории общества. А имеется лишь план расположения земельных участков СО ВБ, который лишь схематично определяет расположение и границы земельных участков. Например, в этом плане участок Номер граничит с участком Номер, на самом деле этого никогда не было.

В соответствии со ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости», необходимо согласование с собственниками соседних земельных участков.

Земельный участок Истца граничит:

СНТ «Вега», участок Номер- собственник Т.М.И.;

СНТ «Вега», участок Номер- собственник ФИО2;

СНТ «Вега», участок Номер- собственник ФИО1;

СНТ «Вега», участок Номер.

В межевом плане есть согласование с собственником участка ФИО4, согласование с собственником участка Номер-Т.М.И., получены Дата, в отдельном заявлении, согласования с собственником участка Номер ФИО1, не получены, т.к. на момент кадастрового обследования кадастровым инженером К.В.И., земельный участок Номер и соседствующий с ним земельный участок Номер не были разграничены исторически, т. к. в сентябре Дата года, собственник участка Номер ФИО1, убрала сетку «рабица», которая разграничивала 2-а этих участка. Поэтому Истец обратилась за сведениями о земельном участке Номер в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по НСО, и получила ответ о том что «государственный кадастр недвижимости не содержит сведения о земельном участке с местоположением: Номер, ФИО1». На основании этого в межевом плане нет согласования с собственником участка Номер. Дата межевой план был изготовлен.

В свою очередь Ответчик - ФИО1, собственник участка Номер, кадастровый номер Номер, в октябре Дата года обратилась в ООО «Агентство кадастровых работ» с целью уточнения границ и площади своего земельного участка, кадастровые работы выполнял кадастровый инженер Б.В.Ю., квалификационный аттестат кадастрового инженера Номер. ФИО5 план был изготовлен Дата.

В результате оказалось, что данный межевой план, изготовленный Б.В.Ю., уменьшает площадь земельного участка Истца до 332 кв. м., вместо 400 кв. м., полностью обрезается часть земельного участка Номер в форме клина в точках на межевом плане Истца - (н1, н2, н5). Но доказательств, подтверждающих именно такое расположение земельного участка Ответчика нет, приложение к свидетельству о праве собственности на земельный участок Номер (план) доказательством не может являться. В, представленном Ответчиком, ответе на адвокатский запрос Номер от Дата указано: «следовательно, можно предположить, что в свидетельстве приведены координаты в местной (локальной) системе координат, созданной для данного садоводческого товарищества (СНТ).» Также в п. 3 данного ответа четко указано, что «сопоставление данных о границах земельного участка Номер, приведенных в свидетельстве о праве собственности на землю с данными ГКН путем пересчета координат, указанных в свидетельстве в МСК НСО (зона 4) не представляется возможным, в связи с отсутствием ключей пересчета между СК СО В и МСК НСО (зона 4).» Ответчик в своем межевом плане проигнорировал исторически сложившиеся границы между участком Номер и участком Номер. Но эти границы может подтвердить З.И.Г., который в 80-е годы прошлого столетия занимался нарезкой данных участков при формировании садоводческого товарищества. Также собственники соседних земельных участков-Т.М.И.., В.В.В., Ве.В.В.-подтверждают в своих заявлениях, исторически сложившиеся, границы между земельным участком ФИО3 и ФИО1

Площадь земельного участка Номер не изменялась с Дата, о чем указано в Списках на приватизацию от Дата, в свидетельстве о праве собственности от Дата № Номер, в кадастровой выписке о земельном участке от Дата, с приложением схемы земельного участка, в межевом плане. Непонятно на каком основании кадастровый инженер Б.В.Ю., нанятый Ответчиком, уменьшает площадь земельного участка Истца до 332 кв. м. В свидетельстве о праве собственности ФИО1 указана площадь земельного участка 800 кв.м., свидетельство от Дата, возникает вопрос о том- как с 400 кв. м.( список приватизации от Дата) площадь спорного земельного участка увеличилась до 1193 кв. м.(межевой план от Дата). А вот площадь земельного участка Истца осталась неизменной- 400 кв. м. Также в межевом плане ФИО1 нет согласования с Председателем СНТИ.П.В.

С Дата по Дата спорный участок использовался по целевому назначению более 15 лет (дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Истца -Дата, дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Ответчика -Дата год), обрабатывался, на земельном участке возведены постройки, границы данного земельного участка существуют на местности, имеется свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт на земельный участок, право собственности на спорный земельный участок никогда не оспаривалось, площадь его никогда не оспаривалась, претензий по границам до Дата не поступало.

Также земельный участок Номер является ранее учтенным - государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона о кадастре.

Уменьшение земельного участка ФИО3 до 332 кв. м. нарушает установленные предельные размеры земельных участков, которые закреплены в Законе об использовании земель на территории Новосибирской области, в главе 3, ст. 13 п. 1: «Предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, составляют: (в ред. Закона Новосибирской области от Дата N 129-03)

а) для садоводства, дачного строительства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,12 га (максимальный размер)...».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истица ФИО3 уточнила исковые требования, в которых указала, что на основании договора от Дата, заключенного между ответчиком ФИО1 и ООО «Агентство кадастровых работ», были проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: Номер, по результатам которых был составлен межевой план, частью которого является акт согласования границ земельного участка. Проведение данных кадастровых работ было поручено кадастровому инженеру - ответчику Б.В.Ю. ФИО5 план был изготовлен им Дата. К указанному моменту принадлежащий истице ФИО6 земельный участок был уже полностью сформирован.

Требования к подготовке и форме межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24. 11.2008 г. № 412. Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, составляемый на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно заключению кадастрового инженера, ответчика Б.В.Ю., производившего кадастровые работы по заданию ответчика ФИО1, при составлении оспариваемого межевого плана кадастровый инженер руководствовался данными, полученными с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, экземпляром Свидетельства на право собственности на землю серии Номер, выданным Дата комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес>а <Адрес> ответчику ФИО1, экземпляром того же свидетельства, хранящегося в Управлении Росреестра по Новосибирской области (Искитимский отдел), Планом расположения земельных участков СО В Б.

Истица считает результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Б.В.Ю. по поводу определения на местности границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: Номер, незаконными по следующим основаниям:

Ответчик ФИО1 приобрела спорный земельный участок у К.И.П. на основании договора купли-продажи от ДатаНомер, что подтверждается копией договора. Приобретая данный участок, ответчик ФИО1 не производила никаких землеустроительных работ по определению границ спорного земельного участка на местности. Право собственности прежнего правообладателя К.И.П. на данный участок площадью 800 кв.м. подтверждается копией свидетельства Номер о праве собственности на землю от Дата, в котором отсутствует указание на точное местоположение и границы земельного участка.

Таким образом, у ответчиков ФИО1 и Б.В.Ю. не имелось законных оснований полагать, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику К.И.П. именно в спорных границах. Кроме того, в экземпляре Свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, хранящемся в управлении Росреестра по <Адрес> (Искитимский отдел), отсутствует ссылка на время проведения землеустроителем землеустроительных работ по поводу спорного земельного участка, а также, отсутствует подпись самого землеустроителя. В экземпляре того же свидетельства, представленного ответчику Б.В.Ю. в целях составления спорного межевого плана ответчиком Таран, вообще отсутствует запись о дате выдачи данного свидетельства, отсутствует подпись регистратора и печать. Кроме того, данный экземпляр не содержит никаких сведений о проведении землеустроительных работ по поводу земельного участка ответчика ФИО1

Приложенная ответчиком Б.В.Ю. к спорному межевому плану, архивная копия фрагмента плана земельных участков СНТ, не содержит никаких данных о дате и авторах его составления, а также, данные, подтверждающие составление плана с участием должностных лиц СНТ. Кроме того, конфигурация спорного земельного участка, согласно данному фрагменту плана, имеет прямоугольную форму с прямыми углами, а не с углами, имеющими различный градус, как это дорисовано начальником научного отдела ОАО СН.С.П. на схеме Номер наложения контура земельного участка Номер по данным свидетельства о праве собственности на землю серии НомерНомер на План расположения земельных участков СО «Вега» Бердского радиозавода.

Из ответа ОАО С от Дата на адвокатский запрос Номер от Дата представленного ответчиком, следует: «...можно предположить, что в свидетельстве приведены координаты в местной (локальной) системе координат, созданной для данного садоводческого товарищества (СНТ»), а из п. 3 данного ответа - что сопоставление данных о границах земельного участка Номер, приведенных в свидетельстве о праве собственности на землю с данными ГКН путем пересчета координат, указанных в свидетельстве в МСК НСО (зона 4) не представляется возможным, в связи с отсутствием ключей пересчета между СК СО В и МСК НСО (зона 4).

В заключении ответчика Б.В.Ю. также отмечено, что уже Дата в ходе согласования с истицей ФИО3 границ спорного земельного участка, между ответчиком ФИО1 и ею возник спор, который ответчик могла разрешить в судебном порядке своевременно.

В соответствии со ст. необходимо согласование с собственниками соседних земельных участков.

Вопреки требованиям ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорные границы земельного участка ответчика ФИО1 не согласовывались с председателем СНТИ.П.В., что также свидетельствует о незаконности акта согласования границ данного земельного участка.

При проведении оспариваемых кадастровых работ ответчиками нарушены также требования п. 1 ст. 13 Закона об использовании земель на территории Новосибирской области, согласно которому, предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, составляют: (в ред. Закона Новосибирской области от Дата N 129-03) а) для садоводства, дачного строительства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,12га (максимальный размер).

В судебном заседании истица по первоначальным требованиям ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Недбайкин А.В. исковые требования поддержал, указал дополнительно, что ФИО1 пользуется участком более 20 лет, забора между земельными участками ФИО1 и ФИО3 никогда не было, участки разделяла проходившая по границе водопроводная труба. После проведения межевых работ инженером К.В.И., часть построек ФИО1 оказались на земельном участке ФИО3 Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям ФИО3 – адвокат Копылова Т.Н. исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО3 не было известно об установлении Таран А,Я. Границ земельного участка, в настоящее время границы установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования землей.

Представитель ответчика ООО «Землеустроитель» К.В.И. исковые требования не признал, поскольку считает, что правильность проведенных им кадастровых работ по установлению границ земельных участков подтверждается межевым планом, показаниями эксперта, а также получением согласования всех собственников земельных участков при проведении межевания.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО2 исковые требования не признала, считает, что граница по результатам кадастровых работ, проведенных инженером К.В.И., не изменилась в сравнении с ранее сложившейся в период пользования земельными участками.

Представитель ответчика по встречным требованиям ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю. встречные исковые требования ФИО3 не признал, поскольку кадастровые работы по установлению границ земельного участка по заявлению ФИО1 им проведены в установленном законом порядке, собственники смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о проведении работ, при проведении обмера присутствовали, Ч.И.АБ. указывала правильную, по ее мнению границу, которая должна была проходить через участок ФИО1, и часть построек ФИО1 оказывалась на земельном участке ФИО3 координаты точек, указанные как ФИО1, так и ФИО3, были им сняты, акт согласования границ земельного участка ФИО1 подписан не был, поскольку возник спор по границам участка, чертеж участка не был сделан, поэтому акт согласования границ не был подписан сторонами.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, СНТ, администрации <Адрес> – в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта Т.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

В статье 39 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" законодателем определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Частью 1 статьи 39 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу части 8 названной статьи, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно частям 3 и 6 статьи 38 названного закона межевой план должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка. В текстовой части межевого плана должны быть указаны сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В статье 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены требования, предъявляемые к акту согласования местоположения границ земельных участков, и указаны ситуации, когда местоположение границ земельных участков считается согласованным.

Так, согласно части 2 данной статьи местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из части 3 статьи следует, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 40 данного закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Участок имеет кадастровый номер Номер, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: Дата. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии Номер, выданным Дата.

Кадастровые работы проводились ООО «Агентство кадастровых работ» на основании заключенного с ФИО1 договора с целью уточнения площади и границ земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером Номер является ранее учтенным, с декларированной площадью 800 кв.м.

При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, граничит с земельным участком Номер с кадастровым номером Номер, принадлежащим ФИО2 и земельным участком Номер с кадастровым номером Номер, принадлежащего ФИО3

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок Номер, площадью 400 кв.м., кадастровым номером Номер, на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата и передаточного акта от Дата, в связи с чем выдано свидетельства о праве собственности № Номер от Дата. Земельный участок расположен по адресу <Адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от Дата, с приложением схемы земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от Дата.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера Б.В.Ю., что на момент проведения геодезических измерений Дата правообладателями указанных выше земельных участков ФИО3 и ФИО2 заявлен спор о местоположении границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ФИО3 заявлением в ООО «Агентство кадастровых работ», в котором ею указано на то, что на границе принадлежащего ей земельного участка Номер и участка Номер проводятся межевые работы, в связи с чем просит с ней согласовать смежную границу земельных участков. С заявлением аналогичного содержания в ООО «Агентство кадастровых работ» обратилась ФИО2 Оба заявления датированы Дата Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 по состоянию на Дата было достоверно известно о том, что ФИО1 проводит межевые работы по установлению границ ее земельного участка со смежными земельными участками.

Однако Дата, ФИО2 и ФИО3, обратились в ООО «Землеустроитель» для проведения межевых работ и установления границ принадлежащих им земельных участков. При этом располагая достоверной информацией о собственнике смежного земельного участка под Номер, не уведомили саму ФИО1 о проведении кадастровых работ и не предоставили информацию кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель» К.В.И. о собственнике земельного участка. Таким образом при установлении границ земельного участка ФИО3 были согласованы границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего администрации Искитимского района, и с собственником земельного участка Номер, принадлежащего ФИО2, а при установлении границ земельного участка ФИО2 были согласованы границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащего администрации Искитимского района, и с собственником земельного участка, принадлежащего ФИО3

Факт проведения кадастровых работ по заявлению ФИО3 и ФИО2 после Дата подтверждается тем, что кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» К.В.И. в качестве исходных данный, использованных при подготовке межевого плана, использован кадастровый план территории от Дата, а также датой согласования границ земельного участка, указанной самой ФИО2 – Дата.

По результатам проведения кадастровых работ ФИО3 и ФИО2 были внесены уточненные сведения о земельных участках в ГКН.

Кроме того по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером К.В.И., были установлены новые границы земельных участков всех трех собственников смежных земельных участков, в результате которых часть построек, принадлежащих ФИО1 и находящихся в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, оказались на земельном участке ФИО3 таким образом границы земельного участка ФИО3 были установлены только с учетом ее пожелания, фактически как ею указывалось при проведении геодезических работ кадастровым инженером Б.В.Ю., т.е. с перенесением ранее существующей границы на земельный участок Таран.

Довод ФИО3 и ее представителя адвоката Копыловой Т.Н. о том, что площадь земельного участка не изменилась, что свидетельствует о том, что перенос границ земельного участка отсутствует, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1 Управления Росреестра по <Адрес> от Дата (л.д. Номер-Номер), согласно сведений ГКН размеры площади указанных земельных участков не изменились после внесения сведений, полученных в результате уточнения границ земельных участков, что свидетельствует о фактическом смещении на местности границ земельных участков, которые граничат непосредственно с земельным участком, принадлежащим ФИО1

В соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

В соответствии с ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст. 40 Закона о кадастре случая.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером Бобриковым ФИО2 и ФИО3 неоднократно приглашались для согласования границ земельного участка, что подтверждается представленными в материалах дела копиями почтовых уведомлений, однако они уклонились от получения направленной в их адрес почтовой корреспонденции и явки для согласования границ.

В то же время в судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был включен в ГКН, однако в другом адресном квартале, нежели земельный участок ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, по мнению истицы по встречным требованиям ФИО3, кадастровый инженер К.В.И. был вправе не уведомлять ФИО1 о проведении кадастровых работ.

Однако как следует из материалов дела, еще до проведения оспариваемых истицей кадастровых работ инженером ФИО7, ответчика по первоначальному иску ФИО3 и ФИО2 были осведомлены о проведении истицей ФИО1 кадастровых работ, письменно обращались в ООО «Агентство кадастровых работ» с требованием о согласовании с ними границ земельных участков. Таким образом, с достоверностью можно утверждать, что на момент выполнения кадастровых работ ФИО3 и ФИО2 были осведомлены о наличии спора с истицей в отношении смежной границы земельных участков и кадастровом инженере, который проводит работы по заданию ФИО1 Однако, согласование местоположения указанной смежной границы с ФИО1 осуществлено не было, что, безусловно, свидетельствует об имевшем мест злоупотреблении со стороны ответчиков, повлекшем нарушение прав истицы.

Согласно ч.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по судебной экспертизе Номер, начатой Дата, оконченной Дата, кадастровый инженер ФИО7 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер, должен был исходить из сведений, содержащихся в Плане расположения земельных участков СО В Б Данные ГКН не совпадают с фактическим расположением на местности земельных участков с кадастровыми номерами Номер, Номер и Номер. По результатам экспертизы установлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером Номер и Номер, площадь наложения составляет 55,5 кв.м. Площадь наложения фактически занимаемого правообладателем земельного участка Номер в пределах границ земельного участка Номер составляет 50,8 кв.м. при определении границ земельных участков Номер, Номер, не были учтены документы, определявшие местоположение земельных участков, а вследствие и границы смежных земельных участков. Таким образом имеются признаки кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ земельных участков Номер, Номер. Исходя из ответов на вопросы в рамках данной экспертизы, граница земельного участка с кадастровым номером Номер по отношению к смежным земельным участкам с номерами Номер и Номер, должна быть установлена по границе соответствующей свидетельству о праве собственности на землю серия Номер, плану расположения земельных участков СО В Б. Граница земельного участка с кадастровым номером Номер по отношению к смежным земельным участком с кадастровым номером Номер, должна быть установлена по границе соответствующей свидетельству о праве собственности на землю серия Номер, плану расположения земельных участков СО В Б.

При этом судом эксперту были разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела, а также на результатах специальных измерений на земельных участках сторон настоящего спора, которым дан соответствующий анализ, экспертом приведено подробное, полное, мотивированное обоснование своих выводов, выводы являются последовательными, оснований сомневаться в них суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, признает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании был допрошен эксперт Т.Н.В., которая пояснила, что при даче ответа на вопрос Номер была допущена описка –в абзацах 4 и 5 перепутаны кадастровые номера земельных участков. При ответе на вопрос Номер допущена ошибка – перепутаны местами точки координат Х иY – вместо точки 3 верно читать точку 4, вместо точки 4 верно читать точку 3, вместо Y верно читать Х. вместо Х верно читатьY. При проведении экспертизы привлекался Б.А., который проводил геодезические работы, им определена точка исходного пункта при проведении съемки. Кроме того указала, что по результатам проведенных кадастровым инженером К.В.И. кадастровых работ изменилась конфигурация и смежество земельных участков.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» К.В.И. допущены нарушения, повлекшие изменение конфигурации земельных участков, что повлекло наложением границ смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО2, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО3 – адвоката Копыловой Т.Н. о признании недопустимым доказательством копии свидетельства о праве собственности на землю серия Номер, выданный ФИО1 Дата, поскольку данный документ соответствует всем предъявляемым к нему нормами действующего законодательства – в нем содержится подпись регистратора и гербовая печать юридического лица, выдавшего данный документ. Наличие подписи исполнителя К.В.И. не является обязательной. Указанное свидетельство не оспорено и не признанно недействительным. То обстоятельство, что подлинник свидетельства о праве собственности на землю серия Номер, выданный ФИО1 Дата, и экземпляр, хранящийся в Управлении Росреестре по Новосибирской области Искитимское отделение, не совпадают по наличию в них даты и подписи регистратора, не могут служить основанием для признания представленного истицей ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю недопустимым доказательством, поскольку соблюдение порядка заполнения выдаваемых документов находится в компетенции лица, выдаваемого данный документ и с полномочия ФИО1 не входил.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании недействительным межевого плана, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств недействительности межевого плана, составленного кадастровым инженером Б.В.Ю., судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – адвоката Копыловой Т.Н. о признании недопустимым доказательством копииПлана расположения земельных участков СО В Б судом не принимаются, поскольку копия данного Плана выдана истице Таран государственным органом, который уполномочен хранить указанные документы (Управлении Росреестре по <Адрес> Искитимское отделение). Отсутствие подлинника Плана расположения границ земельных участков не может влечь за собой негативных последствий для собственников земельных участков. При проведении судебной экспертизы у эксперта не возникло вопросов относительно невозможности использования копии, представленная ксерокопия совпадает по своему содержанию с копией, заверенной должностным лицом государственного органа, в котором она храниться, и представленной в материалах дела. Довод об отсутствии на представленном плане даты его составления и указания лица, его составившего, также не является по мнению суда основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в материалы дела представлена только часть Плана с отображением спорных земельных участков. Доказательств отсутствия указанных реквизитов на Плане, содержащем полную информацию о расположении земельных участков, суду представлено не было.

Довод представителя ответчика ФИО3 – адвоката Копыловой Т.Н. о том, что отсутствуют доказательства правопреемства СО В Б признается судом несостоятельным, поскольку из свидетельства о праве собственности на землю, выданном ФИО1, земельный участок находился в СО В». Из копии свидетельства о праве собственности на землю Номер, выданного Дата, ФИО2 является собственником земельного участка в СО В». Постановлением главы <Адрес> от ДатаНомер, установлено местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании о праве собственности на землю Номер, выданного Дата, - местоположение установлено в СНТ». Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от Дата, ФИО8 приобрела земельный участок Номер в СНТ В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участки с номерами Номер, Номер, Номер являются смежными, относительно установления границ земельных участок возник спор, следовательно все земельные участки находятся в одном садовом обществе, а именно в СНТ. Которое преобразовано из СО В

Довод истицы по встречным требованиям ФИО3 о недействительности результатов межевания, проведенных кадастровым инженером Б.В.Ю. в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с председателем СНТ признаются судом несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательство предусмотрено согласование границ смежных земельных участков, требование о получении при этом согласования председателя садового общества не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевой план № Номер от Дата, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственность «Землеустроитель» К.В.И..

Признать недействительным межевой план Номер от Дата, выполненный в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственность «Землеустроитель» К.В.И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № Номер от Дата, выполненного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственность «Землеустроитель» К.В.И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана Номер от Дата, выполненного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственность «Землеустроитель» К.В.И..

Установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер, смежную с земельным участком с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю., в точках н8-н9 с координатами : н8 – (координаты Х) 452501,23, (координаты Y) 4213514,33; н9 - (координаты Х) 452505,01, (координаты Y) 4213505,71.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер, смежную с земельным участком с кадастровым номером Номер в соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Б.В.Ю., в точках н5-н8 с координатами : н5 – (координаты Х) 452498,94, (координаты Y) 4213541,28; н6 - (координаты Х) 452495,29, (координаты Y) 4213530,65; н7 - (координаты Х) 452496,86, (координаты Y) 4213524,26; н8 - (координаты Х) 452501,23, (координаты Y) 4213514,33.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина