Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1о взыскании суммы долга по договору аренды, пени,

Установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание торгового комплекса. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адресу ориентира: <адрес> (кадастровый №). В настоящее время Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и ведении Приморского края. Ответичик до настоящего времени использует земельный участок и не оплачивает арендную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 202 997,45 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы ответчику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 537,75 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 202 997,45 рублей, пени в размере 38 537,75 рублей.

В последующем Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендой плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 291,01 рубль, по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 422,93 рублей.

В судебное заседание представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, указала, что размер основного долга определен не правильно. В соответствии с условиями договора, размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы. Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» от 14.12.2015г. №5-п установлен новый удельный показатель кадастровой стоимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно снизилась. Данное постановление вступило в силу с 01 января 2016 года. Таким образом, размер арендной палаты с 01 января 2016 должен определяться из новой, сниженной кадастровой стоимости. Кроме того, просила суд учесть, что в связи с изменением ставки арендной платы до 2%, сумма арендных платежей за период с 01 марта 2015 года по 01 июня 2015 года по день передачи администрацией Артемовского городского округа сальдо в месяц составила 4408, 62 руб. Однако из справки о взаиморасчетах, представленной администрацией Артемовского городского округа, следует, что платежи за указанный период начислялись в размере 4 959,70. Таким образом, сумма основного долга должна быть уменьшена. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды (ч. 4).

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь в суд с названным иском, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Действительно в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, она подлежит взысканию с последнего в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности по арендой плате, произведенной истцом (л.д. 131).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена ставка арендной платы 2,25 % по виду разрешенного использования земельного участка и составляет 4 959,70 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Данный размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 645 171,38 рублей. Также ответчик в расчете ссылается на то, что за период с 01 марта по 21 августа 2016 года произведен перерасчет арендной платы в связи со снижением ставки земельного налога до 2%. Арендная плата за указанный период составила 4 408,62 рубля (л.д. 132). При этом, при определении общей задолженности истцом принята во внимание задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 10 июня 2015 года (даты передачи сальдо администрацией Артемовского городского округа) в размере 141 548,40 рублей (л.д. 133).

Вместе с тем, из представленного администрацией города по запросу суда акта сверки взаиморасчетов, следует, что начисления арендной платы за март, апрель, май 2015 года производились, не исходя из установленной ставки 2% (4 408,62 рубля в месяц), а продолжали начисляться из ставки 2,25% (4 959,70 рублей) (л.д. 123-124).

По мнению суда, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 10 июня 2015 года составляет не 141 548,40 рублей, а 139 895, 16 рублей (141 548,40 –((5 203,05-243,35-4 408,62)*3))

С расчетом задолженности за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 30 860,34 рубля, а также за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 55 285,52 рубля суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, размер арендной платы определен исходя из действующих ставок арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что арендная плата за период с 01 января 2016 года подлежит расчету исходя их кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года №5-п, являются несостоятельными.

Согласно абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка ответчика внесены в ГКН 22 января 2016 года, следовательно иной размер арендной платы может быть установлен только на 2017 год.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате, (с учетом оплаты в размере 180 403,25 рублей) на 31 декабря 2016 года составит 45 637,77 рублей (139 895,16+30 860,34 +55 285,52-180 403,25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, ответчику начислены пени в размере 44 422,93 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного с учетом высокого размера пени, а также учитывая поведение ответчика, который оплатил большую часть задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика пени до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.17 Налогового кодека РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 169,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1о взыскании суммы долга по договору аренды, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 45 637,77 рублей, пени в размере 20 000 рублей, всего 65 637, 77 рублей.

Взыскать с ФИО1в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 169, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья С.В. Юданова