Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Крючковой ФИО14 о возложении обязанности переустановить, демонтировать камеры системы видеонаблюдения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности переустановить камеру системы видеонаблюдения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира.

На смежном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый № Ответчиком в декабре 2020 г. установлена система видеонаблюдения на высоте 4-5 метров от земли.

Установленная Ответчиком видеокамера ночного видения, широкоформатная, проводная, работает в онлайн режиме с удаленным доступом и записью на носитель видео и звукового сопровождения.

В обзор видеокамеры попадает входная дверь Истца, а при ее открывании, так же внутренние помещения дома. Более данные видеокамеры осуществляют просмотр внутренних помещений дома через окна.

Полагает, что осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд возложить обязанность на ФИО19 переустановить видеокамеру системы наблюдения, установленную на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО18 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг представителя ФИО5 ФИО17 в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом которых просит суд обязать ФИО6 переустановить 6 камер марки EZVIZ C3N (A0-3H2WFRL) системы наблюдения, установленную на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО1 демонтировать 4 камеры марки DS-I205M 2 Мп мини PTZ IP системы наблюдения, установленную на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> СНТ «Зеленая роща» № в целях исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 34:28:100028:6239 по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, установив для этого срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг представителя ФИО4 в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведения и тайны, ее составляющие, становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни граждан означает право человека иметь определенные сферы жизни недоступными для других субъектов и требовать от государства гарантии и охраны недоступности таких сведений.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Пункты 2, 3, 4 ст. 11 Закона устанавливают, что: - оператор - государственный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

В соответствии со ст. 11 Закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Изображение человека на камере видеонаблюдения, безусловно относится к категории биометрических персональных данных, так как с достоверностью позволяет установить его личность и сбор и хранение такой информации возможно только при наличии письменного согласия субъекта.

При этом, законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права возможна с согласия лиц, право которых может быть затронуто при использовании данного оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно энными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Статья 17 Закона также устанавливает, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира.

На смежном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, в декабре 2020 г. установлена система видеонаблюдения на высоте 4-5 метров от земли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что в обзор видеокамер, установленных ответчиком, попадает входная дверь истца, а при ее открывании, так же внутренние помещения дома. Более данные видеокамеры осуществляют просмотр внутренних помещений дома через окна. Полагает, что осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели, представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом ФИО7

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка кадастровый № на предмет выявления камер видеонаблюдения, находящейся за территорией земельного участка с установлением технической возможности вести видеонаблюдение за территорией участка № (кад. №).

Осмотром установлено, что в центре данного участка расположено строение в виде одноэтажного дома (обозначен числом «6239»). С восточной стороны находятся участки, обозначенные на фотоиллюстрации №8 числами «82» и «1328». Между участками 4367 и 82 имеется ограждение частично состоящее из сетки рабицы высотой около 2м и частично - из досок высотой около 1,6 м, между участками 4367 и 1328 имеется ограждение, состоящее из сетки рабицы (см. План участка). На участках «82» и «1328» установлены камеры видеонаблюдения (см: План расположения земельного участка кад. 34:28:100028:4367 (4367) (увеличено). Камера «1» - Направленная камера. Установлена на ветке дерева на высоте примерно 7-8 м от уровня опорной поверхности. Направлена вертикально сверху вниз, (камера розового цвета). С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен окружностью розового цвета. Камера «2». Купольная камера (обозначена оранжевым цветом) с возможностью дистанционного изменения сектора осмотра. Установлена на ветке дерева на высоте примерно 6-7 м от уровня опорной поверхности. С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен окружностью оранжевого цвета. Камера «3» - Направленная камера. Установлена на стене дома, расположенного на участке «82» на высоте примерно 3,0 м от уровня опорной поверхности. Направлена в сторону участка «4367». (камера голубого цвета). С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен голубого цвета. Камера «4» - Направленная камера. Установлена на стене дома, расположенного на участке «82» на высоте примерно 3,0 м от уровня опорной поверхности. Направлена в сторону участка «4367». (камера синего цвета). С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен синего цвета. Камера «5» - Направленная камера. Установлена на стене дома, расположенного на участке «82» на высоте примерно 3,0 м от уровня опорной поверхности. Направлена в сторону участка «1328». (камера черного цвета). С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен черного цвета. Камера «6» Купольная камера (обозначена зеленым цветом) с возможностью дистанционного изменения сектора осмотра. Установлена на металлической мачте на высоте примерно 5,0 м от уровня опорной поверхности. С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной камеры обозначен окружностью зеленого цвета. Камера «7». Купольная камера (обозначена желтым цветом) с возможностью дистанционного изменения сектора осмотра. Установлена на металлической мачте на высоте примерно 5,0 м от уровня опорной поверхности. С учетом внешнего вида камеры, способа установки сектор осмотра данной. Таким образом, с учетом внешнего вида камер и способа установки у камер 1,2,3,4,6,7 имеется техническая возможность вести видеонаблюдение за территорией участка № 4367 (кад. №).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Указанным правом ответчиком не воспользовался.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны не представили.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт видеофиксации частной жизни истца стороной ответчика является доказанным.

Указанное также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация - г.Краснослободск) Отдела МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в ходе судебного заседания, и фотоматериалами.

Кроме того, свидетель ФИО10 допрошенный со стороны ответчика также подтвердил, о технической возможности установленных камер ответчика ФИО1 вести видеонаблюдение за территорией участка № (кад. №).

Таким образом, установка ответчиком камер видеонаблюдения, направленных в сторону земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу, подлежала согласованию с истцом. Данного согласования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта несанкционированного размещения ответчиками камеры видеонаблюдения, направленной на квартиру истца, что позволяет ответчикам осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемка которого ведется, что нарушает неприкосновенность частной жизни, а также того, что в настоящее время система видеонаблюдения не демонтирована, суд полагает необходимым удовлетворить иск и возложить на ответчика обязанность переустановить и демонтировать видеокамеры системы наблюдения, установленные на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира.

Поскольку такое решение суда не препятствует ответчику в целях защиты своего имущества установить видеокамеру в соответствии с требованиями закона и установленным законом порядком, таким образом, чтобы не допускать вмешательства в частную жизнь истца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ответчикам десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого они обязаны переустановить камеры систем видеонаблюдения

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, указанная сумма, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части, суд считает необходимым отказать.

При этом, поскольку судом основные требования истца удовлетворены, в связи, с чем требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов с истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 к Крючковой ФИО25 о возложении обязанности переустановить, демонтировать камеры системы видеонаблюдения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО6 ФИО26 переустановить 6 камер марки <данные изъяты> системы наблюдения, установленные на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО6 ФИО27 демонтировать 4 камеры марки <данные изъяты> системы наблюдения, установленные на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес> в целях исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Крючковой ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к Крючковой ФИО23 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья М.С. Костина