Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО9 к ФИО8 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора частично недействительным и признании права собственности на долю жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился общий ребенок – дочь ФИО1. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 и ЗАО «Строительное управление №» был заключен договор инвестирования №. Предметом договора инвестирования явилось участие ФИО9 в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес> объеме 99, 15 кв.м путем внесения инвестиционного взноса, составляющего согласно договору 2845605 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.4. Договора инвестирования ФИО9 приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующими идентификационными данными: строительный адрес – <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>, №№, количество комнат 3.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО8 и ее мужем ФИО9, АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление в кредит денежных средств в сумме 39500 долларов США на инвестирование трехкомнатной квартиры общей площадью 99,15 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 10, секция 6, этаж 7, № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления право собственности на указанный выше объект недвижимости не зарегистрировано.

По соглашению супругов место жительства ребенка определено с матерью, в связи с чем истица просит суд при вынесении решения отступить от принципа равенства долей и определить долю в праве требования на получение квартиры в собственность по договору инвестирования в размере ? доли. С учетом того, что для покупки указанной квартиры истцу и ответчику был предоставлен кредит, который по состоянию на сегодняшний день не погашен в размере 25195,46 долларов США, возникший общий долг супругов подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально присуждаемым долям в правах на указанную квартиру, то есть ответчик обязан выплатить ? возникшего долга по кредиту. В период брака у истца и ответчика образовался общий долг по оплате коммунальных услуг по указанной выше квартире в размере 91234 рубля, в связи с тем, что данная задолженность образовалась в период брака, она подлежит распределению между истцом и ответчиком в равных долях. На основании изложенного истица ФИО8 просит определить за ней ? доли в праве требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить возникший на основании кредитного договора общий долг в размере 25195,46 долларов США на ответчика в размере 1/4, то есть 6298,86 рублей долларов США, обязать ЗАО «СУ-155» и Товарищество на вере «СУ-№» и Компания» внести изменения в договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве стороны в Договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с ФИО1ФИО2ФИО4 Владимировну, имеющую право на оформление права общей долевой собственности на указанный в Договоре инвестирования объект недвижимости пропорционально ? доли права требования по Договору инвестирования, распределить возникший в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг доли в размере 91234 рубля на ответчика в размере ? доли, то есть 45617 рублей, взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Истицей ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому она просит определить за ней ? доли в праве требования по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО8 денежные средства в размере 167334 рубля, составляющие ? от рыночной стоимости автомобиля Nissan Primera, распределить возникший на основании кредитного договора CTR/263856696/CBD, заключенного между ФИО8 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, общий долг на ответчика ФИО9 пропорционально 1/4, то есть 4191 доллар США, распределить возникший на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО9, ФИО8 и ОАО Сберегательный банк России общий долг в размере 25195,46 долларов США на ответчика – ФИО9 пропорционально ?, то есть 6298,86 долларов США, обязать ЗАО «СУ-155» и товарищество на вере «СУ-155» и Компания» внести изменения в договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве стороны в договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с ФИО9 указать ФИО8, имеющую право на оформление общей долевой собственности на указанный в договоре инвестирования объект недвижимости пропорционально ? доли права требования по договору инвестирования, распределить возникший в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг долг в размере 167334 рубля на ответчика ФИО9 пропорционально 1/4, то есть 41 833 рубля, взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины для обращения в суд (Том. 2, л.д. 25-26, 144).

Ответчиком ФИО9 было подано встречное исковое заявление, в обоснование указывает, что в период брака было приобретено следующее имущество: в декабре 2008 года – автомобиль марки «Ситроен С3» 2008 года выпуска, г.р.з. В572ОВ199 стоимостью 450000 рублей, на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Товариществом на вере «СУ №» с одной стороны и гр. ФИО8 и ФИО3 с другой стороны – ? доля в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 5, этаж 11, № № п.п.2 слева проектной площадью 43,63 кв.м. После расторжения брака между ним и ответчиком ФИО8 не была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом истец по встречному иску ФИО8 считает возможным оформить на его имя однокомнатную квартиру № № п.п. 2 слева и в секции 5, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. ФИО9 в период брака был получен кредит в Банке Москвы, невыплаченный остаток по которому составляет сумму, эквивалентную 6654 долларов США, а также кредит в банке «ВТБ 24», невыплаченный остаток по которому составляет сумму в размере, эквивалентном 10923 долларов США и кредит в банке «БиСиЖиВи», остаток по которому составляет сумму эквивалентную 1995 долларам США, которые по состоянию на сегодняшний день не погашены. Одним из требований ФИО8 по гражданскому делу является просьба к суду об определении за ФИО8 ? доли в праве требования по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО8 не соответствует обстоятельствам дела, так как данное имущество оплачено ФИО9 за счет его личных средств, полученных от продажи имущества, не являющегося общей совместной собственностью супругов, а именно от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в дополнительном офисе «Кредитный договор «Зубовский бульвар» был открыт текущий банковский счет № в валюте доллар США, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО9 внес на указанный счет денежную сумму, полученную от продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО9 денежные средства были перечислены с вышеуказанного счета по реквизитам ЗАО «СУ-155» в качестве оплаты договора инвестирования № в размере 2845605 рублей. В связи с изложенным, просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ним ФИО9 и ответчиком ФИО8, признать за ФИО9 право собственности на ? долю жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 5,этаж 11, №№ п.п. 2 слева проектной площадью 43,63 кв.м, почтовый адрес: М.О., <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, автомобиль марки «Ситроен.С3» - 2008 года выпуска, р.з. В572ОВ199 стоимостью 400000 рублей, взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль «Ситроен С-3» в сумме 200000 рублей, произвести раздел общих долгов супругов между ФИО9 и ответчиком ФИО8 пропорционально присуждаемым долям в праве собственности на указанное имущество, исключить из состава совместно нажитого имущества жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, право требования на которую по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ год за №, заключенного между ФИО9 и ЗАО «СУ №» заявлено ФИО8

По ходатайству представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена мать ФИО8ФИО3 (Том.2, л.д.204).

Ответчиком ФИО9 (истцом по встречному иску) в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было представлено уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что в период брака он и ФИО8 решили приобрести в Товариществе на вере (коммандитном товариществе) «СУ-155 и Компания» однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Пашивнская пойма. ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ №» и гр. ФИО8, ФИО3 с другой стороны был заключен предварительный договор, предметом которого являлось приобретение в будущем однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 3, секция 5, этаж 11, №№ п.п. 2 слева проектной площадью 43,63 кв.м. П. 2.7. данного договора было определено, что предварительная стоимость указанной квартиры составляет денежную сумму в размере 1346560 рублей. Однако в последующем ФИО3 отказалась от своего намерения по приобретению в равнодолевую собственность спорного жилого помещения, в связи с чем вся сумма денежных средств, необходимых для оплаты по данному договору была перечислена ФИО9ДД.ММ.ГГГГ с его счета в «Независимый строительный банк» согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» был выдан простой вексель серии КТ СУ-155 № на сумму 1346560 рублей. При этом гр. ФИО3 никаких денежных средств, подтверждающих факт оплаты суммы по предварительному договору указанного помещения не вносила. Все денежные средства были внесены из общих средств, нажитых супругами в период брака. В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных по договору инвестирования. Постановлением Главы городского поселения «Красногорск» Красногорского муниципального района данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения Красногорским городским судом указанного дела о разделе совместно нажитого имущества, между ЗАО «СУ-155» с одной стороны и ФИО8 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес> соответствии с которым ФИО8 и ФИО3 приобрели в общую равнодолевую собственность по ? доли каждая, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. При этом п. 4 указанного договора предусмотрено, что согласования сторон стоимость квартиры по договору составляет 1348720 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ФИО8 был составлен акт приема-передачи векселя, в соответствии с которым гр. ФИО8 передала, а ЗАО «СУ-155» приняло в оплату договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> простой беспроцентный вексель номиналом 1346560 рублей. ФИО9 не давал своего согласия супруге ФИО8 на приобретение за счет их совместных денежных средств недвижимого имущества в виде ? доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> на имя ее матери ФИО3

При уточнении исковых требований ФИО3 была привлечена в качестве соответчика.

На основании изложенного просит признать частично недействительным предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ-155» с одной стороны и гр. ФИО8 и ФИО3, предметом которого являлось приобретение в будущем в общедолевую собственность указанных лиц однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 5, этаж 11, №№ п.п. 2 слева проектной площадью 43,63 кв.м, признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЗАО «СУ-155» и ФИО8, ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в общую равнодолевую собственность в ? доле однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, обязать Федеральное государственное управление Росреестра по <адрес> прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, произвести раздел общих долевых общих долгов супругов между ФИО9 и ФИО8 пропорционально присуждаемым долям в праве собственности на указанное имущество, взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 в счет компенсации за кредит, выплаченный им единолично Коммерческому акционерному банку «БиСиЖиВи» деньги в сумме 35619 рублей, исключить из состава совместно нажитого имущества жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, право требования на которую по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО9 и ЗАО «СУ-155», заявлено ФИО8 (Том.2, л.д. 218-221).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истица (ответчик по встречному иску) ФИО8, а также ее представитель по доверенности явились, полностью поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали, пояснив, что однокомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 5, этаж 11, № п.п. 2 слева проектной площадью 43,63 кв.м приобреталась вне брака и не может быть предметом спора, предметом спора может быть только ценная бумага – вексель, однако он не привязан к правоотношениям, возникающим на основании предварительного договора, однокомнатная квартира была приобретена уже не в период брака, вексель не обязательно должен был пойти на оплату квартиры, ФИО8 могла им распорядиться как угодно (Том.2, л.д. 297, 304).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, а также его представитель по доверенности явились, первоначальные исковые требования признали частично, полностью поддержали встречные исковые требования, пояснив, что автомобиль Ниссан Примьера был продан за 100000 рублей, они готовы выплатить ФИО8 50000 рублей за указанный автомобиль согласно договору купли-продажи. Истица (ответчик) ФИО8 просит разделить долг по кредиту в ЗАО «Райффайзенбанк», который был взять на автомобиль Ситроен С4, однако автомобилем пользовалась и продолжает пользоваться ФИО8, что касается долга в размере 25195 долларов США в Сбербанке, то ответчик (истец по встречному иску) считает возможным разделить его поровну. Трехкомнатная и однокомнатная квартиры приобретались в ЗАО «СУ-155» и были оплачены ФИО9, с его расчетного счета были перечислены деньги в эту организацию только разными суммами. Оплата по однокомнатной квартире производилась путем оплаты векселя стоимостью 1346560 рублей, а ЗАО «СУ-155» приняло в качестве оплаты вексель. ФИО3денег на оплату договора купли-продажи не вносила, договор был подписан после расторжения брака. Квартиры подлежат разделу между истицей и ответчиком. Что касается денег, которые пошли на оплату трехкомнатной квартиры, то когда они поступили на расчетный счет, ФИО9 снял их, перевел в доллары, положил на другой счет, из этих денег ничего не приобреталось, они были просто переведены с одного счета на другой (Том.2, л.д. 304).

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО3 явилась, встречные исковые требования не признала, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что семья ФИО1 жила в ее квартире три года, и все три года ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 жил за ее счет. Она лично давала ФИО9 деньги на однокомнатную квартиру в размере 20000 долларов, а когда встал вопрос об оформлении векселя, его выписали на имя ФИО8 (Том.2, л.д. 225).

Представитель 3-го лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 270 том 2).

Представитель 3-го лица АКБ СБ РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 126 том 1).

Представитель 3-го лица ОАО УК «Павшино» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102 том 2).

Представитель 3-го лица ЗАО «БСЖВ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (Том.2, л.д.227а).

Представитель 3-го лица Товарищество на вере «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 270, том 2).

Представитель 3-го лица ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (Том.2, л.д. 271), представил возражения относительно заявленных ФИО8 исковых требований, в которых указал, что ОАО «Банк Москвы» является кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и возражает против раздела долга, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, так как исковые требования направленные на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора противоречат условиям ранее заключенного кредитного договора и положениям действующего законодательства РФ. В связи с изложенным просит отказать ФИО8 в иске в полном объеме (Том 2, л.д. 75-84).

Представитель 3-го лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (Том.2, л.д. 272), представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО9 кредит в сумме 11056,46 долларов США с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет 10722,26 долларов США. Согласие супруга на оформление указанного кредитного договора действующим законодательством не предусмотрено. Истец по встречному иску ФИО9 принял на себя обязательство исполнить его надлежащим образом – своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты, таким образом, обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть ФИО9, указанные обязательства должны быть исполнены истцом лично. Раздел долга супругов ФИО9 и ФИО8 перед в ВТБ 24 (ЗАО) путем взыскания с ответчика сумм, затраченных истцом на погашение кредита не влечет изменения обязательств ФИО9 перед ВТБ 24 (ЗАО) по погашению задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным просил отказать ФИО9 в удовлетворении встречных исковых требований (Том 2, л.д. 1-2, 132-142).

Представитель 3-го лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (Том 2, л.д. 228а).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что знает стороны с осени 2004 года, работали вместе с ответчиком. Он знает, что ФИО9 покупал квартиру на денежные средства, предоставленные ему в кредит, они вместе с ним получали деньги в банке, ФИО9 попросил его съездить вместе с ним, так как сумма была большая. После того, как они получили деньги, они поехали в обменный пункт на Ленинский проспект, поменяли данную сумму на доллары, затем положили деньги на счет в другом банке в Черемушках, после этого ФИО9 довез его до метро. Они ездили на машине ФИО9 – Ниссан Примьера, все это происходило примерно в конце ноября. ФИО8 он в этот день не видел, деньги они перевозили в черном пакете, деньги были крупными купюрами. ФИО9 пояснил ему, что это деньги на взнос на квартиру в Павшинской пойме. В банке ВТБ 24 (ЗАО) он присутствовал, когда считали деньги, а после обмена на доллары, ФИО9 положил деньги в банк, и пакет остался абсолютно пустым (Том.1, л.д. 270).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что приобретала у ФИО9 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> примерно в сентябре-октябре 2005 года, сделку они оформляли через «Инком недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи, потом поехали в Банк «ВТБ 24», где подписали договор купли-продажи и спустились в депозитарий, она передала ФИО9 денежную сумму в размере 123500 долларов США, он их пересчитал и положил в банковскую ячейку. Квартиру она покупала именно у ФИО9, его супруга при этом не присутствовала, сумма по договору купли-продажи составила 123500 долларов США, деньги она передала ФИО9 в депозитарии и видела, как он пересчитал их и положил в ячейку. ФИО9 мог взять из ячейки денежные средства только после регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате (Том 2, л.д. 297).

Выслушав истицу (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), их представителей, свидетелей, ознакомившись с отзывами 3-их лиц, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО8 и встречные исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 (до брака Щепиловой) ФИО4 отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак (л.д. 52 том 1). От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55 том 1). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района «Зябликово» ЮАО <адрес> брак между сторонами был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 том 1).

В период брака супругами было нажито следующее имущество, а также приобретены следующие кредитные обязательства и долги:

- автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак В572ОВ199, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 4 отд. МОТОТРЕЭР ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> (Том 1 л.д. 171) путем заключения кредитного договора № СTR/263856696/CBD от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО «Райфайзенбанк» на сумму 12640,80 долларов сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых (Том 1, л.д. 190-199). В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО8 и ЗАО «Райфайзенбанк» был заключен договор залога транспортного средства № CBD/ПТ23621-2008/PTR от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 185-189). Данный автомобиль был передан ФИО8 ООО «Авто-Эксис Перово» в соответствии с актом приема-передачи. Стоимость автомобиля составила 364800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том.1, л.д. 183).

Как усматривается из выписки по счету (Том 1 л.д. 214-217) в период брака по кредитному договору на покупку автомобиля Нисан, супругами были выплачены денежные средства в размере 19199 долларов США. Согласно справке, выданной ЗАО «БСЖВ» (Том 1, л.д. 213), кредит был досрочно погашен ФИО9ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО9 передал на комиссию транспортное средство Ниссан Примьера, гос. рег.знак Н027ТВ97 и продал транспортное средство за сумму в размере 100000 рублей (л.д. 53 том 2), поэтому разделу подлежат эти денежные средства.

- Право требования по договору инвестирования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО9 и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№», являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «Строительное управление №». Предметом договора инвестирования явилось участие ФИО9 в реализации инвестиционной проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес> объеме 99,15 кв.м путем внесения инвестиционного взноса, составляющего согласно договору 2845605 рублей 00 копеек. Указанная сумма была перечислена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Независимого строительного банка (л.д. 113 том 1). В соответствии с п. 1.4. Договора инвестирования ФИО9 приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующими идентификационными данными: строительный адрес – <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>, секция 6, этаж 7, №, количество комнат 3, проектная площадь 99,15 кв.м, тип - справа (л.д. 5-9 том 1). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с одной стороны и ФИО8, ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 39500 долларов США на инвестирование строительства объекта недвижимости трехкомнатной квартиры общей площадью 99,15 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>, секция 6, этаж 7, №, количество комнат 3, проектная площадь 99,15 кв.м, тип – справа на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 11 % годовых. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 25195,45 долларов (Том 1, л.д. 47).

- Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6940,91 долларов (Том 2 л.д. 77);

- Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9, остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10722,26 долларов США (Том 2 л.д. 132);

- Долг по кредитному договору №, заключенному между Коммерческим Акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО9, в соответствии с которым ФИО9 был предоставлен кредит в размере 10000 долларов США на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 346,66 долларов США, ставка 15 % годовых. Кредит погашен ФИО9 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 45).

- Долг перед ООО «УК Павшино» за оплату жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118), заключенному между и ООО «УК «Павшино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющий 168670,56 рублей (Том 2 л.д. 27).

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО8 считает их подлежащими удовлетворению частично, а именно: за ней следует признать право требования в размере ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на получение в собственность трехкомнатной квартиры, а также признать за ФИО9 право требования на ? указанной квартиры, в связи с тем, что договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака между сторонами, поэтому необходимо - обязать ЗАО «СУ-155» и Товарищество на вере «СУ –№ 155 и Компания» внести соответствующие изменения в договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> не является совместно нажитым имуществом не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям: ФИО9 указывает, что данное имущество оплачено им за счет его личных средств, полученных от продажи имущества, не являющегося общей совместной собственностью супругов, а именно от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 89). Однако суду не представлено доказательств факта оплаты Договора инвестирования из своих личных, а не совместно нажитых средств супругов. ДД.ММ.ГГГГФИО9 распорядился перечислить с банковского счета открытого в ЗАО «Внешторгбанк» денежные средства по реквизитам ЗАО «СУ-155» в качестве оплаты Договора инвестирования № в размере 2845605 рублей (Том 1, л.д. 117), согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 100000 долларов, ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислил денежные средства в качестве оплаты по договору инвестирования 305162/810206 в размере 2845605 рублей с банковского счета открытого ответчиком в КБ «Независимый Строительный Банк» (Том 1, л.д. 113), таким образом суд не может установить, что эти денежные средства получены ФИО9 от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Также подлежит распределению и возникший на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО9 и ФИО8 и АК Сберегательным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ общий долг в размере 25195 долларов США 46 центов пропорционально ? доле за каждым.

Также суд считает, что частичному удовлетворению подлежат требования истицы (ответчика по встречному иску) о распределении возникшего на основании кредитного договора № СТR/263856696/СВD, заключенного между ФИО8 и ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ общего долга в размере 16764 доллара США пропорционально ? доле за каждым, а также долга, возникшего на основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, общий долг в размере 167334 рубля пропорционально ? доле за каждым (Том 2, л.д. 27).

Вместе с тем в пользу истицы ФИО8 подлежат взысканию денежные средства, полученные ответчиком ФИО9 от продажи автомобиля Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Н 027 ТВ97 в размере 50000 рублей (100000 рублей /2 – Том 2, л.д. 53). Доводы истицы ФИО8 о стоимости автомобиля Ниссан Примьера 333669 рублей согласно отчету №, составленному ООО «Городская коллегия оценщиков», суд находит не обоснованными, так как автомобиль Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Н 027 ТВ97, в настоящее время продан, а технические данные автомобиля, указанные при проведении отчета получены от заказчика – ФИО5, представителя истца по доверенности (Том 2 л.д.164-202). Экспертиза по данному вопросу судом не назначалась, а представленный отчет проведен без осмотра автомобиля.

Для удовлетворения требований ФИО8 об отступлении судом от принципа равенства долей при вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, так как с ФИО9 в пользу ФИО8 уже взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (Том.2, л.д. 222-223), а также, ФИО9 является отцом несовершеннолетней ФИО6, 2000 года рождения (л.д. 52 том 2), и ее единственным кормильцем в связи со смертью матери девочки ФИО7 (л.д. 51 том 2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы ФИО8 с ответчика ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10000 рублей (Том 1 л.д. 1а).

В остальной части исковых требований судом ФИО8 должно быть отказано.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО9 суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ №» и гр. ФИО8, ФИО3 с другой стороны был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось приобретение в будущем однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 3, секция 5, этаж 11, №№ п.п. 2 слева проектной площадью 43,63 кв.м. (Том.2. л.д. 151-154).

П. 2.7. данного договора было определено, что предварительная стоимость указанной квартиры составляет денежную сумму в размере 1346560 рублей.

Сумма денежных средств, необходимых для оплаты по данному договору была перечислена ФИО9ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в «Независимый строительный банк» согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» был выдан простой вексель серии КТ СУ-155 № на сумму 1346560 рублей.

Постановлением Главы городского поселения «Красногорск» Красногорского муниципального района данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ФИО8 был составлен акт приема-передачи векселя, в соответствии с которым гр. ФИО8 передала, а ЗАО «СУ-155» приняло в оплату договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> простой беспроцентный вексель номиналом 1346560 рублей (Том 2 л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» с одной стороны и ФИО8 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО3 приобрели в общую равнодолевую собственность по ? доли каждая, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. При этом п. 4 указанного договора предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость квартиры по договору составляет 1348720 рублей 70 копеек (Том 2 л.д. 158-160, 162).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

ФИО9 не давал своего согласия супруге ФИО8 на приобретение за счет их совместных денежных средств недвижимого имущества в виде ? доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> на имя ее матери ФИО3, ФИО3 денежных средств, подтверждающих факт оплаты суммы по предварительному договору указанного помещения не вносила. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в период рассмотрения Красногорским городским судом указанного дела о разделе совместно нажитого имущества (Том 2 л.д. 235-238). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, находившиеся на счете ФИО9 в ЗАО Коммерческом Банке Независимый строительный банк пошли на оплату однокомнатной и трехкомнатной квартиры (Том 1, л.д.259, Том 2, л.д.276-277), и установить, чьи именно деньги находились на счете невозможно, данное обстоятельство не оспаривалось и представителем истицы (Том.2, л.д.. 71).

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии векселя, заключенного между ЗАО «СУ №» и ФИО8, ЗАО «СУ №» принял вексель вексельной суммой в размере 1346560 рублей в счет оплаты договора купли-продажи квартиры (л.д.268-269).

Суд признает оплату ФИО8 стоимости векселя фактом оплаты стоимости спорной квартиры, так как она имела намерение приобрести именно квартиру, а не вексель, о чем свидетельствует одновременное заключение предварительного договора купли-продажи квартиры на ту же сумму.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать частично недействительным предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ-155» с одной стороны и гр. ФИО8 и ФИО3, предметом которого являлось приобретение в будущем в общедолевую собственность указанных лиц однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, <адрес> слева проектной площадью 43,63 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункты 1, 2 ст. 167 ГК предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО8 распорядилась векселем без согласия супруга. Доказательств того, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в ЗАО «СУ-155» или на расчетный счет ФИО9 суду не представлено.

Поэтому следует признать частично недействительным предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ №» с одной стороны и гражданами ФИО8 и ФИО3, с другой стороны, предметом которого являлось приобретение в будущем в общедолевую собственность указанных лиц однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, секция 5, этаж 11, №№ п.п.2 слева проектной площадью 43.63 кв. метров и признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЗАО «СУ-155» и ФИО8, ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в общую равнодолевую собственность в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> прекратить право собственности ФИО3 в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> совместно нажитым имущества супругов ФИО9 и ФИО8, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО9 и ФИО8, признать за ФИО9 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> обязать Федеральное государственное управление Росреестра, кадастра и картографии по МО внести соответствующие изменения в запись ЕГРП недвижимости в отношении прекращении права собственности ФИО3 на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак В 572 ОВ199, приобретенный путем заключения кредитного договора № СTR/263856696/CBD от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО «Райфайзенбанк» использовался ответчиком ФИО8 и в настоящее время находится у нее, суд считает возможным признать данный автомобиль совместно нажитым имуществом, и оставить его в собственности ФИО8, взыскав с нее в пользу ФИО9 денежные средства в размере половины стоимости автомобиля в размере 182400 рублей, исходя из стоимости автомобиля 364800 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 том 1).

Рассмотрев исковые требования ФИО9 о разделе общих долгов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО9 в счет компенсации за выплаченный кредит в КАБ «БиСиЖиВи» денежные средства в размере 35619 рублей, так как указанный кредит был погашен истцом ФИО9 (Том 2 л.д. 45), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Что касается, долговых обязательств истца ФИО9 в ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), то они не подлежат разделу, так как в соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банки ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющиеся 3-ими лицами по настоящему делу своего согласия на перевод долга не давали, более того возражали против изменений обязательств истца ФИО9 по погашению задолженности по кредитному договору (Том 2 л.д. 75-76, л.д. 1-2, Том 2 132-133).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 33-39 СК РФ, 167 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право требования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, на получение в собственность трехкомнатной квартиры.

Признать за ФИО9 право требования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 на получение в собственность трехкомнатной квартиры.

Обязать ЗАО «СУ-155» и Товарищество на вере «СУ –№ 155 и Компания» внести соответствующие изменения в договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распределить возникший на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО9 и ФИО8 и АК Сберегательным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ общий долг в размере № долларов США 46 центов пропорционально ? доле за каждым.

Распределить возникший на основании кредитного договора № СТR/263856696/СВD, заключенного между ФИО8 и ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ общий долг в размере 16764 доллара США пропорционально ? доле за каждым.

Распределить возникший на основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, общий долг в размере № рубля пропорционально ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 50000 рублей, полученные за продажу автомобиля Ниссан, Примьера.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО8 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ №» с одной стороны и гражданами ФИО8 и ФИО3, с другой стороны, предметом которого являлось приобретение в будущем в общедолевую собственность указанных лиц однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.2, <адрес>, <адрес>

Признать частично недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ №» с одной стороны и гражданами ФИО8 и ФИО3, с другой стороны, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в общую долевую собственность ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно нажитым имущества супругов ФИО9 и ФИО8.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО9 и ФИО8.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Федеральное государственное управление Росреестра, кадастра и картографии по МО внести соответствующие изменения в запись ЕГРП недвижимости в отношении прекращении права собственности ФИО3 на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать автомобиль Ситроен С-3, рег.знак В572ОВ199 совместно нажитым имуществом, и оставить его в собственности ФИО8, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежные средства в размере половины стоимости автомобиля в размере № рублей.

Произвести раздел общих долгов супругов пропорционально присуждаемым долям и взыскать с ответчицы ФИО8 в пользу ФИО9 в счет компенсации за выплаченный кредит КАБ «БиСиЖиВи» денежные средства в размере № рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО15