Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения административной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, в обоснование которого указал следующее.

Оспариваемое решение не соответствует действительности нарушений, и можно было обойтись без создания комиссии, как строгого нарушителя. Он находится в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, у него были какие-то нарушения, но по его мнению они не являются существенными для перевода на строгие условия содержания. По прибытию в ФКУ ИК-№ им было написано заявление, что он обязуется выполнять все требования администрации, и он их выполняет как может. Однако на всех сотрудников администрации не угодишь, к чему-нибудь да придерутся. За это время, ему еще вешали нарушения, когда он находился в неадекватном состоянии, он обращался ко всем работникам администрации и медсанчасти при ФКУ ИК-№, но его отправляли в ШИЗО вместо больничного изолятора. Считает перевод его на строгие условия содержания не законным и необоснованным. Просит отменить решение административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свое заявление поддержал в полном объеме, просит отменить решение административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, как незаконное. Дополнительно просит также отменить постановление начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, как незаконное. О том, что административной комиссией ФКУ ИК-№ДД.ММ.ГГГГ принято решение и начальником ФКУ ИК-№ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение административной комиссии ФКУ ИК-№ и постановление начальника ФКУ ИК-№ он ранее не оспаривал, поскольку администрация ФКУ ИК-№ право на обжалование оспариваемых решения и постановления ему не разъясняла, и он не знал, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных решения и постановления.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя ФИО1 не признал в полном объеме, считая оспариваемые решение административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, законными и обоснованными, нарушений при вынесении данного решения и постановления допущено не было, процедура была соблюдена. Оспариваемые решение и постановление были объявлены осужденному ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено право на обжалование данных решения и постановления.

Выслушав заявителя, представителя ФКУ ИК-№, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении его заявления, поскольку заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно протокола № заседания административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать осужденного ФИО1 злостным нарушителем режима содержания, перевести его в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, с последующим содержанием в строгих условиях (л.д.7).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено осужденному ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом на строгие условия содержания. Постановление объявлено осужденному ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление объявлено осужденному ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст.116 ч.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ст.122 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно ст.122 ч.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что об оспариваемых решении административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении начальника ФКУ ИК-№Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, заявителю ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя ФИО1 о том, что оспариваемые решение и постановление он ранее не оспаривал, поскольку администрация ФКУ ИК-№ право на обжалование оспариваемых решения и постановления ему не разъясняла, и он не знал, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных решения и постановления.

Суд считает, что обстоятельств, затрудняющих обращение ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ и постановления начальника ФКУ ИК-№Б. у заявителя не имелось, следовательно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня, когда заявителю стало известно об оспариваемых решении и постановлении о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, заявитель ФИО1 пропустил без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

Каких-либо других обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю ФИО1 в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемых решении и постановлении о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, его обращению в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ и постановления начальника ФКУ ИК-№Б., заявителем ФИО1 суду не названо.

На основании изложенного, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника ФКУ ИК-№Б. о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с заявителя государственную пошлину в доход бюджета Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 256, 257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения административной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: С.А.Дудин

Копия верна: Федеральный судья: С.А.Дудин