Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным решения № 77 от 15 ноября 2016 года, взыскании расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе в выплате ей компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей № 77 от 15.11.2016г. Взыскать с ответчика расходы по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 63000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что она родилась в <...>, где всю жизнь прожила, работала и вышла на пенсию по старости. 22.03.2016г. истец снялась с регистрационного учёта по месту жительства в <...> и 09.04.2016г. вместе с супругом, ФИО4 выехала на личном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55» с государственным номером <...> на постоянное место жительства в <...>. После покупки жилого дома она вместе с супругом 13.05.2016г. зарегистрировались по месту жительства в <...>. В ходе переезда на новое место жительства истец приобретала на заправочных станциях бензин АИ-92 для своего автомобиля на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, ФИО3 30.04.2016г. заключила с ООО «<...>» договор на перевозку груза, с целью доставки багажа весом одна тонна из <...> в <...>. Стоимость перевозки груза составила 61000 рублей, которая была оплачена истцом перевозчику в полном объёме.

После переезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в Северский район, она подала в Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе заявление о компенсации вышеуказанных расходов с приложением подлинников документов, однако, Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе отказало ей в выплате компенсации расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и расходов на перевозку грузов.

Истец считает вышеуказанное решение незаконным, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Также, истец в заявлении от 19.01.2017г. (л.д. 41), поданном в Северский районный суд Краснодарского края просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 12090 рублей, поскольку в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, а также нести судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд. Так, ФИО3 при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 2090 рублей и юридические услуги на сумму 10000 рублей, а всего 12090 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО3, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать судебные расходы в полном объёме, при этом пояснил, что до настоящего времени предусмотренные законом компенсации не произведены, чем нарушены права его доверителя. Истцу возвращены подлинники документов об оплате расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Северский район Краснодарского края.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление от 19.01.2017г. (л.д. 32), в котором указано, что истец на своих исковых требованиях настаивает, исковые требования поддерживает и просит данное гражданское дело рассмотреть без её участия.

Представитель УПФ РФ по Северскому району ФИО2 требования ФИО3 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, так как информации от изготовителя автомобиля или научной организации, осуществляющей разработку норм расхода топлива по специальной программе-методике, о том, что транспортное средство марки Шевроле Нива 212300 55 с государственным номером <***> не имеет существенных конструктивных изменений по сравнению с транспортным средством Шевроле Нива ВАЗ – 2123, не имеется. При этом, представила возражение заместителя начальника ФИО5 на исковое заявление от 11.01.2016г. № 08-60 (л.д. 29-31), в котором заместитель начальника управления просит отказать в удовлетворении исковых требований указав о том, что согласно пункту 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. № 1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения. Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. Согласно названным методическим рекомендациям базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых возложено на пенсионера и предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил. В приложении № 7.1.1 «Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008 г» к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» автомобиль (CHEVROLET NIVA 212300 55), принадлежащий семье заявителя, на котором осуществлен проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства не поименован. В связи с чем, произвести возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не представляется возможным. В случае отсутствия модели в методических рекомендациях, необходимо обращаться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе – методике. Вместе с тем, для оплаты провоза багажа заявителем предоставлен договор транспортной экспедиции от 30.04.2016г., заключённый между ООО «АЛЬФА ТРАНС ПЛЮС» и ФИО3, с целью доставки груза весом 1 т из г. Северодвинска Архангельской области в Краснодарский край Северский район пос. Ильский. В соответствии с п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация за провоз багажа производится в размере фактических расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Так же, представитель УПФ РФ по Северскому району ФИО2 предоставила возражение от 30.01.2017г. № 08-634, в котором начальник УПФ РФ по Северскому району ФИО6 в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в части уплаты гонорара адвоката за оказание юридических услуг просит отказать, в обосновании возражения указано, что требование о взыскании судебных расходов не соответствуют разумности, справедливости и не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> показал суду, что ФИО3 его супруга, с которой он находятся в браке с 1989 года. Транспортное средство Шевроле Нива с государственным номером <...> принадлежит ему на праве собственности, на котором они ехали из района Крайнего севера в пос. Ильский Северского района Краснодарского края на постоянное место жительства. В г. Северодвинске они жильё продали, а за вырученные денежные средства приобрели в п. Ильском. Управление пенсионного фонда в Северском районе до настоящего времени не возместили расходы на переезд, а именно 61000 рублей за перевоз груза и 2000 рублей за бензин, хотя на самом деле они потратили на бензин 8-9 тысяч рублей, но квитанции не сохранились.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя УПФ РФ по Северскому району ФИО2, свидетеля ФИО4, учитывая мнения начальника и заместителя начальника Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края, изложенные в возражениях на исковые требования, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о заключении брака серии <...> от <...> (л.д. 22), согласно которого <...> и <...> заключили брак <...>., о чём в книге регистрации актов о заключении брака <...>. произведена запись за <...>. После заключения брака жене присвоена фамилия – Платач.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, супруги ФИО3 и <...>, являются получателями трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверениями <...> (л.д. 15) и <...>, осуществили переезд из района Крайнего Севера в <...>.

Переезд также длился с 11 апреля 2016 года по 12 апреля 2016 года на автомобиле CHEVROLET NIVA 212300 55, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем <...>, согласно свидетельства о регистрации ТС серии <...> от 05.07.2016г. (л.д. 20) и паспорта транспортного средства серии <...> от 02.05.2012г. (л.д. 40). За время переезда ФИО3 приобретала бензин АИ-92 на общую сумму в размере 2000 рублей, что подтверждается чеками от 11.04.2016г. на сумму 1000 рублей и от 12.04.2016г. на сумму 1000 рублей (л.д. 10).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2016г. (л.д. 39), <...> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указано в паспорте серии <...>, выданного Управлением Внутренних дел города Северодвинска Архангельской области 18.01.2005г. (л.д. 14), ФИО3, родилась <...> в <...>, зарегистрирована с <...> по настоящее время по адресу: <...>.

28.10.2016г. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Северском районе (государственное учреждение) с заявлением о компенсации вышеуказанных расходов с приложением подлинников документов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Краснодарский край Северский район.

Решением начальника УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края ФИО6 от 15.11.2016г. № 77 (л.д. 7), ФИО3 отказано в выплате указанной компенсации, поскольку согласно пункту 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. № 1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения. Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. Согласно названным методическим рекомендациям базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых возложено на пенсионера и предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил. В приложении № 7.1.1 «Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008г.» к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» автомобиль (CHEVROLET NIVA 212300 55), принадлежащий семье заявителя, на котором осуществлен проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства не поименован. В связи с чем, произвести возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не представляется возможным. Вместе с тем, для оплаты провоза багажа заявителем предоставлен договор транспортной экспедиции от 30.04.2016г., заключённый между ООО «АЛЬФА ТРАНС ПЛЮС» и ФИО3, с целью доставки груза весом 1 т из г. Северодвинска Архангельской области в Краснодарский край Северский район пос. Ильский. В соответствии с пп. «б» пункта 3 Правил, компенсация за провоз багажа производится в размере фактических расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. При отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.

Указанные выводы УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края суд находит противоречивыми и не основанными на нормах закона.

Ссылка представителя на отсутствие поименования автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300 55 в приложении № 7.1.1 «Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008г», не обоснованна.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В 2014 году принят Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнен ч. 2 ст. 4 и ч.ч. 6, 7, ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 2 данного закона, действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, неработающим пенсионерам будут компенсироваться Пенсионным фондом Российской Федерации для тех из них, кто обратился за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

Установлено, что в списке, утвержденном Министерством транспорта России от 14.03.2008г. № АМ-23-р, отсутствует марка CHEVROLET NIVA 212300 55, что и послужило основанием для отказа, однако, отсутствие в приложении к постановлению Правительства РФ наименования модели автомобиля, на которой перевозилось имущество, не может быть основанием для полного отказа от выплаты компенсации, поскольку право на компенсацию установлено федеральным законом, имеющим высшую юридическую силу.

Из представленных истцом суду квитанций следует, что в период с 11.04.2016г. по 12.04.2016г., в связи с переездом ФИО3 израсходовано топлива на общую сумму 2000 рублей (л.д. 10), таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации расходов, понесённых на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 2000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил от 11.12.2015г., компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно заявке - договору на перевозку груза № 31 от 30.04.2016г. (л.д. 16) и договора транспортной экспедиции <...> от 30.04.2016г. (л.д. 36-38), ФИО3 поручила ООО «АЛЬФА ТРАНС ПЛЮС» перевозку груза (личные вещи, мебель, бытовая техника) общим весом 1 тонна из <...> в пгт. <...>. За перевозку указанного груза ФИО3 оплачено 61000 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2016г. (л.д. 17-18), актом выполненных работ <...> (л.д. 19) и квитанцией серии АТП <...> от 30.04.2016г. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей № 77 от 15 ноября 2016 года следует признать незаконным; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края выплатить ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в Краснодарский край Северский район <...> в размере 2000 рублей, а также компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа из района Крайнего <...> в <...> в размере 61000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной квитанцией серии <...> от 22.12.2016г. (л.д. 42) подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 10000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2090 рублей (1161 рублей + 929 рублей), которая подтверждается квитанцией от 22.12.2016г. на сумму 1161 рублей (л.д. 1) и квитанцией на сумму 929 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иковые требования ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным решения № 77 от 15 ноября 2016 года, взыскании расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей № 77 от 15 ноября 2016 года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края выплатить ФИО3, родившейся <...><...>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в <...> в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <...> выплатить ФИО3, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа из района Крайнего Севера Архангельской области гор. Северодвинска в <...> в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края в пользу ФИО3, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края в пользу ФИО3, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 03 февраля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев