Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Андреевой Е.В., с участием истца Лактионовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» к Лактионовой Е.В. о взыскании задолженности за оказание образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (ФГБОУ «КГУ») обратилось в суд с иском к Лактионовой Е.В. о взыскании задолженности за оказание образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №д на оказание платных образовательных услуг ФИО3

В нарушение предусмотренного договором порядка и сроков оплаты, ответчиком не произведена оплата по договору, задолженность за период обучения ФИО3 с 01.10.2012 по 01.09.2015 составляет 45 833 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 45 833 рубля 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 374 рубля 37 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 886 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФГБОУ «КГУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лактионова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец не вправе требовать оплаты услуг, которые ФИО3 не были востребованы. Считает, что истец по своей воле затянул решение вопроса об отчислении ее сына. Полагает, что оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имеется. Просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФГБОУ «КГУ» (исполнитель) и Лактионовой Е.В. (заказчик) 31.08.2012 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №д, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить сыну ответчика - ФИО3 образовательную услугу по заочной форме обучения с элементами дистанционного обучения на факультете транспортных систем для подготовки по специальности эксплуатация транспортно - технологических машин и комплексов, а Лактионова Е.В. обязалась своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора оплата услуг в 2013-2014 учебном году составляет 24 900 рублей. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: за первый год обучения в размере 25 % от общей стоимости обучения за один год не позднее 2 дней до издания приказа о зачислении в число студентов КГУ, следующий платеж не позднее 1 ноября соответствующего года в размере 25% общей стоимости услуг за один год по договору, третий платеж производится заказчиком в размере 25% общей стоимости услуг за один год по договору не позднее 10 марта соответствующего года, окончательный расчет за соответствующий учебный год производится не позднее 1 мая соответствующего года.

Плата за каждый последующий год обучения производится заказчиком ежегодно в следующие сроки: первый взнос до 25 августа соответствующего года в размере 25% общей стоимости услуг за один год по договору; следующий платеж не позднее 1 ноября соответствующего года в размере 25% общей стоимости услуг за один год по договору, третий платеж производится заказчиком в размере 25% общей стоимости услуг за один год по договору не позднее 10 марта соответствующего года, окончательный расчет за соответствующий учебный год производится не позднее 1 мая соответствующего года.

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять размер оплаты услуг, указанных в пункте 1 договора на последующие учебные года в соответствии с фактическими затратами исполнителя и учетом инфляции с уведомлением потребителя до 1 сентября текущего года.

Данный договор сторонами не оспорен.

Приказом истца от 14.11.2013 № с 01.01.2014 установлены нормативные затраты на обучение, которые для студентов и слушателей очной и заочной формы обучения на 2013/2014 учебный год второго года обучения с элементами дистанционного обучения на факультете транспортных систем, по специальности эксплуатация транспортно – технологических машин и комплексов составили 26 145 рублей.

Приказом от 05.06.2014 № с 01.09.2014 установлены нормативные затраты на обучение, которые для студентов и слушателей очной и заочной формы обучения на 2014/2015 учебный год третьего года обучения с элементами дистанционного обучения на факультете транспортных систем, по специальности эксплуатация транспортно – технологических машин и комплексов составили 26 145 рублей.

Из материалов дела следует, что приказом от 20.09.2012 ФИО3 зачислен в состав студентов первого курса факультета транспортных систем, направление подготовки - эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов ФГБОУ «КГУ».

Приказом истца № от 17.09.2015 студент группы № факультета транспортных систем, заочной формы обучения ФИО3 отчислен из ФГБОУ «КГУ» с 01.09.2015 по причине невыполнения учебного плана.

Как установлено судом, условиями договора предусмотрена оплата за обучение с определенным сроком исполнения. Ответчик должна была произвести оплату:

за первый год обучения (2012/2013) по 6 225 рублей (25% от 24 900 рублей) до 18.09.2012 (за два дня до издания приказа о зачислении), до 01.11.2012, до 10.03.2013, до 01.05.2013.

за второй год обучения (2013/2014) по 6 225 рублей до 25.08.2013, до 01.11.2013 и по 6 536 рублей 25 копеек в связи с изменением размера оплаты с 01.01.2014 (25% от 26 145 рублей) до 10.03.2014 и до 01.05.2014.

за третий год обучения (2014/2015) с учетом не опровергнутых ответчиком доводов представителя истца о количестве учебных дней до даты отчисления ФИО3 равных количеству учебных дней в учебном году (300) по 6 536 рублей 25 копеек до 25.08.2014, до 01.11.2014, до 10.03.2015, до 01.05.2015.

По расчетам истца ответчиком внесена плата за оказанные услуги по договору в общей сумме 30 900 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.01.2013 на сумму 6 350 рублей, от 17.05.2013 на сумму 5 000 рублей, от 28.06.2013 на сумму 7 200 рублей, от 15.01.2014 на сумму 6 000 рублей, от 27.07.2012 на сумму 6 350 рублей.

Доказательств, подтверждающих внесение платы по договору от 31.08.2012 в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком не представлено.

Поскольку в документах, поступающих в оплату, не указывался период, за который производилась оплата, платежи производились с нарушением срока, указанные выше суммы платежей суд считает необходимым отнести в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Следовательно, ответчиком произведена оплата полностью за первый год обучения – 24 900 рублей, частично оплачен первый платеж в размере 6 000 рублей за второй год обучения, срок уплаты по которому наступил 25.08.2013, задолженность по указанному платежу составляет 225 рублей (6 225- 6000).

Иных платежей в счет оплаты услуг по договору не поступало.

Ответчик указывала на неполучение истцом образовательных услуг в 2013/2014 и 2014/2015 учебные годы по семейным обстоятельствам.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно части 1, 2 и 4 статьи 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Статьей 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно подпунктам «а,б,г» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 по инициативе исполнителя договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае: применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из анализа указанных выше норм права, а также условий договора следует, что посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска занятий, а также неполучения образовательных услуг по вине исполнителя, Лактионовой Е.В. суду представлено не было.

Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг от 31.08.2012 исполнитель вправе расторгнуть договор в случае несвоевременной ликвидации потребителем академической задолженности, систематического нарушения потребителем правил внутреннего распорядка и учебной дисциплины, невнесении оплаты за услуги, предусмотренные договором.

То есть у учебного заведения возникло право, а не обязанность по отчислению ФИО3 в связи с академической и финансовой задолженностью, которое оно реализовало путем издания приказа об отчислении ФИО3

Кроме этого, вышеизложенными нормами права, а также условиями договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании истец указывала, что ответчик не вправе требовать оплаты по договору, поскольку услуга ФИО3 не была востребована. Однако, каких-либо заявлений о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг или отказе от исполнения договора по окончании первого учебного года ответчиком истцу не подавалось, напротив производилась оплата по договору в 2014 году, то есть за второй год обучения ФИО3

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполнила.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов дела видно, что 10.04.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФГБОУ «КГУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лактионовой Е.В. задолженности за оказание образовательных услуг в сумме 45 833 рубля 50 копеек.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 13.04.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 26.04.2018 в связи с поступлением возражений ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.06.2018.

При этом истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих признание ответчицей долга по договору оказания образовательных услуг. Как следует из ответа на претензию, поступившую в адрес истца 11.11.2016, Лактионова Е.В. не согласилась с претензией о задолженности в размере 45 833 рубля 50 копеек, указав, что ФИО4 обучался только один год, оплата за который произведена в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ на претензию не является признанием ответчиком долга перед истцом. К тому же в суде, в том числе в письменных возражениях на иск, ответчик наличие долга не признавала, указывая, что образовательная услуга не была востребована ее сыном ФИО3 по семейным обстоятельствам.

Так как истец впервые обратился к мировому судье 10.04.2018, срок исковой давности по платежам за второй (с 1 по 4 платеж) и третий годы обучения (с 1 по 3 платеж) истек соответственно по каждому платежу 26.08.2016, 02.11.2016, 11.03.2017, 02.05.2017, 26.08.2017, 02.11.2017, 11.03.2018. Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Лактионовой Е.В. задолженности по договору по указанным выше платежам.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, образовавшуюся за период с августа 2013 года по март 2015 года, за оказанные по договору услуги является производным от основного долга и также не подлежит удовлетворению.

По последнему платежу за третий год обучения (срок оплаты до 01.05.2015) срок исковой давности с учетом вышеизложенных норм права истцом не пропущен, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты образовательных услуг по договору №д от 31.08.2012 задолженность в сумме 6 536 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, согласно заявленным истцом требованиям, а именно с 02.09.2015 по 19.03.2018, что составляет 1 493 рубля 59 копеек. Оснований для снижения размера процентов по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 269 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лактионовой Елены Владимировны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» задолженность за оказание образовательных услуг по договору от 31 августа 2012 года № 174 д в размере 6 536 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 493 рубля 59 копеек, расходы по госпошлине в сумме 269 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2018 года в 15 час. 30 мин.

Судья А.А. Илюшина