Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Черноусовой С.В. адвоката Потаниной М.П., предоставившей удостоверение адвоката № 2348 от 30.09.2004 года и ордер № 776868 от 06.02.2019 года,

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Грасмик М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноусовой Светланы Владимировны к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании в части незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об их отмене, взыскании компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черноусова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании в части незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об их отмене, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд признать незаконными и отменить приказ Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 103-В от 19.10.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны. Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 115-В от 08.11.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны. Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца Черноусовой С.В. – Потанина М.П. иск поддержала и пояснила суду что, с 27.04.2010 истица была принята на работу на должность проводника пассажирского вагона в Пассажирское вагонное депо - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». С ней в письменной форме был заключен на неопределённый срок трудовой договор № 1225 от 27.04.2010, о чем издан приказ о приеме на работу № 1225-К от 27.04.2010. Приказом АО «ФПК» № 1725-К от 28.10.2016 истица была переведена постоянно на должность начальника пассажирского поезда. 07.08.2018, согласно графику, она должна была отправиться в 9.40 в рейс со своей бригадой поездом № 226/225 сообщением Адлер-Мурманск, поэтому 06.08.2018 в 9-10 часов она прибыла на работу в Пассажирский вагонный участок Адлер, где ей сообщили чтобы она принимала срочно пассажирский поезд № 262/261 сообщением «Адлер-Архангельск», состоящий из 15 вагонов, стоящий в ранжирном парке, отправлением из Адлера в 14.37. В соответствии с Приказом ЛВЧ Адлер от 03.08.2018 № 551 и приложением № 2 перед отправлением в рейс пассажирского поезда, он подлежит принятию постоянно действующей комиссией в составе 14 человек, по итогам члены ПДК вносят записи в Журнал ПДК. Перед рейсом начальник поезда, помимо прочего, обязан получить и заполнить Рейсовый журнал, Путевой рапорт, документы строгой отчетности, расписаться в двух экземплярах Гарантийного талона качества с правом указания несоответствия качеству, сделать заявки на получение моющих средств и продуктов чайной торговли и иные товары мелкорозничной торговли, на экипировку топливом и водой, получить требование и доверенности на снабжение топливом в пути следования, получить по накладным различное имущество. На все действия, составление документации, планерку с заранее сформированной и оповещенной бригадой поезда, прибывающей за 50 минут до отправки поезда в рейс, начальнику поезда отводится 2 часа 42 минут до отправления поезда. Когда истица и члены ПДК подошли к поезду, она заметила, что вагоны снаружи не вымыты, зашла в один из вагонов, увидела мешки грязного постельного белья, сваленные в проходах вагона, грязь на полу, столиках, полках, пыль. В вагоне стоял ужасный запах протухших продуктов от не выброшенного после предыдущего рейса мусора, не проветрен, туалеты не убраны, чайная посуда грязная. При осмотре остальных вагонов, оказалось что такая ситуация во всех 15 вагонах поезда, которая заснята истицей на телефон на примере вагонов № 10 и 11.Позже выяснилось, что вагоны вообще сформированы в состав поезда без уборки сотрудниками ООО «Бекар-Эксплуатация», с которой АО «ФПК» заключило гражданско-правовой договор. Увидев такое состояние поезда, известила и вызвала руководство, отразила это в Рейсовом журнале, доложила руководителю в письменной форме, подав Рапорты, она сделала записи в Гарантийном талоне качества. Согласно пп.5.1.54-5.1.72 «Требования к подготовке пассажирских составов в рейс», предусмотренные Санитарными Правилами 2.5.1198-03. 2.5: 5.1.54. Вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов. 5.1.55. В пунктах формирования пассажирских поездов проводится полная подготовка и экипировка вагонов, которая включает в себя: наружную экипировку вагонов; профилактическую дезинфекционную и дезинсекционную обработку вагонов по графику, уборку внутренних помещений вагонов; снабжение вагонов предметами съемного инвентаря; снабжение вагонов продукцией чайной торговли; заправку водой и топливом. Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил. 5.1.56. Наружная экипировка вагонов проводится после каждого рейса и включает в себя обмывку кузова и ходовых частей, переходных площадок, очистку и мытье ступенек. 5.1.58. Дезинфекционная обработка пассажирских вагонов выполняется методами и средствами, разрешенными к применению органами и учреждениями Госсанэпидслужбы в установленном порядке. В пунктах подготовки пассажирских вагонов в рейс проводятся следующие виды обработок: дезинфекционная обработка туалетов, мусоросборников в каждом вагоне пассажирского состава по прибытии в пункт формирования и оборота; дезинсекционная обработка вагонов - не реже 1 раза в месяц (в зависимости от применяемых инсектицидов). 5.1.60. Уборка внутренних помещений вагонов должна производиться после проведения дезобработки и выполнения внутренних ремонтных работ. После дезинфекционной/дезинсекционной обработки вагонов ремонт и уборка могут начинаться с учетом режима проветривания согласно инструкциям по применению данных препаратов. Для уборки внутренних помещений вагонов при подготовке в рейс работники должны обеспечиваться спецодеждой, моющими средствами, ведрами, ветошью, швабрами для мытья полов, пылесосом, веником, совком, горячей водой. Уборочный инвентарь должен быть промаркирован («для туалета», «для пола», «для полок», «для мусора»). Ведро для полок может использоваться и для мытья стен. Уборочный инвентарь и ветошь после уборки обеззараживаются в растворе дезсредства с последующим ополаскиванием и просушиванием. Для очистки от пыли мягкого инвентаря должны применяться пылесосы. Прошедшие наружную и внутреннюю обработку вагоны снабжаются съемным инвентарем, мылом, туалетной бумагой, моющими и дезинфицирующими средствами и кожными антисептиками. В вагоне, отправляемом в рейс из пункта формирования, должен быть комплект уборочного инвентаря: пылесос, веник, совок, маркированные ведра («для пола», «для туалетов», «для полок», «для мусора»), ветошь, ерши для мытья унитазов, обтирочный материал с отведением места для его хранения. 5.1.63. Количество постельного белья, выдаваемого в рейс, должно определяться исходя из длительности рейса, пассажиропотока и количества мест в вагоне, предназначенных для пассажиров. Комплект постельного белья должен иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения (т.е. запакован). 5.1.70. Запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии; Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота. 5.1.72. Подготовленный в рейс состав за 2 часа до подачи под посадку пассажиров принимается постоянно действующей комиссией (далее - ПДК), в состав которой в обязательном порядке входит представитель органов Госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте. Все выявленные при проверке дефекты немедленно должны быть устранены, а результаты проверки занесены в книгу работы ПДК с обязательной росписью всех членов комиссии. Отправка состава производится после разрешающей записи работника Госсанэпидслужбы в книге работы ПДК. Кроме того, за сутки (а не за 50 минут до отправления поезда, как по нормативам) до смены 07.08.2018, из ее поездной бригады прибыло 06.08.2018 только 7 проводников пассажирских вагонов. Истицу известили, что будут собирать бригаду. До отправки поезда оставалось меньше 3,5 часов. Последние из присланных проводников, из числа студентов, буквально впрыгивали в поезд в последнюю минуту перед отправлением. Истицей было дано устное указание обеспечить внутреннюю уборку вагонов силами уже прибывших проводников. Естественно, люди высказали возмущение, т.к. это не входит в их обязанности. Более того, приказом АО «ФПК» № 1185 от 16.012018 установлен запрет на привлечение работников поездных бригад к оказанию услуг по подготовке вагонов в рейс в рамках Договора ООО «Бекар-Эксплуатация». Перед началом уборки до отправления поезда оставалось меньше часа. С небольшим опозданием поезд сообщением Адлер-Архангельск подан был на посадку. К этому времени поездная бригада ещё не была полностью сформирована, в связи с чем истице пришлось вместо отсутствующих проводников 10 вагона производить посадку пассажиров в вагон, т.к. проводники прибыли на рабочее место за 1 минуту перед отправлением поезда. Проводники, не занятые посадкой пассажиров, продолжали уборку 24-метровых пассажирских вагонов шириной более 3 метров, имеющих два-три уровня (две-три полки) и в проходах, тамбурах, туалетах. В итоге в рейс на 15 вагонов выехали 23 проводника, в том числе 11 студентов. Возвращаясь в пункт формирования Адлер, по телефону она получила устный приказ о привлечении проводников к уборке вагонов по прибытию 12.08.2018. Когда она довела до сведения этот устный приказ, то 7 проводников-студентов категорически отказались от выполнения данной работы и по прибытию в Адлер, просто разбежались, о чем она доложила руководству, чтобы им искали замену. Ориентировочно в 05:30 12.08.2018. состав выставили в парк отстоя для межрейсовых работ. Истица выполняла обязанности по приезду из рейса и подготовке состава в новый рейс. Оставшиеся проводники проводили внутреннюю уборку вагонов, а нарядная часть снова занималась поиском проводников для формирования бригады. Времени для отдыха перед новым рейсом не оставалось совсем. Во время осмотра состава поезда ПДК, проводник вагона №ФИО6 отсутствовал примерно до 13:00. Посадка пассажиров начиналась в 14:07. 7 вагонов, в том числе и вагон № 4, находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, что отражено в акте санитарно-эпидемиологического обследования поезда. 12.08.2018, согласно графику, поезд отправился в Архангельск. Истица сразу же осуществила обход состава и опрос пассажиров, предусмотренный Регламентом проверки начальником поезда качества обслуживания пассажиров в поездах АО «ФПК», утв. Распоряжением № 673 от 04.08.2010. 13.01.2018 при утреннем опросе пассажиров, пассажир Климова Е.А. сообщила ей, что при посадке 12.08.2018 в 16.36 на ст. Лазаревская в вагон № 4 поезда № 262 сообщением «Адлер-Архангельск», она, увидев пыль и грязь, шелуху семечек под нижними местами и столиком, дыры в трех выданных ей комплектах белья, написала сразу жалобу на сайт РЖД за № 418977. Истица стала расспрашивать ФИО7 Увидев дыры в трех комплектах белья, выданных пассажирке на трех человек, истица предложила заменить его, но она отказалась. От нее истица узнала, что она указала проводнику на грязь и дыры в белье. Однако, об этом доклада от него не поступало. Истица отстранила проводника ФИО8 от работы на одну смену, поручив провести немедленно уборку в вагоне другому проводнику, истица извинилась перед пассажиром. Перед прибытием в пункт назначения она сообщила ей, что отзовет жалобу и оставила истице свой контактный номер, чтобы сообщить номер отказа от жалобы. Ее номер телефона истица зафиксировала в результатах опроса пассажиров в Рейсовом журнале. По данному факту истицей были сделаны записи в Рейсовом журнале ВУ-6. Приказом АО «ФПК» № 103-В/789 от 19.10.2018 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей было объявлено замечание. С приказом она ознакомлена под роспись 02.11.2018. Работодателем на 17.10.2018, на день и на время принятия истицей состава поезда № 310 сообщением «Адлер-Воркута», был назначен служебный разбор жалобы пассажира ФИО7 от 12.08.2018, поступившей на сайт РЖД, по завершении которого от нее, без предоставления ей двухдневного срока, требовали написания объяснения. По требованию работодателя письменное объяснение предоставила 17.10.2018, до отправления поезда. 23.10.2018, находясь в штабном вагоне поезда № 309/310 сообщением Воркута- Адлер при исполнении своих обязанностей, оформляя Рейсовый журнал формы АО «ФПК» после завершения в 22.00 обхода вагонов с опросом пассажиров. Примерно в 23.30, после отправления со станции Поворино, ревизор, предъявив удостоверение, попросил истицу пройти в вагон № 7. Там в купе для отдыха проводников, на столе стояла бутылка с надписью «Пиво», часть содержимого которой разлито по трем стаканам и отличалось по объему. Ревизорами установлен факт распития пива проводниками Пелюх, Багавдиновым, Шейко, которые впервые попали ко ней в бригаду в этот рейс. Истица пояснила, что час назад во время обхода, все они находились на рабочих местах и все опрошенные пассажиры высказывали поощрительные отзывы об их работе. В г.Ростов-на-Дону руководством филиала указанным проводникам было предложено пройти мед.освидетельствование, но они отказались. Перед рейсом на планерном совещании истицей, совместно с инструктором, все проводники под роспись в Рейсовом журнале, были проинструктированы о категорическом запрете провоза и распитии спиртных напитков, о недопустимости подобных нарушений, а в сутки 23.10.18 на участке Саранск - Пенза истицей были проведены необходимые инструктажи на общем собрании в штабном вагоне, в том числе и запрете провоза и распитии спиртных напитков. Приказом АО «ФПК» № 115-В от 08.11.2018 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор. С приказом она ознакомлена под роспись 18.12.2018. Письменное объяснение от меня нее затребовано. Служебного разбора у начальника не было. Привлечение истицу к дисциплинарной ответственности в обоих случаях считает незаконным, приказы также считает незаконными в части, а именно в ее отношении. В нарушение п. 24 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, в нарушение Порядка работы с актами, жалобами, предписаниями ФПД ОАО «РЖД» и контролирующих органов, поступившими в структурные подразделениями ФПД - филиала ОАО «РЖД», утв. Распоряжением Генерального ФПД от 11.12 2006 № 238, разбора ситуации 23.10.2018 не было. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в обоих случаях считает незаконным, приказы также считает незаконными. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Данное положение вообще не учтено работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности, не было учтено поведение истицы как начальника поезда в условиях ЧС в период наводнения на Кубани с 24.10.2018. После выявления 23.10.2018 в 23.45 ревизорами факта нарушений проводниками, ночная ревизорская проверка поезда продолжалась до 8.00 24.10.2018. Поезд 309/310 сообщением «Воркута-Адлер» продолжал движение по маршруту, и к 1.17 25.10.2018 прибыл на ст. Хадыженскую, откуда движение было закрыто. Поезд «дотянули» до ст. Индюк, где он простоял до 17.00 25.10.2015. Чтобы предотвратить панику среди пассажиров, истицей и бригадой проводилась работа, чтобы накормить людей в последующие часы, были розданы бесплатно продукты питания, вода. На промежуточной станции Псекупс, ночью, через диспетчера, она потребовала поднять владельцев магазина и открыть его. Поезд находился вне зоны действия сети сотовой связи. Связь была с машинистом поезда. Только на станции Индюк нам диспетчер сообщил, что мы простоим часов 12. Потом маршрут был изменен, поезд поехал по другой ветке на Краснодар. В районе г.Горячий Ключ появилась сеть, среди смс был приказ о том, чтобы она объявила людям о том, что уже на ж/д станции Горячий Ключ пассажиров ждет горячая еда, вода, трансфер, однако позже уведомили что поезд едет до Краснодара. В Краснодар поезд прибыл к 00.00 26.10.2018. Большая часть пассажиров самостоятельно покинула поезд по прибытию в Краснодар, где их никто не встречал, питания не было, для размещения ничего не предпринималось. Видя такую ситуацию, уставшие, голодные люди, среди которых были дети и инвалиды, находившиеся в трех вагонах, отказались их покинуть. Внезапно стали объявлять отправление поезда на Воркуту, без экипировки поезда, без снабжения водой, топливом, бельем, продуктами, с грязным бельем и мусором, без высадки людей, ехавших в Адлер. Истица, как начальник поезда, запретила отправление поезда красным сигналом фонарей. Отправление поезда стало невозможным до тех пор, пока не решился вопрос с размещением тех людей и обеспечением их питанием, которые отказались покинуть вагоны. Без экипировки и необходимой служебной информации о схеме поезда, в целях экипировки, поезд был отправлен на ст. Ростов Главный. Там экипировка тоже заняла определенное время, в связи с чем поезд отправился с задержкой примерно 8 часов. К тому времени истица не спала уже 3-е суток. В Новочеркасске стали поступать доклады от проводников, что в купейные вагоны пришли пассажиры с билетами в плацкартные вагоны и наоборот. Это произошло из-за неправильно собранной схемы состава. Истице пришлось разрешать и урегулировать ситуации с пассажирами, принимать меры к размещению людей согласно билета – плацкартного или купейного. Докладывать ситуацию с требованием немедленно закрыть продажу билетов до выяснения руководством схемы поезда. После этого резко ухудшилось состояние здоровья, поэтому на ст.Лихая ей была оказана медицинская помощь. И до ст.Пенза, на больших станциях, ее состояние здоровья контролировалось врачами. За данный рейс в условиях ЧС имеется благодарность лично на имя истицы, что подтверждается благодарственным письмом от 27.10.2018 на имя Генерального директора АО «ФПК» ФИО9 от пассажиров поезда 309 «Воркута-Адлер». В силу ст. 61 ГПК РФ наводнение под Туапсе 24 октября 2018 является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Так, только 02.11.2018 (а не 25.10.2018 как по графику) закончился рейс по маршруту «Воркута-Адлер» через Краснодар и Ростов, по окончании которого истицу ознакомили с приказом о наказании от 02.11.2018, «поблагодарив» за мою работу в условиях ЧС. Действиями работодателя, выразившимися в издании двух незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, истице причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Истица испытала при ознакомлении с незаконными приказами, и до сих пор испытывает чувство несправедливости, обиды, унижения, ее деловая репутация, как начальника попрана, коллегам по работе тоже стало известно о привлечении ее к ответственности. Истица, будучи начальником поезда, попала с бригадой и пассажирами в ЧС 24.10.2018 и достойно справлялась с обязанностями 2-е суток в условиях ЧС, и считает, справилась с ситуацией в целом, с проблемами, продолжила руководить бригадой поезда в обратном рейсе от Краснодара до Воркуты, и с Воркуты до Адлера. Среди пассажиров она и бригада не допустили паники, все они прибыли живыми и без телесных повреждений на ж/д станцию г. Краснодар. Истица непрерывно передвигалась по всем вагонам, была среди пассажиров. Когда пассажирам стала доступна связь они сами стали звонить не только в МЧС, но и на горячую линию РЖД, в прокуратуру, губернатору Краснодарского края, СМИ, при этом люди требовали воды и еды, помощи в спасении, предоставления информации. В поезде ехало 312 пассажиров, из которых 10 детей до 5-летнего возраста, и группа слепых инвалидов, ехавших на соревнования в г. Сочи. Но на поездную бригаду не поступило ни одной жалобы за время нахождения поезда в ЧС, только поступили благодарности. Позже из новостей, интернета истица узнала о том, что происходило с пассажирами других поездов и рейсов, о чем написала. Истица была возмущена тем, что из-за срыва исполнения договорных обязательств ООО «Бекар-Эксплуатация» руководство не приняло никаких мер по уборке вагонов, а ссылаясь на корпоративную преданность, проданные билеты и пик летних перевозок, фактически заставив и упросив ее, а через нее и проводников выполнять не предусмотренные обязанности по уборке вагонов дважды за один рейс, понимая, что проводники своими силами и при отсутствии необходимых средств и орудий труда не обеспечат отличный результат уборки, как это делает ООО «Бекар-Эксплуатация», не учтено что на весь рейс всего одна пассажирка пожаловалась. Истицу гнетет и обижает такое пренебрежение работодателя к закону, к ее труду, потому что она считает себя ответственным и дисциплинированным работником. Кроме того, в связи с наказаниями она недополучила ежемесячные премии за октябрь и ноябрь 2018 года. 14 февраля 2019 года состоялось поощрение и награждение работников ж/д транспорта, отличившихся в ЧС в конце октября 2018. Вопрос о ее поощрении не рассматривался, так как у нее два взыскания.

В судебном заседании истец Черноусовой С.В. не поддержала требования о признании незаконными и отмене приказа Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 103-В от 19.10.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны, о признании незаконным и отмене приказа Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 115-В от 08.11.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны, в связи с тем, что ответчиком (АО «ФПК» в лице вагонного участка Адлер - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») оспариваемые приказы в части привлечения Черноусовой С.В. к дисциплинарной ответственности отменены. В связи с возникшей необходимостью по защите интересов в суде и в целях разрешения спора по существу истица понесла судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей. Факт и объем выполненной работы адвокатом, принятие истицей выполненной работы подтверждается соглашением, отчетом и актом. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истицы понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Грасмик М.А. пояснила суду, что ответчиком (АО «ФПК» в лице вагонного участка Адлер - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») оспариваемые приказы в части привлечения Черноусовой С.В. к дисциплинарной ответственности отменены, приказ об отмене дисциплинарного взыскания от 21.02.2019 №129. Истцу доначислено премиальное вознаграждение, не выплаченное ранее в связи с наличием дисциплинарных взысканий (за сентябрь, ноябрь 2018 года). Таким образом, в основной части исковые требования фактически удовлетворены: предмет спора отсутствует. В оставшейся части (требования о взыскании компенсации морального вреда, поступившая от истца информация о необходимости распределения понесенных истцом судебных расходов), ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Ответчик считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, не соразмерным фактически пережитым истцом моральным и нравственным страданиям, не соответствующим принципу разумности и справедливости, недопустимости необоснованного обогащения одной из сторон. Истцом при обращении в суд и последующем участии в деле понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., ответчик считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. завышенными, не соответствующими объему оказанных представителем услуг и сложности дела. Просит суд учесть при вынесении решения по делу факт отмены ответчиком оспариваемых приказов в части привлечения Черноусовой Светланы Владимировны к дисциплинарной ответственности (приказ об отмене дисциплинарного взыскания от 21.02.2019 №129). Отказать Черноусовой Светлане Владимировне в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом разрешается вопрос только в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 35 000 рублей, в связи с тем, что в части заявленных требований о признании незаконными и отмене приказа Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 103-В от 19.10.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны, о признании незаконным и отмене приказа Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 115-В от 08.11.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части в отношении Черноусовой Светланы Владимировны, истица свои требования в судебном заседании не поддержала в связи с тем, что ответчиком (АО «ФПК» в лице вагонного участка Адлер - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК») оспариваемые приказы в части привлечения Черноусовой С.В. к дисциплинарной ответственности отменены, таким образом, в основной части исковые требования фактически удовлетворены, предмет спора отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (и. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, не соразмерным фактически пережитым истцом моральным и нравственным страданиям, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Определяя истцу сумму единовременной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1001 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей не обосновано завышена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице причинен моральный вред, что она испытывала нравственные страдания, суд считает необходимым определить моральный вред в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая распределение законодательством бремени доказывания; фактическое удовлетворение ответчиком основных требований (отмену ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истца) без исследования фактических обстоятельств дела, соответствующих документов; обширную судебную практику по делам данной категории; количество и характер судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. завышенными, не соответствующими объему оказанных представителем услуг и сложности дела.

С учетом работы, проделанной представителем истца, сложности рассматриваемого искового заявления, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства, за предоставленные услуги представителем, в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Черноусовой Светланы Владимировны к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Черноусовой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: