Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гзыловой И.А., действующей на основании ордера <число> от <дата>, представившей удостоверений <число> от <дата>,

ответчика Рыбаковой В.С.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Козловского района Чувашской Республики Софроновой Т.Г., действующей по доверенности от <дата>,

старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Дарьи Викторовны к Рыбаковой Валентине Степановне о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка и прекращении взыскания алиментов,

установил:

Астапова Д.В. обратилась в суд с иском к Рыбаковой В.С. о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка и прекращении взыскания алиментов. Исковые требования обосновала тем, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от <дата> она (истец) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, ввиду того, что самоустранилась от его воспитания, не выполняла обязанности по его содержанию. Однако с момента вынесения решения по настоящее время она переосмыслила свое поведение, изменила образ жизни, трудоустроилась, решила жилищные проблемы. <дата> вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 У нее в собственности имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечающее всем санитарным и жилищным требованиям, в том числе, 1/4 квартиры выделена и принадлежит несовершеннолетнему ФИО1 С <дата> она (истец) работает в ООО «Межрегиональная строительная компания» оператором колл-центра, в период трудовой деятельности со стороны руководства не имеется претензий. Считает, что между ней и несовершеннолетним ФИО1 сохранилась связь, ребенок страдает от разлуки. В случае восстановления в родительских правах обещает создать максимально комфортные, как материально-бытовые, так и нравственно-психологические, условия проживания и воспитания несовершеннолетнего. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, просила восстановить ее в родительских правах в отношении ФИО1, <дата> года рождения, определить место проживания несовершеннолетнего совместно с ней, т.е. Астаповой Д.В., по адресу: <адрес>, прекратить взыскание с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1

В судебном заседании истец Астапова Д.В. предъявленный иск полностью поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что после лишения родительских прав она полностью переосмыслила свое отношение к жизни. <дата> заключила брак с ФИО3, <дата> у них родилась дочь Василиса. Биологическим отцом ФИО1 является ее муж - ФИО3, который желает его усыновить. Она и ее супруг работают, совокупный ежемесячный семейный доход составляет 60-70 тысяч рублей. Алименты на содержание сына выплачивала, задолженности не имеется. С ФИО1 они переписываются через социальные сети, в апреле 2017 года к нему приезжала, они общалась. На дополнительные вопросы суда пояснила, что в 2014 году была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, от наказания освобождена по амнистии; к административной ответственности не привлекалась, по каким-либо компрометирующим основаниям на учетах не состоит.

Представитель истца - адвокат Гзылова И.А. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем мотивам, дополнительно пояснив, что истец Астапова Д.В. изменила свое поведение в положительную сторону, вступила в брак с биологическим отцом ФИО1, имеет постоянное место работы, регулярный заработок, а также собственное жилье. Считает, что истец желает и сможет обеспечить максимально комфортные условия, как материально-бытовые, так и нравственно-психологические, для проживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО1

Ответчик Рыбакова В.С. иск не признала, пояснив, что с 2014 года несовершеннолетний ФИО1 проживает с ней постоянно, стал ей как родной сын. Она воспитывает и содержит его, алиментов от Астаповой Д.В. не получала. Истец Астапова Д.В. действительно приезжала к ним в апреле 2017 года, но ФИО1 к ней совершенно не тянется, опасается биологическую мать. Когда Астапова Д.В. связывалась с ними через социальные сети, ФИО1 отказывался общаться, в основном она отвечала.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Козловского района Чувашской Республики Софронова Т.Г. считает возможным восстановление Астаповой Д.В. в родительских правах, с учетом мнения несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. По существу спора пояснила, что истец Астапова Д.В. звонила к ним, интересовалась судьбой, развитием и здоровьем сына ФИО1. Полагает, что истец Астапова Д.В. осознала свои ошибки, сможет на должном уровне заниматься воспитанием сына, жилищно-бытовые условия этому также соответствуют.

Опрошенный в суде несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, с иском не согласен, в категоричной форме заявил, что желает остаться и проживать с бабушкой Рыбаковой В.С. На дополнительные вопросы пояснил, что его мать Астапова Д.В. раньше к нему не звонила, в последнее время стала звонить. Как-то разговаривая по телефону, мать накричала на него, он сразу же бросил трубку. У него еще сохранилось в памяти, как мать уходила из дома, оставляя его одного. Он не хочет возращаться к матери.

Прокурор Бородин Д.Ю. полагает, что с учетом положений ч. 4 ст. 72 СК РФ, мнения несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку восстановление в родительских правах Астаповой Д.В. будет противоречить интересам ребенка.

Выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, мнение несовершеннолетнего в порядке ст. 57 СК РФ и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования администрации Козловского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Костинская Д.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Несовершеннолетний ФИО1 оставлен на воспитание опекуну Рыбаковой В.С.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НА <число>, ФИО1 родился <дата> в <адрес>, о чем <дата> составлена запись акта о рождении <число>. Его матерью указана ФИО2, в стоках отец проставлен прочерк.

Из свидетельства о заключении брака I-НА <число>, выданного МУ «Отделом ЗАГС администрации <адрес>» <дата>, видно, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака <число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО14, жене- ФИО14.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>, ФИО9 продала ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 33:13:090132:1138, общей площадью 31,2 кв.м, являются ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, у каждого 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Из характеристики по месту работы следует, что Астапова Д.В. работает в должности оператора колл-центра в ООО «Межрегиональная строительная компания» с <дата>, характеризуется положительно, зарекомендовала себя не только как дисциплинированный и трудолюбивый работник, но и как инициативный, исполнительный, доброжелательный к коллегам.

Из справки о доходах (Форма 2-НДФЛ) ФИО4 от <дата> видно, что сумма дохода за январь 2019 года составила 21000 руб.

По запросу суда главным специалистом отдела опеки и попечительства МУ «Управление образования администрации Петушинского района» были обследованы жилищные условия по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от <дата> жилье по данному адресу представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м. На момент обследования в квартире находилась Астапова Д.В., со слов которой стало известно, что в обследуемом жилье они постоянно не проживают, так как необходимо сделать ремонт. В жилом помещении имеются предметы первой необходимости: мягкая мебель, шифоньер, сервант. На кухне оборудована обеденная зона, имеются шкафы для посуды, газовая плита, обеденный стол. Отмечается, что в квартире давно не проводился косметический ремонт. Обследовавшим специалистом сделан вывод о наличии удовлетворительных условий для проживания несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Из акта контрольного обследования материально-бытовых условий подопечного от <дата>, проведенного органом опеки и попечительства администрации Козловского района Чувашской Республики, видно, что жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Картлуево, <адрес>, являются удовлетворительными и пригодными для проживания несовершеннолетнего. Установлено наличие благоустроенного жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м, с газовым отоплением, водопроводом, канализацией. В доме имеется отдельная комната для ребенка, свое спальное место, стол для занятий. Ребенок посещает музыкальную школу, спортивную секцию, физически развит. В доме имеется горячая пища, запас продуктов. Ребенок обеспечен одеждой по сезону. Доход опекуна 27000 руб. В ходе беседы несовершеннолетний выразил желание остаться с опекуном Рыбаковой В.С., которую называет бабушкой.

В соответствие с заключением <число> от <дата> орган опеки и попечительства администрации Козловского района Чувашской Республики считает возможным восстановление Астаповой Д.В. в родительских правах, с учетом мнения несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание, - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) ребенок вправе выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143,145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Обращаясь с иском о восстановлении в родительских правах, Астапова Д.В. в качестве оснований привела мотивы, что изменила свой образ жизни, поведение, трудоустроилась, решила жилищные проблемы. В подтверждение заявленных требований истцом представлено свидетельство о заключении брака с ФИО3, положительная характеристика с места работы, сведения о доходах, наличие жилья.

Суд считает установленным, что истец Астапова Д.В. является биологической матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. Решением Петушинского районного суда Владимирской области от <дата> Астапова Д.В. (до замужества - Костинская) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Несовершеннолетний ФИО1 передан на воспитание опекуну Рыбаковой В.С. Основаниями для лишения родительских прав Астаповой Д.В. явилось то, что самоустранилась от воспитания своего несовершеннолетнего сына, не выполняла родительских обязанностей по его содержанию и воспитанию, не заботилась о его нравственном, физическом и духовном развитии.

В пункте п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дано разъяснение, что при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ). Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, судом был опрошен, в судебном заседании в категоричной форме выразил, что желает остаться проживать с опекуном Рыбаковой В.С., не хочет возвращаться к биологической матери- Астаповой (Костинской) Д.В., с иском не согласен.

Суд также учитывает юридически значимые обстоятельства по делу, влияющие на правильное разрешение спора, - проявление большей заботы и внимания к ребенку со стороны опекуна Рыбаковой В.С., морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания ребенка, возможность создания для ребенка условий для дополнительного развития. Кроме того, актом обследования социально-бытовых условий истца Астаповой Д.В. установлено санитарно-техническое состояние квартиры, требующей ремонта, отсутствие отдельной комнаты для ребенка, детской одежды, что не предполагает возможным проживание в указанной квартире несовершеннолетнего. Напротив, жилищно-бытовые условия опекуна Рыбаковой В.С. являются наиболее приемлемыми для полноценного воспитания и развития ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные нормы законодательства и судебную практику, доводы сторон и других участвующих лиц, мнение и интересы несовершеннолетнего, достигшего возраста более 10 лет, суд не усматривает достаточных законных оснований для удовлетворения иска Астаповой Д.В. к ответчику Рыбаковой В.С. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения.

Учитывая производный характер остальных заявленных исковых требований Астаповой Д.В. к ответчику Рыбаковой В.С. от основного требования о восстановлении в родительских правах, в их удовлетворении также необходимо отказать, ввиду отсутствия оснований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Астаповой Д.В. к Рыбаковой В.С. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, определении места проживания ребенка совместно с ней, т.е. с истцом Астаповой Д.В., и прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Астаповой Дарьи Викторовны к Рыбаковой Валентине Степановне о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, определении места проживания ребенка совместно с ней, т.е. с Астаповой Д.В., и прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года