Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ТСЖ «Новострой» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с иском к ТСЖ «Новострой» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. истцу стало известно, что ТСЖ «Новострой», в лице его представителя - Р, распространило сведения не соответствующие действительности, в письмах на имя: ВРИО Губернатору Приморского края - Т; главе Находкинского городского округа - Г; прокурору г. Находка - Толмачёву Е.В.; заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции ПК; начальнику Находкинского территориального отдела жилищной инспекции С; старшему судебному приставу г. Находка - ФИО1 В тексте писем ТСЖ «Новострой» содержатся следующие не соответствующие действительности сведения: «<.........> Распространённые сведения не соответствуют действительности, так как к тексту письма не приложено никаких доказательств, подтверждающих изложенные в письме доводы. Так текст письма ТСЖ «Новострой» не подтверждён заключениями (экспертизами) специалистов в области строительства, в том числе отсутствием сведений: о причинно-следственной связи между трещинами в неизвестных квартирах 9-этажного дома и повышенной нагрузкой межэтажных перекрытий верхних восьми этажей, вызванной перепланировкой; о причинно-следственной связи между лестницей у подъезда №-этажного дома, которая отходит от фасада самого МКД вызванной перепланировкой. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: повышение нагрузки на межэтажные перекрытия, трещины в квартирах, отход лестницы от фасада здания, которые могут быть проверены на соответствие или не соответствие действительности. «<.........>». Названные сведения недействительны, проект перепланировки квартир № по <.........> выполнен ДД.ММ.ГГ. проектной организацией - ООО «<.........>», что подтверждается Архитектурно-строительным решением №, которое выполнено до ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ.. Перепланировка квартир №№ соответствует Архитектурно-строительному решению № от ДД.ММ.ГГ. и выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно Технического заключения ООО «<.........>» № от августа 2015г. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: наличие или отсутствие проекта, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. «<.........>». Названные сведения недействительны, так как расчёты устройств проёмов (ПР 1) произведены проектной организацией - ООО «<.........>» с указанием параметров (величин) строительных конструкций в чертежах Архитектурно-строительного решения № от ДД.ММ.ГГ. об объединении квартир №№ в жилом <.........>. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: наличие или отсутствие расчёта конструкций, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. «Нет исполнительной документации производства выполненных работ». Названные сведения недействительны, так как исполнительная документация подтверждается: актом № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГ., актом № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГ., актом № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГ., актом № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГ., которые подписаны проектной организацией - ООО «Приморпоект» и застройщиком дома - ООО «НСУ». Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: наличие или отсутствие исполнительной документации, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. «С<.........>». Названные сведения недействительны, так как никакие параметры, никакая устойчивость и никакие строительные нормативы жилого дома С не изменял и не нарушал, что подтверждается: архитектурным решением № ООО «<.........>»; архитектурно-строительным решением № ООО «<.........>» ДД.ММ.ГГ.; исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ); техническим заключением о соответствии объекта (квартир №№ в жилом <.........> в <.........>) строительным нормам и правилам выполненным ООО «<.........>» в августе 2015г. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: изменение параметров дома, изменение устойчивости дома, нарушение строительных нормативов выполненных застройщиком, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. «<.........>». Названные сведения недействительны, так как не приведены доказательства причинно-следственных связей между наличием тревог и беспокойствам 209 человек и объективно существующих документов: архитектурно-строительному решению № от ДД.ММ.ГГ., актами освидетельствования скрытых работ, техническим заключением ООО «<.........>» о соответствии объекта строительным нормам и правилам, которые свидетельствуют и подтверждают, что «незаконная перепланировка» квартир №№ соответствует строительным нормам и правилам. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: наличие тревоги у 209 человек, наличие беспокойства у 209 человек, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. «<.........>». Названные сведения недействительны, так как не приведены доказательства причинно-следственных связей между наличием запаха химических веществ и вынужденным вдыханием жителями дома ядовитых зловоний и наличием во 2-м подъезде 9-этажного дома квартир №№. Названные недостоверные сведения ТСЖ «Новострой» затрагивают объективные обстоятельства о фактах: частые запахи химических веществ, частое вынужденное вдыхание ядовитых зловоний, из каких квартир распространяется ядовитое зловонье, что может быть проверено на соответствие или не соответствие действительности. Распространение ТСЖ «Новострой» не соответствующих действительности сведений причинили нравственные и моральные страдания истцу, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. Просит признать выше перечисленные сведения, распространённые ТСЖ «Новострой», недействительными и взыскать с ТСЖ «Новострой» в пользу С денежную компенсацию морального вреда в размере <.........>.

Истец С в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Б в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что поскольку сведения указанные в тексте письма на имя административных и должностных лиц не подтверждены заключениями соответствующих специалистов, то данные сведения не соответствуют действительности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Новострой» Р и С в суде исковые требования не признали по следующим основаниям. Обращение ТСЖ «Новострой» было адресовано главе Находкинского городского округа как руководителю органа, правомочному выдавать разрешения на перепланировку (переустройство) жилых помещений на территории Находкинского городского округа и осуществляющему контроль за эксплуатацией жилищного фонда, а также для контроля - вышестоящему должностному лицу - врио Губернатора Приморского края. Обращение адресовано также заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края начальнику Находкинского территориального отдела - руководителю органа, осуществляющего, в том числе контроль за законностью осуществления перепланировок (переустройств) жилых помещений и наделенного полномочиями привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка). Адресатом обращения является старший судебный пристав Федеральной службы судебных приставов <.........> Приморского края как лицо, наделенное действующим законодательством (ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах») полномочиями по осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов. Кроме того, заявление ТСЖ «Новострой» адресовано прокурору <.........>, в функции которого входит деятельность по надзору за соблюдением действующего законодательства, и который наделен полномочиями проверять поступающую в прокуратуру информацию о нарушениях закона (ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.№ «О прокуратуре Российской Федерации»). Таким образом, обращение ТСЖ «Новострой» было направлено в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Сообщая те или иные сведения, заявитель не обязан их доказывать. Проверкой изложенных сведений должны заниматься органы, которым адресованы обращения. Заявление подано ТСЖ «Новострой» в интересах собственников помещений многоквартирного <.........>, что подтверждается наличием подписей собственников помещений под текстом обращения. В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ). В данном случае имеется решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. которым удовлетворены исковые требования администрации Находкинского городского округа к С и выполненная последним перепланировка квартир №, расположенных на 1 этаже <.........> признана незаконной. На С возложена обязанность по восстановлению помещений, расположенных на первом этаже <.........>, объединенных в одно нежилое помещение под № в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на жилой <.........>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение оставлено без изменения. Суд установил факт проведения С в 2010 г. (после ввода дома в эксплуатацию) незаконной перепланировки (реконструкции) принадлежащих ему жилых помещений (объединение четырех квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, в одно помещение путем сноса части несущих стен, установка лестницы в подвальное помещение, включение лоджий в общую площадь), что привело к увеличению площади и изменению параметров объекта капитального строительства. На основании составленного управлением землепользования и застройки администрации НГО акта обследования от ДД.ММ.ГГ., суд установил также, что жилые квартиры С используются в качестве офиса по ремонту судового оборудования, а не для проживания, в связи с чем, в контролирующие органы и в правление ТСЖ указанного дома поступают жалобы других собственников квартир в указанном доме (шум, едкий запах, посещение офиса посторонними людьми, парковка машин на придомовой территории и т.п.), на что собственники других квартир согласия не давали. Решением суда от ДД.ММ.ГГ. установлено также, что С не выполнены предписания управления землепользования и застройки администрации НГО в срок до ДД.ММ.ГГ., а затем в срок до ДД.ММ.ГГ. предоставить правоустанавливающие документы на жилые помещения, зарегистрировать инвестиционный договор в Управлении Росреестра, предоставить заключение о состоянии основных несущих конструкций после выполненных работ по устройству проемов в несущих стенах, при необходимости выполнить усиления проемов в несущих стенах - выполнить данные рекомендации (усиление) организацией, имеющей допуск СРО на данный вид работ, после чего привести жилое помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту на жилые помещения. С учетом изложенных обстоятельств, у собственников помещений многоквартирного <.........>Б по <.........> в <.........> имеются обоснованные опасения относительно того, что удаление несущих стен на первом этаже здания в результате незаконной реконструкции представляет опасность для всех жителей дома, поскольку удаление опорных стен у основания здания повышает нагрузку на межэтажные перекрытия верхних этажей. Нарушение целостности конструкции жилого дома и изменение его параметров в результате выполненной незаконной перепланировки установлены судом. В квартирах верхних этаже действительно появились трещины, лестница у подъезда № отходит от фасада. По мнению жильцов дома, эти изменения вызваны нарушением целостности конструкции дома. Ни проектную документацию на перепланировку квартир, ни расчеты на усиление конструкций, ни исполнительную документацию производства выполненных работ С в управление землепользования и застройки администрации НГО не представил, официальное разрешение на перепланировку не получил, с иском о сохранении квартир в перепланированном (реконструированном) состоянии не обращался. Суд не принял во внимание предъявленные С в судебном заседании справку ООО «<.........>» от ДД.ММ.ГГ. и заключение ООО «<.........>», поскольку они были изготовлены для суда и изменялись уже в ходе слушания дела. Поэтому ссылка истца на эти документы несостоятельна. Таким образом, до настоящего времени отсутствует компетентное заключение о влиянии выполненной перепланировки на техническое состояние дома. Решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. до настоящего времени не исполнено. По мнению собственников помещений многоквартирного дома, решение должно быть исполнено под надзором государственного архитектурно-строительного контроля. Кроме того, утверждая о недостоверности содержащихся в обращении ТСЖ «Новострой» сведений, требования не содержит информации о том, каким образом содержащиеся в обращении ТСЖ «Новострой» сведения затрагивают честь и достоинство заявителя. С учетом изложенного, полагают, что исковое заявление С удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГ. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГ., следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования администрации Находкинского городского округа к С о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилых помещений удовлетворены. Суд признал произведенную С перепланировку квартир №, расположенных на 1 этаже <.........>, незаконной; возложил на С обязанность по восстановлению помещений, расположенных на первом этаже <.........>, объединенных в одно нежилое помещение под № в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на жилой <.........>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. и взыскал с С государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 ст.6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГ. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства». Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как установлено в суде, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ., по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к С о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилых помещений на день рассмотрения настоящего иска С не исполнено. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, С суду не представлено.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В связи с длительным неисполнением решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., ТСЖ «Новострой», действуя в интересах собственников жилых помещений в <.........>, в лице председателя Р направило письмо на имя: ВРИО Губернатора Приморского края - Т; главы Находкинского городского округа - Г; прокурора г. Находка - Толмачёва Е.В.; заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции ПК; начальника Находкинского территориального отдела жилищной инспекции С; старшего судебного пристава г. Находка - ФИО1, в котором просила принять меры к исполнению С указанного выше решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Новострой» в лице уполномоченного представителя, обращаясь с письмом на имя должностных лиц государственных и муниципальных органов действовало в рамках предоставленных Конституцией РФ прав, а потому изложенные в таком обращении сведения не могут служить основанием для привлечения ТСЖ «Новострой» к гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в государственные и муниципальные органы власти, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки, ответчик реализовывал свое право на обращение, предусмотренное законом. Кроме того, сведения, содержащиеся в оспариваемом письме, касаются только исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца.

Таким образом, подача указанного обращения не является основанием для привлечения ответчика к ответственности по ст. 152 ГК РФ, указанные действия не совершались с намерением причинить вред истцу, злоупотребление своим правом со стороны ответчика не установлено.

Напротив, администрацией Находкинского городского округа на оспариваемое обращение ТСЖ «Новострой» проведена проверка по вопросу исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., о чем заявителю был дан письменный ответ, копия которого представлена в материалы дела.

Доводы стороны истца в обоснование исковой позиции по своей сути сводятся к несогласию с решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к С о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности по восстановлению первоначального состояния жилых помещений и подлежат отклонению в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ДД.ММ.ГГ., согласно которым, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований С к ТСЖ «Новострой» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова