Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 255549,61рублей, процентов в порядке ст.395 ГК в размере 1847,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 5773,97рубля.

Требования мотивированы тем, что в 2006 году ответчик обратился к истцу с предложением взять в аренду его земельный пай, после чего по устной договоренности предложил истцу обрабатывать данную землю, оплачивать земельный налог, привозить в качестве арендной платы сено, оформить и поставить на кадастровый учет за счет истца, после регистрации земельных участков в Росреестре обещал безвозмездно передать свой земельный участок истцу. С 2006 года по 2016 год ответчик за свой пай получал ежегодно от истца сено по 4 тюка весом 5 центнеров каждый. С момента постановки на кадастровый учет в 2017 году по просьбе ответчика объем арендной платы за земельный участок увеличился с 4 до 6 тюков сена до 2018 года включительно, в связи с тем, что в 2019 году ответчик передаст земельные участки в собственность истцу.

Согласно доверенности <адрес> от *******, доверенности № от ******* истец за свой счет произвела межевание земельного участка общей площадью 17,0 га, поставила на кадастровый учет, зарегистрировала право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: 04№

Истец продолжал работу по улучшению плодородия земель, в мае, июне 2019 года проводила за свой счет вспашку, дискование (в 2 следа), боронование, посев однолетних и многолетних трав, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12043кв.м., принадлежащем ответчику. Посев многолетних трав в 2019 году позволит увеличить урожайность данного участка на протяжении ближайших 5-6 лет, то есть, с 2020 по 2026 год. Упущенная выгода за 5 лет составляет 115002,30 рубля. Упущенная выгода по земельному участку с кадастровым номером № составит 106668,80 рублей.

Перечень затрат, согласно Таблице № : кадастровые работы 10000 рублей, госпошлина за постановку на кадастровый учет 1750 рублей, вынос границ участка 3500 рублей, затраты на посев 6778,51 рублей, процентная ставка 1847,07 рублей, оплата труда (вознаграждение) 11850 рублей, упущенная выгода 221671,10 рубль, итого 257396,68 рублей, госпошлина в суд 5773,97 рубля. Всего к возмещению 263170,65 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил устное соглашение, истец считает, что вознаграждение за ее труд должно соответствовать минимальной оплате труда, то есть 11850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году между истицей и ответчиком состоялась устная договоренность, что ФИО4 в счет земельного пая ФИО2 проведет процедуру выделения земельных участков, зарегистрирует право собственности, а впоследствии выкупит земельные участки у ответчика. Расходы по межеванию земельных участков, регистрации права собственности будут за счет истицы, которые впоследствии будут учтены при определении цены по договору купли-продажи. При этом ФИО4 будет пользоваться земельными участками, начиная с 2006 года на праве аренды, а в счет платы за аренду будет привозить сено ответчику.

В 2012 году земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет. А в 2017 году в Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО5 на данные земельные участки.

В 2019 году между истицей и ответчиком не было достигнуто соглашение по купле-продаже земельных участков. В связи с чем, ответчица обратилась в суд с иском.

******* ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО1 на межевание земельных участков и регистрацию права собственности.

******* между ИПБОЮЛ КТТ и ФИО1 заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы: уточнение границ земельных участков, раздел земельных участков, согласование границ земельных участков, изготовление межевых планов земельных участков. Цена работ по договору составила 10000 рублей за один земельный пай. Принята заявка на 8 межевых планов, в том числе на земельный пай ФИО2

Как следует из данного договора сумма в размере 80000 рублей получена КТТ*******

За государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на пять земельных участков ФИО1 уплачена государственная пошлина всего в размере 1750 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Суд считает требования о взыскании расходов по межеванию в размере 10000 рублей, уплате госпошлины за государственную регистрацию права подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально. В результате действий истицы для ответчика наступили благоприятные последствия в виде приобретения права собственности на земельные участки. Изначально между сторонами была договоренность на проведение указанных работ, и что расходы истицы не будут безвозмездными. В связи с чем, сумма в размере 11750 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Требования о взыскании затрат на посев 6778,51 рублей, за вынос границ земельных участков 3500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку проведены добровольно истицей без получения согласия ФИО2 Доказательств, что между истицей и ответчиком обсуждался данный вопрос и последний дал на это разрешение в материалах дела нет.

Из акта обследования земельного участка от ******* произведенного Горно-Алтайским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства следует, что осмотрены были 8 земельных участков из которых один с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 и является предметом спора. Из заключения следует, что земельные участки являются улучшенными (омоложенными) приблизительно в 2018-2019 годах и пригодны к дальнейшему использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство (под сенокосы).

Из представленных истицей письменных доказательств следует, что ею закуплены семена многолетних трав на общую сумму 59840 рублей. Израсходовано на посевную (приобретение дизтоплива) всего на сумму 36360 рублей. С учетом того, что истица засевала 8 земельных участков принадлежащих в том числе другим лицам, а доказательств, с достоверностью подтверждающих, что затраты на посев в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № составили 6778,51 рублей не представлено, суд пришел к выводу, что данные расходы не подтверждены.

Согласно приходному кассовому ордеру от ******* ИП КТТ за вынос границ земельных участков ФИО1 уплачено 3500 рублей. При этом доказательств улучшений в отношении земельных участков в результате этих работ не приведено.

Не представлено и доказательств, что стоимость услуг ФИО1 по подготовке документов для межевания земельных участков, предоставление документов для государственной регистрации составляет 11850 рублей, в связи с чем, суд отказывает во взыскании данной суммы.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Отказывая, в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды в размере 221671,1 рубль суд исходил из недоказанности обстоятельства нарушенного права истца на получение дохода в виде упущенной выгоды. Вместе с тем, приведенные доводы об утрате упущенной выгоды носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПк РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба 243799,61 рублей, процентов 1847,07 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 21 октября 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.