Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

при участии:

представителей истцов ФИО3, ФИО5 Н.

представителя ответчика ФИО4

у с т а н о в и л :

Стороны являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1435000 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей кадастровым инженером ФИО1 24.03.2020 г. подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один двухконтурный земельный участок общей площадью 246000 кв.м. 02.04.2020 г. в районной газете «Ровеньская нива» №14 кадастровым инженером ФИО1 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания. 23 апреля 2020 года на извещение о согласовании проекта межевания СПК (колхоз) «Заветы Ильича» подготовил и 25.04.2020 г. направил в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО2 и ФИО6 земельного участка.

ФИО2 и ФИО6 инициировали дело иском, в котором просят признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка. В обоснование требований истцы сослались на то, что поданные возражения носят формальный характер и направлены на воспрепятствование выделу земельного участка истцом, поскольку: представитель истцов на общем собрании голосовал против продления срока договора аренды, что позволяет истцам произвести выдел без согласия арендатора; при выделе соблюдена структура земельной доли пашни-пастбища; данные о том, что истцами выделяются земли лучшего качества, не представлены; истцы не претендуют на урожай, который ответчик получит в текущем сельскохозяйственном году, а вопрос об убытках хозяйства в связи с посевом на участке пашни многолетней травы можно решить иным способом, в том числе в судебном порядке; отсутствие в проекте межевания подписи истцов о его утверждении не нарушает права ответчика и не препятствует выделу.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не возражает против местоположения границ выделяемой истцами пашни, но возражает против местоположения границ пастбищ, поскольку истцы выделяют лучшую, южную часть участка пастбищ, где пологий склон и где СПК произведен подсев ячменя и многолетней травы на корм КРС. Выдел этого участка пастбищ приведет к убыткам и уменьшению кормовой базы. Представитель ответчика предложила истцам выделить северный, крутосклонный участок пастбищ. Также представитель ответчика возражала против выдела, ссылаясь на то, что: проект межевания земельного участка не утвержден ни истцами ни общим собранием участников долевой собственности; в объявлении о возможности ознакомления с проектом межевания неверно указана общая площадь исходного земельного участка; выдел истцами участка пастбищ приведет к чересполосице.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными.

Принадлежность сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1435000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.11, 22, 23).

Кроме того, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от 09.03.2016 г., заключенному на 3 года, срок которого продлен до 5 лет дополнительным соглашением от 06.12.2019 г. (л.д.89-90).

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в статье 13 которого указано, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела своих земельных долей из общей долевой собственности, по заказу ФИО3 (доверенного лица ФИО2 и ФИО6), кадастровым инженером ФИО1 24.03.2020 г. был подготовлен проект межевания земельного участка, по которому сформирован к выделу один двухконтурный земельный участок общей площадью 246000 кв.м., который соответствует площади 3-х принадлежащих истцам земельных долей, в том числе: земельный участок под пашней площадью 198000 кв.м. и земельный участок под пастбищами площадью 48000 кв.м., составлен план выделяемых участков, с указанием их границ и размеров. При изготовлении проекта межевания соблюдены требования Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ, проект межевания соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №388.

Кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в районной газете «Ровеньская нива» от 02.04.2020 г. №14, в соответствии со ст.16 Закона Белгородской области от 31.12.2003 года N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Содержание извещения соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, процедура выдела истцами земельного участка из общей долевой собственности соответствует требованиям закона.

На опубликованное извещение ответчиком в адрес кадастрового инженера, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого ФИО2 и ФИО6 земельного участка, датированные 23.04.2020 г. (л.д 9).

Изложенные в письменных возражениях ответчика и дополненные в судебном заседании доводы о несогласии с местоположением границ выделяемого истцами земельного участка, суд признает необоснованными, по следующим основаниям.

Из пояснений сторон следует, что при образовании истцами подлежащего выделу земельного участка соблюдена структура земельной доли пашни-пастбища.

Как пояснила представитель ответчика, ответчик не возражает против местоположения выделяемой истцами пашни, поэтому, изложенные в п.3 возражений доводы о лучшем качестве выделяемой истцами пашни, на момент рассмотрения спора утратили свою актуальность и препятствием для выдела являться не могут.

Изложенные в том же 3-м пункте возражений доводы о необходимости утверждения проекта межевания земельного участка общим собранием участников долевой собственности, основаны на неправильном толковании закона.

Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляет право произвести выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей как одному, так и нескольким участникам долевой собственности на земельный участок (ч.1). При этом образование земельного участка путем выдела может производится как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 указанной статьи (ч.2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (ч.3).

Ответчик не представил суду доказательств, что общим собранием участников долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 31:24:0504002:89 принималось решение об утверждении проекта межевания земельного участка, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Следовательно, истцы вправе были избрать альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих земельных долей – путем заключения договора с кадастровым инженером и согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Высказанные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, подготовленный истцами проект межевания не соответствует требованиям закона, поскольку не утвержден собственниками, не могут являться препятствием для выдела истцами земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков, которые утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. №388, не указывают на то, когда проект межевания подлежит утверждению заказчиком.

Из смысла положений ч.6 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проект межевания подлежит утверждению лишь после истечения срока ознакомления с ним участников долевой собственности.

По мнению суда, отсутствие в проекте межевания сведений о его утверждении заказчиком не нарушает права ответчика и остальных участников долевой собственности исходного земельного участка, поскольку им законом предоставлено право подавать возражения не относительно составленного выделяющимся собственником проекта межевания, а относительно размера и местоположения границ образуемого выделяющимся собственником земельного участка.

Из пояснений сторон следует, что 21 февраля 2019 года при решении вопроса об увеличении срока договора аренды действующий от имени ФИО6 и ФИО2 представитель ФИО3 на общем собрании участников долевой собственности проголосовал против продолжения арендных отношений с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и истцами (л.д. 61-68).

Таким образом, в силу положений ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истицы вправе выделить принадлежащие им земельные доли без согласия арендатора, поэтому в данной части возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на проект межевания также нельзя признать обоснованными.

Не являются обоснованными и доводы ответчика о неверном указании кадастровым инженером в объявлении о возможности ознакомления с проектом межевания площади исходного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1435000 кв.м. (л.д. 16 оборот). Проект межевания земельных участков изготовлен 24.03.2020 г. Сведений о том, что с момента получения выписки до момента изготовления проекта межевания площадь исходного земельного участка изменилась, ответчик суду не представил.

Местоположение границ выделяемого истцами земельного участка в счет пастбищ не нарушает положения п.6 статьи 9.1 Земельного кодекса РФ и, вопреки доводам ответчика, не ведет к чересполосице.

Из имеющегося в проекте межевания от 24.03.2020 г. проектного плана (л.д.17) следует, что истцы выделяют в счет пастбищ участок, распложенный в южной части пастбищ исходного земельного участка. Три границы выделяемого участка совпадают с границами исходного земельного участка пастбищ. Такое местоположение выделяемого участка, по мнению суда, не ведет к чересполосице и иным, препятствующим рациональному использованию земли недостаткам, в том числе не препятствует использованию остающейся части участка пастбищ по целевому назначению.

Возражая против местоположения границ выделяемого истцами в счет пастбищ земельного участка, ответчик ссылался также на то, что выделяемая часть пастбищ засеяна им многолетней травой и зерновыми культурами, используемыми на корм скоту, поэтому выдел пастбищ приведет к уменьшению кормовой базы и причинит СПК (колхоз) «Заветы Ильича» убытки.

Как установлено вступившим в силу решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2020 года, по делу №2-75/2020 по иску ФИО2, ФИО6 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, и что подтвердили стороны в судебном заседании, на протяжении многих лет СПК (колхоз) «Заветы Ильича» осуществляет посев на пастбище контур №, площадью 50.6 га, из которого 24,6 га входит в состав участка №, зерновых культур и многолетней травы на корм скоту. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой ответчика, где указано, что в 2020 г. на данном участке пастбищ также произведен посев ячменя и многолетней травы (л.д.86).

Решением суда от 21 февраля 2020 года также установлено, что в нарушение требований ст. 260 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ СПК (колхоз) «Заветы Ильича» по собственному усмотрению изменило целевое назначение пастбищ, из которых истцами производится выдел, произведя на них посев зерновых культур и многолетней травы.

То есть ответчиком искусственно созданы условия, препятствующие истцам производить выдел земельного участка пастбищ в южной части исходного участка, поскольку СПК (колхоз) «Заветы Ильича» всегда имеет возможность возражать против такого выдела, ссылаясь на причинение ему убытков в результате выдела части засеянных пастбищ. Такие действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, в результате чего истцам создаются препятствия для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

На злоупотребление ответчиком своими правами, в том числе правом на подачу возражений относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, указывают и иные действия ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика предложила истцам выделить северный, крутосклонный участок пастбищ. Из пояснений сторон и представленного суду проектного плана ранее подготовленного истцами проекта межевания (л.д. 92) следует, что истцы в 2019 году имели намерение выделить в счет пастбищ часть исходного земельного участка, распложенную в северной, крутосклонной части пастбищ. Однако, СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на такой проект межевания 26.01.2019 г. подало возражения (л.д.93), содержание которых в большей части аналогично возражениям, поданным на проект межевания от 24.03.2020 г. В том числе, в возражениях от 26.01.2019 г. имеются доводы о том, что на выделяемом истцами участке пастбищ произведен посев многолетней травы и выдел земельного участка причинит СПК (колхоз) «Заветы Ильича» убытки в виде неполученного дохода от посевов и уменьшения кормовой базы.

Кроме того, из участка публичной кадастровой карты Ровеньского района Белгородской области (л.д.91) следует, что через земельный участок с кадастровым номером № возможен доступ на соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Как пояснила представитель ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к категории пастбищ, они переданы СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в аренду и на них осуществляется выпас скота. Прогон скота для выпаса на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществляется по яру, который находится в северной части пастбищ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно справки СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 05.06.2020 г и отчета о движении скота и птицы на ферме СПК (колхоз) «Заветы Ильича» за май 2020 г. у ответчика действительно имеется 880 голов КРС.

Выдел истцами северной части пастбищ земельного участка с кадастровым номером 31:24:0504002:89, как предлагает представитель ответчика, может создать препятствия для доступа скота на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Учитывая количество скота КРС, выращиваемого ответчиком, прогон его для выпаса по полевой дороге вдоль границы пастбищ земельного участка с кадастровым номером № будет затруднён либо невозможен. То есть предложения ответчика о выделе истцами северной части пастбищ являются нерациональными и при изменении истцами местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет пастбищ, с южной части пастбищ на северную часть, у ответчика могут появиться основания подать возражения на новый проект межевания, со ссылкой на невозможность доступа скота на соседние пастбища.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка являются необоснованными и поданы им не в целях защиты прав, нарушенных при осуществлении истцами процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а в целях создания истцам препятствий для реализации предоставленного им законом права на выдел своих земельных долей, то есть имеет место злоупотребление ответчиком своими гражданскими правами, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, и может являться одним из оснований для отказа в защите прав.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» от 23.04.2020 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО6 и ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на опубликованное в газете «Ровеньская Нива» №14 от 02.04.2020 г. извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования, заказчиком которого является ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.