Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации МР «<адрес>», о признании незаконным распоряжения № главы администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО4 от занимаемой должности директора МКОУ «Аялакабская СОШ» в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, восстановлении ФИО4 в должности директора МКОУ «Аялакабская СОШ», выплате заработной платы за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения № главы администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ, об ее увольнении от занимаемой должности, директора МКОУ «Аялакабская СОШ» в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и восстановлении в должности директора МКОУ «Аялакабская СОШ», выплате заработной платы за вынужденный прогул,

В судебном заседании показала, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена директором МКОУ «Аялакабская СОШ», с ДД.ММ.ГГГГ. МУО МР «<адрес>» заключило с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного размера среднего месячного заработка.

С распоряжением № от 17.06.2020г. она не согласна, по следующим основаниям.

ФИО2 принятии указанного решения о прекращении трудового договора, допущено злоупотребление правом, предоставленным указанной статьей Трудового кодекса.

В частности, главой администрации МР « <адрес>» ФИО18, незадолго до оспариваемого распоряжения, уже было издано другое Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым освободил ее от занимаемой должности, в соответствии с п.7 ч.12 ст.81 ТК РФ.

Данное распоряжение о ее увольнении, было обжаловано в Левашинском районном суде. По результатам рассмотрения ее иска, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении ее требований в полном объеме и она была восстановлена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Дагестан, данное решение обжалованное ответчиком, оставлено в силе

Получив мотивированное решение суда, которым было признано незаконным указанное распоряжение и постановлено восстановить ее в занимаемой должности, она явилась к работодателю, где ей было объявлено и под роспись вручено новое, обжалуемое ею, в настоящем иске Распоряжение, и ей было озвучено, что поскольку суд восстановил ее, в любом случае они будут обжаловать данное решение суда, а для «достижения цели» ими вынесено новое «распоряжение» и предложено его получить.

Таким образом, несмотря на решение суда, у нее в связи с вновь изданным распоряжением, не было возможности приступить к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, с возражениями ответчика не согласилась, кроме того, пояснила, что Глава МР «<адрес>», задался целью любым способом освободить ее от занимаемой должности в отсутствие тому каких –либо объективных оснований, но с одной единственной целью, передать эту должность «своему» человеку. Ее неоднократно вызывали в Администрацию и предлагали написать заявление по собственному желанию, недвусмысленно объяснив, что она не человек их «команды». В результате ее отказа, была «организована» некая проверка счетной Палаты, которая выявила незначительные нарушения, которые в силу объективных причин, в рабочем режиме присутствуют в любом учреждении такого рода. ФИО2 этом в этих незначительных нарушениях не было установлена ее вина, увольнение последовало в день составления Акта, то есть в нарушение, предусмотренной Законом и логикой процедуры.

После того, как только суд установил, что ее увольнение является незаконным и восстановил ее в должности, ответчик вновь с ней тут же расторгает договор, что явно свидетельствует о злоупотреблении этим правом, а с учетом того, что на место Руководителя уже готов «свой» человек, то и присутствует элемент дискриминации, что недопустимо в обоих случаях.

В 2015 году, школа под ее руководством принимала участие во Всероссийском конкурсе «100 лучших школ России», в котором ей в номинации «Директор года» было присвоено звание «Директор года-2015».

Однозначно, что для того чтобы участвовать в конкурсах такого масштаба, ей пришлось полностью перестроить всю свою работу в школе. Также ей в рамках программы «Зеленные километры», заданной Главой Республики на территории школы посажены более 20 хвойных деревьев и посредством личных усилий, посредством уговоров и убеждений ответчиком были изысканы средства для посадки дополнительных деревьев, в результате чего территория школы была озеленена. Организован тщательный уход за саженцами, в результате чего деревья ужились, и территория школы надлежащим образом была озеленена. Посредством ее усилий в школе был установлен спортивный инвентарь, оборудована спортивная площадка, территория школы была благоустроена, причем посредством привлечения частных инвестиций, в целях которых она встречалась и убеждала разных меценатов и состоятельных людей района.

До того, как ее пригласили занять должность директора данной школы, ей уже было присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации», о чем выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, также была награждена значком «отличник народного образования РД».

Приехав с другого города в село и взявшись за «запущенную» во всех отношениях сельскую школу, она всецело посвятила себя работе в интересах школы, и делал все, чтобы наилучшим образом организовать работу школы.

Также ею был открыт «детский садик», которого не было до нее в селении, организовала в ней работу, тем самым обеспечив население благоустроенным детским дошкольным учреждением.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление ФИО4 от администрации МР «<адрес>». в форме возражений, в котором указывается, что с иском ФИО4 ответчик не согласен по следующим основаниям.

Согласно статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудового кодексом и другими федеральными законами трудового договора с руководителем организации можно прекратить в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с абзацем 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации пот решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок, так же прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации. Предусмотренной статьей 279 ТК РФ данная компенсация истице выплачена.

Исходя из разъяснений, которые указаны в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководства организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяются руководитель и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничество собственника лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними ФИО2 всем этом истица занимая должность руководителя муниципального казенного учреждения «Аялакабская СОШ» злоупотребляла своими должностным полномочием, то есть, занимая должность руководителя истица заставляла своих работников приписывать детей в журналы в целях извлечения выгоды, по данному поводу работники отдела образования провели проверку и выявили многочисленные нарушения по которым были составлены соответствующие справки и взяты объяснительные с работников образовательного учреждения и контрольно-счетная палата по <адрес> выявила сумму ущерба бюджету, который указан в акте проверки.

Так же в адрес ответчика начали поступать заявления непосредственно от работников муниципального казенного образовательного учреждения, где должность руководителя занимала истица, в которых указывалось на то что, в отношении них со стороны истицы ведутся противоправные действия, которые доходят, как указывают в своих заявлениях вплоть до рукоприкладства.

ФИО2 проведенной проверке работниками министерство Образования и Науки <адрес> были выявлены многочисленные нарушения, по которым был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности муниципального казенного образовательного учреждения «Аялакабская СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило коллективное заявление от работников МКОУ «Аялакабская СОШ», где указывались нарушения со стороны истицы, по данному заявлению была проведена комиссионная проверка по результатом которого составлена справка о выявленных нарушений (прилагается) по данному заявлению составлен акт проверки, который на сегодняшний день находится в межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ Республики Дагестан в <адрес>.

Истица в исковом заявление указывает на то что, до освобождения ее от занимаемой должности по статье 278 ТК РФ п. 2, она была освобождена ранее по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, данное распоряжение отменено решением Федерального суда <адрес>, где в мотивировочной части решения указанно, что не соблюден установленный порядок.

Так же истица указывает в своем заявлении, что, ответчик злоупотребляет своим правом, данный довод ответчик считает необоснованной. ввиду того что истица, находясь на должности руководителя муниципального казенного образовательного учреждения. исходя из обращений работников МКОУ «Аялакабская СОШ» письменных и устных непосредственно злоупотребляла свои правом, в связи с этим было принято решение освободить ее от занимаемой должности. без объяснения причин после восстановления ее на должности решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО4 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

ФИО3ФИО21, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает учителем начальных классов МКОУ Аялакабская СОШ,, она обращалась с заявлением в адрес главы АМР «<адрес>» о том, что в отношении нее ведутся противоправные действия, когда она зашла в кабинет директора где рассматривали ее вопрос, она показала ей на дверь, позже так же вытолкала ее с кабинета, как назначили директором ФИО4, конфликты скандалы не заканчивались в школе.

ФИО3ФИО8, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает учителем начальных классов МКОУ Аялакабская СОШ. с 1998 года по настоящее время. Как назначили директором школы ФИО9, не прошло двух недель как начала воевать с учителями, в течении пяти лет они с ней воюют. С вопросами когда к ней в кабинет приходили, она их выгоняла. У них с ней работать не получается и она их не понимает.

ФИО3ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает учителем начальных классов МКОУ Аялакабская СОШ. с 1986 года по настоящее время. Как назначили нового директора, она с ними работает сообща, они хотят спокойно работать в детском коллективе, давать знания ученикам.

ФИО3ФИО11, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает воспитателем детского садика в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в 2015 году у нее с директором получился конфликт, были представители УО, она объяснила, что у нее забрали уроки КТНД, которые она долгие годы проводила, После того как назначили директором ФИО4 начались скандалы.

ФИО3ФИО12, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает техничкой в МКОУ Аялакабская СОШ с 1996 года. Как назначили директором ФИО4 происходили конфликты скандалы, лично с ней был скандал. В настоящее время у них очень хороший директор, они с ним спокойно работают, он их понимает, они его понимают. лишних разговоров нет.

ФИО3ФИО13, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает завучем по воспитательной части в МКОУ Аялакабская СОШ. Ккак назначили директором ФИО4 все было хорошо, но потом все стало усложняться в плане непонимания, были конфликтные ситуации непосредственно с ней. Как руководитель, как организатор неплохая, но у ней имеется личные неприязненные отношения к сотрудникам.

ФИО3ФИО22, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что она работает поваром в МКОУ Аялакабская СОШ и в садике с 2006 года, у нее бывали ссоры с директором ФИО4, но после нормально ладили, с другими учителями ссоры были ли или нет, она не знает, она их не видит.

ФИО3ФИО23, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, пояснила в судебном заседании, что работает учителем начальных классов в МКОУ Аялакабская СОШ, с 1994 года она работала завучем по воспитательной части. ФИО2, предыдущий директор, нареканий с его стороны не было и работала спокойно. Как пришла ФИО4 начались скандалы с учителями и с ней. В прошлом году она написала заявление по собственному желанию и работает учителем начальных классов.

Так же по ходатайству истицы ФИО4 в суде были допрошены ФИО3.

Так ФИО3ФИО14 в суде показал, что он работает в Аялакабской школе с 2018 года, преподаёт изобразительное искусство и уроки труда. С директором школы у него хорошие отношения, скандалов не бывает, как к директору школы у него к ней претензии не имеется.

ФИО3ФИО15 в суд показал, что он доволен директором школы, у него с ней скандалов не было.

ФИО3ФИО16 в суде показала, что она работает техничкой школы, убирает спортзал, так же работает прачкой в детском садике. как директора школы ФИО4 она уважает, благодаря ей был организован в селе детский садик.

ФИО3ФИО17 в суде показал, что он до прихода ФИО4 был директором школы, ФИО2 ней он работал учителем в школе, еще два года. Как директора школы он может сказать о ней только хорошее. Она организовала в селе детский садик, который решил множество проблем.

ФИО3 в суде показал, что он работает шофером школьного автобуса. К ФИО24 он относится с уважением Скандалов с ней у него не было, иногда когда денег не бывало для заправки автомашины бензином, ФИО4 сама давала свои деньги, для того чтоб привезти детей в школу.

Выслушав объяснения сторон, допросив ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, когда работник обращается в суд минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что Распоряжением главы администрации МР «<адрес>» ФИО18№ от ДД.ММ.ГГГГ. директор МКОУ «Аялакабская СОШ» ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор прекращается с руководителем организации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, решение о прекращении трудового договора.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что введеиие рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудовых отношений с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора, по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.4. Постановления Конституционного суда Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указаний мотивов увольнения, не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения ФИО2 принятии такого решения, вправе действовать произвольно вопреки целям предоставления указанного правомочия, не приняв во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантии судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

В судебном заседании представитель ответчика МР «<адрес>» в суде показал, что ФИО4 уволена по тем основаниям, что от учителей и сотрудников Аялакабской школы в адрес руководителя МР поступали жалобы на директора школы, о том, что она скандалит с учителями с работниками школы, заставляла приписывать в журналах детей, для извлечения выгоды. По данному поводу контрольно - счетной палатой МР «<адрес>» проведена проверка и выявлена сумма ущерба, по этому поводу. они обратились в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило коллективное заявление от работников МКОУ Аялакабская СОШ. где указывалось о нарушении со стороны истицы.

В связи с наличием вышеизложенного, руководством МР «<адрес>» принято решение об освобождении ее от должности, без объяснения причин.

Суд находит, что ФИО2 таких обстоятельствах, увольнение ФИО4 нельзя признать законным. Решение МР «<адрес>» о прекращении трудового договора с истицей по вышеуказанным основаниям, суд расценивает, как злоупотребление правом.

Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать – в силу требований статьи. 1 (ч.1), статьи 7 (ч.1), статьи 8 (ч. 7), статьи 17( ч.3), статьи 19 (ч. 1и2), статьи 34 (ч.2), статьи 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации – баланс конституционных прав и свобод справедливого согласования прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации, как социально правовом государстве.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации ФИО2 осуществлении прав и свобод, включают запрет любых форм ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности, в полной мере распространятся на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положение п.2 ст. 278 ТК РФ, статьи 279 ТК РФ в Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает что решение собственника о досрочном прекращении трудовых отношений с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотребление правом, оспорить увольнение в судебном порядке. ФИО2 установлении судом на основании исследованных всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению

Суд находит, что расторжение трудового договора с истицей должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника. вызваны необходимостью прекращения трудового договора с ней, как руководителем организации.

В данном случае ответчик как работодатель не обладает неограниченной властью и свободой усмотрения, ФИО2 принятии решения об увольнении

Закрепление права работодателя досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, без указания мотивов увольнения не означает и того, что работодатель обладает неограниченной свободой ФИО2 принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законных интересов организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты. ФИО2 установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах возникших у судов ФИО2 применении законодательства регулирующие труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» абз. 3 п. 9 указал, - если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом или запрещения дискриминации в сфере труда, такое решение может быть признано незаконным.

По рассматриваемое делу суд находит, что увольнение истицы противоречит интересам Аялакабской СОШ, которую она возглавляет с 2014 года, по ее инициативе в селе создан детский садик, что указывает на ее организаторские способности и характеризует ее как инициативного человека, и по тем основаниям, что имеются жалобы со стороны работников данной школы, а так же имеется заключение контрольно - счетной палаты <адрес>, об имеющихся финансовых нарушениях в Аялакабской СОШ, которым, еще не дана соответствующая правовая оценка, суд расценивает такое увольнение, как злоупотребление правом.

Помимо указанного, суд так же находит, обстоятельство. о не допуске ответчиком, к осуществлению своих трудовых обязанностей ФИО19, после восстановления ее на прежней должности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уволенную по п.7 ч. 12 ст.81 ТК РФ. и издание ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ, об ее увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ, подтверждает вывод суда, о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доводам ФИО3, как со стороны ответчика так и истца. допрошенных судом, суд дает надлежащую оценку и принял их во внимание. ФИО2 принятии решения.

Причины увольнения ФИО4 названные ответчиком в суде, о грубости с ее стороны по отношению к учителям, были опровергнуты ФИО3 допрошенными судом.

Нарушения, выявленные комиссией и изложенные в акте по проверки деятельности Аялакабской СОШ, так же нельзя признать одним из оснований для увольнения, так как им не дана надлежащая юридическая, правовая оценка.

Убедительных доказательств, не эффективности деятельности ФИО4 как директора Аялакабской СОШ, а так же наличие неснятых дисциплинарных взысканий, вынесенных в отношении нее, ответчиком суду не представлены.

Напротив, истица по своей инициативе открыла в селе Аялакаб детский садик, активно занималась ее обустройством и организацией ее деятельности.

На основании ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка, за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что истице ФИО2 увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации в размере трехкратного размера среднего месячного заработка, то заработная плата должна быть выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Распоряжение № глав АМР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО4 от занимаемой должности - директора МКОУ «Аялакабская СОШ» по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Восстановить ФИО4 в должности директора МКОУ «Аялакабская СОШ».

Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 7 500 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе в прежней должности, подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Магомедов.