Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЖКХ Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв-л. Заречье, <адрес>, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере 189 330,41 руб., пени – 3 961,63 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. В обоснование иска указано, что ООО «ЖКХ Заречье» является управляющей компанией МКД, а ФИО1 - собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг у владельца имеется непогашенный долг. Управляющая компания реализовала право на взыскание задолженности в судебном порядке, выданный мировым судьей судебный приказ от Дата обезличена по заявлению ФИО1 был отменен определением от Дата обезличена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленных в адрес суда возражениях находила отсутствующим право истца на обращение с иском в суд, полагая, что идентифицирующие признали управляющей компании не соответствуют данным на истца (ООО «ЖКХ Заречье» - ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород»), данные на Общество в реестре лицензиатов услуг ЖКХ отсутствуют, ответчик не участвовала в собрании и не ознакомлена с результатами общего собрания по выбору управляющей компании, по истечении срока управления – Дата обезличена-Дата обезличена, с Дата обезличена у Общества прекратились права и обязательства по управлению МКД, что выходит за пределы периода по исковым требованиям, по данным внеплановой документарной проверки в отношении УК было вынесено предписание по устранению в срок до Дата обезличена нарушений, выразившихся в несовершении действий по переоформлению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сумма задолженности, заявленная ко взысканию в исковом порядке, превышает сумму задолженности по приказному производству.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л. Заречье, <адрес>, на основании лицензии от Дата обезличена№ осуществлялось ООО «ЖКХ Заречье» (ИНН <***>).

По результатам голосования Общего собрания собственников помещений, утвержденным Протоколом № от Дата обезличена, инициирован выбор управляющей компании, управление МКД определено за ООО «ЖКХ Заречье».

ФИО1 на праве собственности с Дата обезличена принадлежит жилое помещение – <адрес> МКД по адресу: <адрес>, кв-л Заречье, <адрес>.

Дата обезличена между ООО «ЖКХ Заречье» и ФИО1 был заключен Договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества МКД.

Как следует из представленного к исковому заявлению расчета, управляющая компания начислила собственнику долг по ЖКУ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 189 330,41 руб. и пени - 3 961,63 руб.

Претензия, направленная ФИО1Дата обезличена /вручена Дата обезличена/, оставлена без удовлетворения.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЖКХ Заречье» обратилось Дата обезличена.

Разрешая требования по существу с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей: электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена№, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена№, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления ООО «ЖКХ Заречье» и содержания многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.) подтвержден и не оспорен в ходе настоящего судебного разбирательства.

Анализ установленных по делу обстоятельств применительно к положениям норм действующего законодательства свидетельствует о том, что у ответчика, как собственника жилого помещения, в силу указанных норм возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств надлежащего исполнения таких обязательств, погашения исчисленной задолженности по ЖКУ, ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Определяя период взыскания задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из того, что с 2016 года действующим законодательством взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производится в порядке приказного судопроизводства.

Как усматривается из приложений к иску, по заявлению ООО «ЖКХ Заречье» мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района Дата обезличена был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 114 456,43 руб.

Определением от Дата обезличена по заявлению должника судебный приказ отменен.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом порядке задолженность исчислена за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Представленный управляющей компанией расчет задолженности судом проверен и суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчёт ими не представлен, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

По смыслу ст.ст. 121 и 129 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», целью приказного производства является предоставление взыскателю возможности ускоренного рассмотрения его бесспорных требований, то есть требований, признаваемых должником.

В данном же случае, с учетом того, что факт отмены мировым судьей Дата обезличена судебного приказа от Дата обезличена о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг явно свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, ссылка в письменных возражениях на расхождение между периодом, за который задолженность была ранее взыскана судебным приказом, и периодом, за который впоследствии она эта задолженность заявлена ко взысканию в порядке искового производства, не может расцениваться как свидетельствующая о злоупотреблении права со стороны истца, поскольку иное означало бы предоставление неплательщику неоправданных преференций в виде затягивания процесса по каждому периоду неоплаты им жилищно-коммунальных услуг в ущерб интересам не только управляющей компании, но и интересам добросовестных граждан, пользующихся ее услугами.

В указанной связи, руководствуясь положениями ст. 4, 10, 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЖКХ Заречье» и взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 189 330,41 руб.

Поскольку ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила несвоевременно и не в полном объеме, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований к начислению пени на сумму задолженности (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неустойка за несвоевременную уплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что следует из позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что размер исчисленной неустойки практически равен размеру средней месячной платы по ЖКУ, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к убеждению о наличии оснований для уменьшения размера заявленного ко взысканию размера неустойки – 3 961,63 руб., по правилам ст. 333 ГПК РФ, снижая заявленную сумму неустойки до 500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.

Доводы ФИО1 об отсутствии у истца права на обращение в суд несостоятельны.

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждаются данные на юридическое лицо, которое, согласно представленным в дело материалам, в заявленный период было наделено правом управления многоквартирным жилым домом. Несвоевременное переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не ограничивает право предъявления настоящих требований в исковом порядке. Как представлено в пояснительной записке к расчету, начисления производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке. Данных о завышении тарифов и ставок со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖКХ Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, кв-л. Заречье, <адрес>, в пользу ООО «ЖКХ Заречье» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес> «А», оф. 85) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 189 330,41 руб., пеня, с применением ст. 333 ГК РФ, - 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова