Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества ФИО13 к Кольчицкому А.Б. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество ФИО13 обратилось в суд с иском к Кольчицкому А.Б. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование требований указало, что между Обществом и Кольчицким А.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства . Срок действия договора был определен с 14 мая 2010 года по 13 мая 2011 года. По условиям договора к управлению транспортным средством был допущен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от Зубеля Р.С. поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства по вине водителя автомобиля ФИО3 По результатам рассмотрения заявления Зубелю Р.С. было выплачено страховое возмещение в размере руб. коп. В последствии выяснилось, что страховой полис ВВВ № был оформлен Кольчицкому А.Б. и выдан представителем СОАО ФИО13 Григорьевой Н.И. не 14 мая 2010 года, а 17 мая 2010 года. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Кольчицкого А.Б. было возбужденно уголовное дело по ст.165 УК РФ. Страховое общество полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия 15 мая 2010 года указанный договор страхования не действовал, имело место злонамеренное соглашение представителя СОАО ФИО13 Григорьевой Н.И. с Кольчицким А.Б., поэтому просит признать договор страхования недействительным по данному основанию.

Представитель истца Шестаков Ю.Л. заявленные требования поддержал.

Ответчик Кольчицкий А.Б. с иском не согласен. В обоснование указал, что заключил договор страхования 14 мая 2010 года в день внесения страховой премии, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

3-е лицо Григорьева Н.И. исковые требования СОАО ФИО13 поддержала. Пояснила суду, что работала в страховом обществе страховым менеджером. По просьбе ранее незнакомого Кольчицкого А.Б. в нарушение установленных Правил ОСАГО оформила договор страхования задним числом, то есть 14 мая 2010 г. вместо дня фактического обращения - 17 мая 2010 г. Отрицает факт злонамеренного соглашения с ответчиком. Указала, что при оформлении договора ОСАГО Кольчицкий А.Б. обосновал свою просьбу возможностью привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Она, понимая, что идет на нарушение, предварительно выяснила у ответчика об отсутствии с 14 по 17 мая 2010 года дорожно-транспортных происшествий с участием его автомобиля. Утверждает, что если бы достоверно располагала сведениями по факту ДТП, то в целях недопущения страховых выплат СОАО ФИО13 нарушений не допустила бы.

3-е лицо Зубель Р.С. требования страховой компании поддержал. Указал, что 15 мая 2010 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Участником ДТП лично не являлся, в момент ДТП выяснить, кто управлял транспортным средством не смог, страховой полис виновная сторона ему сразу не предоставила.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № заключенный 14 мая 2010 года между СОАО ФИО13 и Кольчицким А.С. сроком страхования с 14 мая 2010 года по 13 мая 2011 года.

Договор со стороны СОАО ФИО13 подписан Григорьевой Н.И. на основании доверенности (л.д.13), со стороны Кольчицкого А.Б. -ФИО6, не имеющим полномочий в момент подписания.

Факт подписания оспариваемого договора ФИО6 подтверждается самим ФИО6, допрошенным при разбиратель-стве дела в качестве свидетеля. Кольчицкий А.Б. о факте подписания ФИО6 договора страхования знает, но, несмотря на данное обстоятельство, считает договор с ним заключенным. Представитель истца факт заключения договора с Кольчицким А.Б. не оспаривает.

8 сентября 2010 года Зубель Р.С. обратился в СОАО ФИО13 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением, принадлежащему ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение было выплачено потерпевшему 23 сентября 2010 года в сумме руб. коп. (л.д.14-18).

При разбирательстве дела было достоверно установлено, что в нарушение пунктов 12, 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) указанный выше договор был заключен сторонами 17 мая 2010 года.

Данное обстоятельство установлено исходя из следующего.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 (л.д.34) 15 мая 2010 года в 08 часов 25 минут Кольчицкий А.Б., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя собственным транспортным средством №, двигаясь по в , совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение в автомобилем № под управлением ФИО8, после чего с целью избежания от административной ответственности попросил знакомого ФИО3, имеющего право управления транспортными средствами прибыть на место ДТП и сообщить инспекторам ГИБДД, что машиной управлял именно он (ФИО3). ФИО3 выполнил просьбу. В результате указанных действий ФИО3 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются допрошенными при разбирательстве дела свидетелями ФИО3 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется. Несмотря на то, что данный факт ответчиком оспаривается, суд считает, что объяснения Кольчицкого А.Б. вызывают сомнения в своей объективности, ответчик в ходе рассмотрения дела давал разные объяснения, противоречивые по своей сущности. Его доводы опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, а также объяснениями 3-го лица Григорьевой Н.И., которые суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, считает допустимыми и достоверными. Свидетели в неприязненных отношениях с ответчиком не состояли. Свидетель ФИО8 ранее с ответчиком знаком не был. В исходе дела свидетели не заинтересованы. Позицию ответчика Кольчицкого А.Б. о том, что он заключал договор страхования 14 мая 2011 года и не был участником дорожно-транспортного происшествия, суд находит надуманной с целью избежать гражданско-правовой ответственности. Именно с этой целью и имел место факт обращения в страховую компанию за оформлением договора ОСАГО датой предшествующей обращению.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что установленная в СОАО ФИО13 программа «Учет договоров ОСАГО» позволяет установить точное время изготовления пользователем Григорьевой Н.И. страхового полиса, что в данном случае и было сделано в результате служебной проверки. Его показания подтверждаются представленной суду справкой руководителя отдела страхового учета ФИО9 от 31.05.2011, согласно которой оспариваемый полис ОСАГО (договор страхования) был изготовлен Григорьевой Н.И. 17 мая 2010 года в 16 часов 05 минут.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор оспаривается страховым обществом по основанию, предусмотренному статьей 179 ГК РФ, как заключенный при злонамерен-ном соглашении представителя СОАО ФИО13Григорьевой Н.И. с Кольчицким А.Б.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влия-нием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона предусматривает случай (злонамеренное соглашение), когда лицо, заключающее сделку от имени одной стороны, умышленно вступает в сговор с другой стороной и заключают сделку в ущерб интересам той стороны, от имени которой она выступает. По смыслу закона должны быть умышленные действия обоих сторон, в том числе представителя страховой компании, направленные на вред представляемому ей юридическому лицу.

Вред имуществу Зубеля Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия был возмещен страховым обществом на основании того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия оспариваемого договора обязательного страхования.

Истец полагает, что имело место злонамеренное соглашение их представителя Григорьевой Н.И. с Кольчицким А.Б.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В данном случае, истец должен был представить доказательства того, что Григорьева Н.И. знала о факте дорожно-транспортного происшествия и умышленно путем сговора, заключая договор страхования датой предшествующей обращению, понимала, что тем самым причиняет ущерб стороне, интересы которой она представляет.

Между тем, достаточных доказательств устанавливающих злонамеренное соглашение указанных лиц суду не представлено.

Из объяснений самой Григорьевой Н.И. следует, что она действитель-но в нарушение Правил ОСАГО оформила договор страхования задним числом по просьбе страхователя с целью помочь избежать ему административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Перед оформлением выяснила у страхователя об отсутствии фактов ДТП в период с 14 по 17 мая 2010 г. Как указывает Григорьева Н.И., если бы располагала сведениями о факте дорожно-транспортного происшествия и возможном наступлении ответственности СОАО ФИО13 указанных нарушений не допустила бы.

Материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Злонамеренное соглашение предполагает, что обе стороны по сделке должны осознавать, что причиняют вред стороне и умышленно идут на сговор именно с этой целью. В ходе злонамеренного соглашения проявляется недобросовестность обеих сговаривающихся сторон. При этом суд считает, что недобросовестность и ненадлежащее исполнение представителем истца обязанности по совершению сделки без наличия указанных выше условий не служит основанием для ее оспаривания по основанию злонамеренности.

Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Иных требований истцом не заявляется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества ФИО13 к Кольчицкому А.Б. о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий- Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 июня 2011 года